killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Тесты для новичков » тест на знания (низкий уровень)
"Как я увлекался много чем (на практике, заметьте!) и много чего добился и что в результате понял."
Только так и можно придти к мудрости.
Тот кто не страдал не может исцелять.
Так написал(а):"Как я увлекался много чем (на практике, заметьте!) и много чего добился и что в результате понял."
Только так и можно придти к мудрости.
Тот кто не страдал не может исцелять.
Ну, разве что для пущего душевного равновесия. Аналогично как "Лизнуть железку на морозе" или "Потрогать горячий чайник" - убедиться, так сказать, что и впрямь то самое будет, о чем предупреждали.
Ну, разве что для пущего душевного равновесия. Аналогично как "Лизнуть железку на морозе" или "Потрогать горячий чайник" - убедиться, так сказать, что и впрямь то самое будет, о чем предупреждали.
Разница между знанием и осведомленностью. Даже если тебе рассказали о вкусе земляники, лучше разок попробовать самому.))
Так написал(а):Ну, разве что для пущего душевного равновесия. Аналогично как "Лизнуть железку на морозе" или "Потрогать горячий чайник" - убедиться, так сказать, что и впрямь то самое будет, о чем предупреждали.
Разница между знанием и осведомленностью. Даже если тебе рассказали о вкусе земляники, лучше разок попробовать самому.))
Надо заметить, что и восприятие вкуса земляники может значительно меняться у одного и того же пробующего, так что его "осведомленность" - не более чем слишком смелая экстраполяция вкусовых ощущений от земляники на будущее, а проще говоря - самообман насчет того, что он "познал вкус земляники".
Надо заметить, что и восприятие вкуса земляники может значительно меняться у одного и того же пробующего,
Да, но в рамках лично его опыта знание вкуса земляники всегда будет полнее осведомленности о нем.
В условиях недостижимости абсолютно объективного знания, переживание на собственном опыте является опцией наиболее полного ознакомления с предметом.
В условиях недостижимости абсолютно объективного знания, переживание на собственном опыте является опцией наиболее полного ознакомления с предметом.
А как же твое высказывание про "Я лишь указал на принципиальную невозможность отсутствия влияния чего бы то ни было во Вселенной на что бы то ни было во Вселенной." в соседней теме? Ежели всё всегда уникально, то "в рамках лично его опыта знание вкуса земляники" не более чем игнорирование уникальности каждого момента с помощью выдавания прошлого опыта за "знание" о "вкусе земляники". Что-то вроде: "Теперь я знаю что такое Любовь - я ею занимался!"
Так написал(а):Ну, разве что для пущего душевного равновесия. Аналогично как "Лизнуть железку на морозе" или "Потрогать горячий чайник" - убедиться, так сказать, что и впрямь то самое будет, о чем предупреждали.
Разница между знанием и осведомленностью. Даже если тебе рассказали о вкусе земляники, лучше разок попробовать самому.))
а если скажут что г... невкусное, то...
А как же твое высказывание про "Я лишь указал на принципиальную невозможность отсутствия влияния чего бы то ни было во Вселенной на что бы то ни было во Вселенной." в соседней теме? Ежели всё всегда уникально, то "в рамках лично его опыта знание вкуса земляники" не более чем игнорирование уникальности каждого момента с помощью выдавания прошлого опыта за "знание" о "вкусе земляники". Что-то вроде: "Теперь я знаю что такое Любовь - я ею занимался!"
Хорошо, перефразирую. Знание земляники не только как теоретическая дефиниция, но и как вкусовой опыт - делают твой опыт более богатым, находящимся в двух измерениях : ментальном и телесном.
Но, согласен - ни какой, сколь угодно богатый, опыт ознакомления с предметом, не является показателем степени знания о нём. Но! Является степенью ознакомления с предметом.
А как же твое высказывание про "Я лишь указал на принципиальную невозможность отсутствия влияния чего бы то ни было во Вселенной на что бы то ни было во Вселенной." в соседней теме? Ежели всё всегда уникально, то "в рамках лично его опыта знание вкуса земляники" не более чем игнорирование уникальности каждого момента с помощью выдавания прошлого опыта за "знание" о "вкусе земляники". Что-то вроде: "Теперь я знаю что такое Любовь - я ею занимался!"
Хорошо, перефразирую. Знание земляники не только как теоретическая дефиниция, но и как вкусовой опыт - делают твой опыт более богатым, находящимся в двух измерениях : ментальном и телесном.
Но, согласен - ни какой, сколь угодно богатый, опыт ознакомления с предметом, не является показателем степени знания о нём. Но! Является степенью ознакомления с предметом.
Остается выяснить назначение этого (да и - вообще) опыта, который, оказывается, не в состоянии дать объективного знания.
Остается выяснить назначение этого (да и - вообще) опыта,
У него нет назначения - он просто происходит. Если у чего-то есть назначение, то кто его задал? Откуда возник тот кто его задал? Где тот кто создал того кто задал назначение опыта? Где тот кто создал того кто создал того...?
Мы в любом случае упремся в самосущность, которая самосуществует(происходит) просто так.
Так написал(а):Остается выяснить назначение этого (да и - вообще) опыта,
У него нет назначения - он просто происходит. Если у чего-то есть назначение, то кто его задал? Откуда возник тот кто его задал? Где тот кто создал того кто задал назначение опыта? Где тот кто создал того кто создал того...?
Мы в любом случае упремся в самосущность, которая самосуществует(происходит) просто так.
Да ладно!?
А "Воля, энергия свершения и сопутствующий интерес должны быть в человеке, тогда он жизнеустойчив: меньше попусту рассуждает, больше делает, есть внутренний стержень, легко восстанавливается, находит интерес, быстро ориентируется." - это разве не ДОЛЖНО быть, как говорит автор цитаты? Что-то уж больно твои слова на попустурассуждения похожи! Вот то ли дело ебашить в кашу с горящими глазами!
Главное колечко не обронить преждевременно, где накалякано: "...и это - тоже".
А "Воля, энергия свершения и сопутствующий интерес должны быть в человеке, тогда он жизнеустойчив: меньше попусту рассуждает, больше делает, есть внутренний стержень, легко восстанавливается, находит интерес, быстро ориентируется." - это разве не ДОЛЖНО быть, как говорит автор цитаты?
Не должно, но может быть если это твой выбор. Нечту без разницы. Просто действовать легче, психологически. Можно сказать большинство людей прячутся в деятельность.
Главное колечко не обронить преждевременно, где накалякано: "...и это - тоже".
Именно так. Соломон конечно знал о чем базарит, но взять и принять эту истину на любом этапе своей жизни не получиться, сначала придется как следует стереться об жизнь(желательно до полной безысходности).
А "Воля, энергия свершения и сопутствующий интерес должны быть в человеке, тогда он жизнеустойчив: меньше попусту рассуждает, больше делает, есть внутренний стержень, легко восстанавливается, находит интерес, быстро ориентируется." - это разве не ДОЛЖНО быть, как говорит автор цитаты?
И вообще, Так, свои коммуникативные трудности с Саваной разгребай самостоятельно.)) Надеяться на понимание со стороны женщин вообще нельзя(это смертный грех).
Так написал(а):А "Воля, энергия свершения и сопутствующий интерес должны быть в человеке, тогда он жизнеустойчив: меньше попусту рассуждает, больше делает, есть внутренний стержень, легко восстанавливается, находит интерес, быстро ориентируется." - это разве не ДОЛЖНО быть, как говорит автор цитаты?
Не должно, но может быть если это твой выбор. Нечту без разницы. Просто действовать легче, психологически. Можно сказать большинство людей прячутся в деятельность.
Так написал(а):Главное колечко не обронить преждевременно, где накалякано: "...и это - тоже".
Именно так. Соломон конечно знал о чем базарит, но взять и принять эту истину на любом этапе своей жизни не получиться, сначала придется как следует стереться об жизнь(желательно до полной безысходности).
: ) Стерайтесь - никто ж не запрещает. Еще вот зима началась, железок вкусных будет много.
Факультативно (для достаточно обтершихся), такая задача: обдумать принцип "...и это - тоже" применительно к принципу "...и это - тоже".
Так написал(а):А "Воля, энергия свершения и сопутствующий интерес должны быть в человеке, тогда он жизнеустойчив: меньше попусту рассуждает, больше делает, есть внутренний стержень, легко восстанавливается, находит интерес, быстро ориентируется." - это разве не ДОЛЖНО быть, как говорит автор цитаты?
И вообще, Так, свои коммуникативные трудности с Саваной разгребай самостоятельно.)) Надеяться на понимание со стороны женщин вообще нельзя(это смертный грех).
Ты сам влез в нашу беседу. Кстати, она без особых трудностей у нас идет - это ты в этой "землянике" что-то свое вкусил.
Ну тогда ладно.)
Savana, как ныне я полагаю, просто не испытывала еще сильной привязанности к кому-либо, либо старательно, в виду прошлого опыта, избегает о таковой даже думать, так что в итоге она является реципиентом в отношениях. Отсюда и её самохарактеристика - "женщина-проститутка" (психотипа), а для "проститутки" важно не что "клиент" ИСПЫТЫВАЕТ к ней, а сколько ЗАПЛАТИТ. Посему клиент, который не умеет действовать - что чаще всего значит, что он не располагает ресурсами, которые может передать такой женщине - попросту ей не интересен, ибо с него нечего взять. В её глазах - это абсолютный неудачник.
Прошу заметить, что речь не идет тут о меркантильности Savana или прямой аналогии в проституцию - это лишь аллюзии для иллюстрации психической сферы.
Факультативно (для достаточно обтершихся), такая задача: обдумать принцип "...и это - тоже" применительно к принципу "...и это - тоже".
Встречная задача: обдумать принцип "Бессмысленность обессмысливает всё - и саму себя в том числе. Иначе бессмысленность сама становится смыслом." применительно к принципу "...и это - тоже".
Это всё пустословие и есть, Так. Все эти размышления очень занимательны, также как и квантовая запутанность или тепловая смерть Вселенной. Но всё это не освобождает, стоит встать из-за компа и при всей своей осведомленности об инструментах сансары, первая же неприятная вводная берет тебя за шкварник и бросает в омут говна повседневности. Как я уже писал много раз "никакое понимание не влечет за собой освобождение". Освобождение наступает через внутренние изменения, которые могут придти с жизненной усталостью, с психологическим катарсисом во время "выдающегося говна", с достижением экстремальных высот практики и т.д.
Savana, как ныне я полагаю, просто не испытывала еще сильной привязанности к кому-либо, либо старательно, в виду прошлого опыта, избегает о таковой даже думать, так что в итоге она является реципиентом в отношениях. Отсюда и её самохарактеристика - "женщина-проститутка" (психотипа), а для "проститутки" важно не что "клиент" ИСПЫТЫВАЕТ к ней, а сколько ЗАПЛАТИТ. Посему клиент, который не умеет действовать - что чаще всего значит, что он не располагает ресурсами, которые может передать такой женщине - попросту ей не интересен, ибо с него нечего взять. В её глазах - это абсолютный неудачник.
Ясно. Я всегда считал что влечение к успешному самцу есть у всех женщин на инстинктивном уровне, а у психотипа "проститутки" - возбуждение от того что тобою пользуются.
Так написал(а):Факультативно (для достаточно обтершихся), такая задача: обдумать принцип "...и это - тоже" применительно к принципу "...и это - тоже".
Встречная задача: обдумать принцип "Бессмысленность обессмысливает всё - и саму себя в том числе. Иначе бессмысленность сама становится смыслом." применительно к принципу "...и это - тоже".
Это всё пустословие и есть, Так. Все эти размышления очень занимательны, также как и квантовая запутанность или тепловая смерть Вселенной. Но всё это не освобождает, стоит встать из-за компа и при всей своей осведомленности об инструментах сансары, первая же неприятная вводная берет тебя за шкварник и бросает в омут говна повседневности. Как я уже писал много раз "никакое понимание не влечет за собой освобождение". Освобождение наступает через внутренние изменения, которые могут придти с жизненной усталостью, с психологическим катарсисом во время "выдающегося говна", с достижением экстремальных высот практики и т.д.
Ты сам себе противоречишь. Если понимание не наступит (тот самый катарсис) - ты и дальше будешь ходить с гордым видом практика по граблям.
Savana, как ныне я полагаю, просто не испытывала еще сильной привязанности к кому-либо, либо старательно, в виду прошлого опыта, избегает о таковой даже думать, так что в итоге она является реципиентом в отношениях. Отсюда и её самохарактеристика - "женщина-проститутка" (психотипа), а для "проститутки" важно не что "клиент" ИСПЫТЫВАЕТ к ней, а сколько ЗАПЛАТИТ. Посему клиент, который не умеет действовать - что чаще всего значит, что он не располагает ресурсами, которые может передать такой женщине - попросту ей не интересен, ибо с него нечего взять. В её глазах - это абсолютный неудачник.
Ясно. Я всегда считал что влечение к успешному самцу есть у всех женщин на инстинктивном уровне, а у психотипа "проститутки" - возбуждение от того что тобою пользуются.
Я не в курсе что это за психотипирование такое : ) Просто интересно использование этого словосочетания Savan'ой применительно к самой себе, плюс контекстное окружение в котором это использовалось.
Ты сам себе противоречишь. Если понимание не наступит (тот самый катарсис) - ты и дальше будешь ходить с гордым видом практика по граблям.
Так, катарсис это не понимание. Катарсис это когда внутри твоего сердца(души, сознания) что-то с хрустом ломается и ты меняешься навсегда, понимание в данном случае это просто оборачивание умом в концепцию того что произошло гораздо глубже.
Так написал(а):Ты сам себе противоречишь. Если понимание не наступит (тот самый катарсис) - ты и дальше будешь ходить с гордым видом практика по граблям.
Так, катарсис это не понимание. Катарсис это когда внутри твоего сердца(души, сознания) что-то с хрустом ломается и ты меняешься навсегда, понимание в данном случае это просто оборачивание умом в концепцию того что произошло гораздо глубже.
Ну, здесь мы уходим в область описания неописуемого и при желании можно сколько угодно спорить как его называть. Я не стану. Насчет же пользительности убежденным убедиться в убедительном - много раз писал. Просто у каждого это своё, но пока не убедился - будешь настаивать именно на своем, вот хоть на "ломании с хрустом".
Ну, здесь мы уходим в область описания неописуемого и при желании можно сколько угодно спорить как его называть. Я не стану. Насчет же пользительности убежденным убедиться в убедительном - много раз писал. Просто у каждого это своё, но пока не убедился - будешь настаивать именно на своем, вот хоть на "ломании с хрустом".
Хрен с ними с деталями. Я лишь хочу сказать что катарсис является причиной понимания, а не самим пониманием.
Так написал(а):Ну, здесь мы уходим в область описания неописуемого и при желании можно сколько угодно спорить как его называть. Я не стану. Насчет же пользительности убежденным убедиться в убедительном - много раз писал. Просто у каждого это своё, но пока не убедился - будешь настаивать именно на своем, вот хоть на "ломании с хрустом".
Хрен с ними с деталями. Я лишь хочу сказать что катарсис является причиной понимания, а не самим пониманием.
Аха: Горение является причиной огня, а не огнем.
Аха: Горение является причиной огня, а не огнем.
Здесь все же правильнее будет разнести явления несколько подальше, например как горение и дым(где горение - катарсис, дым - понимание). Типа нет катарсиса без понимания, но не наоборот.
Катарсис:
В современной психологии (в частности, в психоанализе, психодраме, телесно-ориентированной терапии) катарсис понимают как индивидуальный или групповой процесс высвобождения психической энергии, эмоциональной разрядки, способствующей уменьшению или снятию тревоги, конфликта, фрустрации посредством их вербализации или телесной экспрессии, ведущих к лечебному эффекту и лучшему пониманию себя.
вики
Интересно, можно ли сказать, что мы не нуждаемся в какой-либо опеке?
Или по-другому: может ли ум быть сам по-себе?
Если ум думает, что он сам по-себе, то не заходит ли он в тупик?
Также как процессор в компьютере. Если он будет думать, что он сам по себе и ему не нужно электричество.
Пойду и устрою свой катарсис, с земляникой и проститутками.
может ли ум быть сам по-себе?
Если ум думает, что он сам по-себе, то не заходит ли он в тупик?
Все, что проявляется в сознании, сохраняет память.
Ум играет объектами из памяти, как малыш кубиками. Составлет из них что-то новое или повторяет старое.
Ум не существует как объект (или по другому как отдельное существо) пока нет игры кубиками. И только когда идет игра, он проявлен в виде самих игрушек. Это и создает ощущение его наличия как отдельной "штучки".
Думая, что он сам по себе, ум заблуждается, просто не видя свои корни.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Тесты для новичков » тест на знания (низкий уровень)