Дак обо всем - это всего лишь наши представления. Или ты всерьез думаешь, что ты прекрасно знаешь как оно, например, на моем месте?

Это то, что ты в сейчас понимаешь, а не то, что есть реальность. Отсюда, кстати, и вся твоя движуха - хоть в какую-то "значимую" персепктиву пристроиться и отгородиться от той, что подрывает твою значимость : ) А это от того, что ты и половины того, что я уже говорил - не понял и не осмыслил.

Реальность - является связностью. Это не потому, что так постулирует тот же буддизм, а потому что это - связность - и есть то, что формирует реальность. Реально то, что взаимодейтсвует с нами - хоть каким образом, иначе, если что-то вообще никак не взаимодействует с нами - для нас попросту не существует, нет никакой возможности соприкоснуться с этим гипотетическим объектом.

Далее, взаимодействие всегда оказывает эффект на обе (все) стороны взаимодействия. И не обязательно взаимодействовать напрямую так сказать - вся реальность пронизана действиями, распространяющимися по всей реальности. И взаимодействия никогда не исчезают и не появляются - происходит смена их формы, но не рождение и смерть.

Еще далее, взаимодействия из-за гигантского их числа и полносвязности объектов приводят к нелинейным последствиям. Это так же не является предположением или теорией - это эмпирически подтверждаемо даже в сравнительно ограниченных сложных система. И речь идет вовсе не о том, что малые действия могут иметь накопительный эффект - нет, ЛЮБОЕ взаимодействие имеет нелинейные последствия. И еще одно заблуждение, что малые действия сказываются лишь через длительное время - вовсе не обязательно.

Во Вселенной - реальности - попрости нет малозначимых и многозначачих действий. Любое действие - полностью перестраивает Вселенную. И это - фундамент реальности, который следует из связности, а не какие-то религиозные соображения. Это фундаментальное свойство реальности не зависит от того - кто и в каком масштабе будет рассматривать какое-то ни было явление, все эти "масштабы" - не более чем особенности сознания конкретных оценщиков и рассматривателей. Так точно 2+2=4 независимо от того - знает кто-то арифметику или нет, но спор между знающим и незнающим на эту тему - тут вполне возможен, каковой, опять же фундамента не поменяет, независимо от того - кто кого переспорит.

Любые объекты в постоянных взаимодействиях постоянно меняют свою - объектов - форму, так что в общем-то любой объект в конкретный момент - условность, следовательно и стремление найти какую-то стабильную для него форму (просветлиться или иной аналог ультимативной - окончательной - формы) - это несбыточная претензия. Да и даже если Всё свернуть в Ничто - это не меняет собственно фундамента, это самое Ничто всё так же представимо множеством разделенных виртуальных объектов, да и в любой момент - это так. В такой парадигме нет нужды в креационизме - реальность существует и несуществует одновременно.

Те ощущения, что испытывает человек как переживание реальности - не более чем возможное многообразие того же Ничего. Можно наловчиться и перестроить их как угодно - это тем не менее ничего не меняет, ну и помня о том, что вся эта связность неизбежно влияет на человека - невозможно зафиксировать себя в стабильном состоянии. Тут собственно уже и само понимания "Я" - это уже заблуждение, но пусть. Будда предложил выход в виде полного исчерпания "себя" ("Нирвана" - это угасание) - устранения потенциала разделенности, но и это не более чем перераспределение, а для отдельного человека - проявление его заблуждения в непонимании фундамента. Это форма самообмана, поиска черной кошки в темной комнате, которой там нет.

Что делать с этой информацией человеку? - Да собственно - что угодно, что опять же и меняет всю картину, и не меняет ничего в фундаменте : )

А чтобы не впасть в дерпессию, надо помнить, что Данность - фундаментальная - она уже за пределами оценок, она ни хороша, и ни плоха, это просто - Так.

Я трижды уже сказал, что успокоение человека является вполне полезной практикой для людей, у которых проблемы с контролем своего сознания. Однако в то же время - это не может являться конечной целью, ибо цель бытия - быть. Бытие - это и есть переживание, в том числе и негатива. Ты, конечно, волен равнять понятие "более широкой" с "более правильной" перспективой, но я говорил совершенно о другом.

Тебе нравится думать именно так, и ты пытаешься притянуть к своим эмоциональным выводам уже какие-то аргументы - что уже хорошо, но твой аргумент - неверен. Изучи уж повнимательнее - что такое энтропия. А в той же физике есть Закон о неубывании энтропии, да только этот звон стоит повнимательнее изучить, ибо он говорит: «В изолированной системе энтропия не уменьшается». Для физической модели это нормально - вводить какие-то упрощения и ограничения, и в данном случае речь идет об ИЗОЛИРОВАННЫХ СИСТЕМАХ, однако в том и дело, что ничто во Вселенной не изолировано - об этом уже и было писано выше - про полносвязность. Таким образом, неубывание энтропии - лишь попытка упростить реальность и ограничиться рассмотрением небольшой части реальности. В физике вообще полно упрощение - типа материальной точки, во многих частях предлагается пренебречь влияниями, как несущественными... - а что делать, человек пока не в состоянии мыслить более широко, а хоть и ограниченные, но такие упрощенные модели в какой-то ограниченной перспективе более-менее хотя бы работают. Но еще раз повторюсь - я веду речь не про то, чтобы попытаться хоть как-то устроиться в этом мире, а о его фундаментальном строении.

Еще раз повтрю - ничего плохого в попытках хоть какой-то организации знания и практик - нет, но и уповать на них как на истину - нельзя.

А я устал повторять - в чем виртуальность объектов.

Я тут ни к чему не цепляюсь, я говорю о том, что всё - меняется, и это ни плохо, и не хорошо. Однако как раз люди пытаются этот поток направить - в каких целях, CAB? Из каких оценок исходя? "Плохо мотаться за машинами - хорошо стоять в стороне" - разве я это говорю?

Говоря о капитализме, я так же говорил о его ограничениях - это не я восхвалял его, не так ли? Я говорю о том, что его время - прошло, и пора выстраивать новую ограниченную структуру общественной жизни. В противном случае - есть высокий риск того, что человечество уйдет со сцены. Опять же - никакой трагедии в том нет - очередное изменение реальности. Только уже без человечества.

Тут уже начинается обычный гуманитарный треп. Я тебе изложил свое понимание последовательно и с обоснованиями.

- Почему (исходя из чего) я думаю так, как думаю?
- Где можно видеть то, о чём я говорю?

Дополнительно я всегда задаюсь вопросом: а какие есть альтернативы и контрпримеры, которые не укладываются в мою текущую точку зрения.

Единственное, что я вижу в твоем последнем комментарии - это отсылка к термодинамике, но я тебе уже написал - ты схватил первое, что тебе попало и соответствует твоим взглядам, или изучил тему? - Похоже, что первое, потому что взгляды термодинамики подвергаются обоснованной критике и найти её весьма просто, к тому же подвергаются критике они по многим фронтам. Так же наряду с понятием энтропии есть и понятие негэнтропии, а ты утверждаешь, что процесс идет исключительно в одном направлении - но это не так. В общем про термодинамику ты мне транслируешь воззрения времен Клаузиуса, а с тех пор было сделано много других наблюдений.

Если будет время - напишу об энтропии.

Ты явился сюда для другого - познать, кем ты на самом деле являешься!!!
Если ты не разрешишь этот вопрос, будешь снова и снова возвращаться, подобно колесу рулетки, постоянно пребывая в аду страданий.
Это тело - ад, и тот, кто носит его, никогда не бывает счастлив, даже цари и премьер-министры, которые испытывают постоянный страх получить пулю.

Пападжи

Прям, мотивирует

Исследуя последовательность, изучая отличия, что узнаешь ты о человеке? О дереве? Семечко, росток, гибкий ствол, твердая древесина – это ли дерево? Чтобы понять, не члени. Сила, мало-помалу сливающаяся с небом, – вот что такое дерево. Таков и ты, дитя мое, человек. Бог рождает тебя, растит, полнит то желаниями, то сожалениями, то радостью, то горечью, то гневом, то готовностью простить, а потом возвращает в свое лоно. Но ты не вот этот школьник, и не этот супруг, не вот это дитя, и не этот старец. Осуществление– вот что такое ты. И если в колебаниях и переменах ты ощутишь себя ветвью, неотторжимой от оливы, то и у перемен окажется вкус вечности. Все вокруг тебя обретет незыблемость. Вечен говорливый родник, утолявший жажду праотцев, вечны сияние глаз улыбнувшейся тебе возлюбленной и ночная свежесть. Время покажется тебе не продавцом песка, пускающим все прахом, – жнецом, увязывающим тугой сноп.
(с)

"Цитадель" Антуан де Сент-Экзюпери

юмор

Однажды экскаваторщику Степану приснилось, что к нему на объекте подошел бригадир и сказал: "Степан, иди домой, вселенная — лишь голографическая проекция в квантовом спутанном океане, бытие — флуктуация на субатомном уровне, твой разум никогда не позволит тебе постичь трансцендентальную природу мироздания, а наша перманентная тщетная суета лишь множит энтропию и приближает тепловую смерть вселенной. Экспоненциально инфлирующий хаос небытия никому не принесет катарсиса, потому что ни жизнь, ни смерть не имеют значения, человек — лишь причудливая игра ради игры химических элементов и аминокислот, а разум твой — короткий всплеск в бесконечно текущей хтонической реке подземного царства Аида. Лучше сходи купи портвейн и забудь мрак беспросветного существования".
Степан проснулся и посмотрел на часы. До пробуждения оставалось еще три часа. Из всего сказанного бригадиром во сне, он понял лишь, что на работу идти не надо, а надо забухать.
— Еб*сь он пустотой небытия этот экскаватор, — прошептал Степан, прикинул, на сколько бутылок ему хватит денег, выключил будильник, повернулся на другую сторону и уснул тревожным сном.

leprum

Бог:
Ты не та, что ты есть.
Я же тот, который есть.

Nostalghia, 1983

Похоже со смыслом. Не зрить надо в корень, а корень сам зрит через сердце...