А про что спрашивал? 

Надо или нет, а ты всё равно скитаешься, не лучше ли скитаться с конкретной целью?

Может САВ растолкует. Мне что то в лом. Можешь считать, что я тебе спининг дал, а то, как я посмотрю, это сейчас модно.)

Да ты тоже не сахар.)

Учитывая название форума, нет - не расскажем. Незачем это. 

Если описание вкуса земляники кажется вам неубедительным, ничто не мешает вам её опробовать самостоятельно.

О! да вы наш человек.)

Я тоже. Этот мир очень странен и удивителен, а ОВД позволяет ощутить его наиболее интенсивным образом...

ОВД в данном случае не является целью, но скорее средством, дверью.

С этим согласна. Остальное (про Единство, Хххххх) мне сложно (именно) понять, и не потому что этого точно нет, или плохо объясняете, а потому что отсутствует опция "верить".

Снова переезжаете или просто научите хорошо стирать без порошка? Чем надо заляпать сознание? Ну, чтобы показательнее получилось?)

Ну, вы даете. Продумали всё? Если понадобится помощь аборигена, пишите.

Я тебе ответил чем отличается "ребенок" от "ученого" - "ребенок" мыслит, что его проблемы решаться снятием ботинок - вот он это делает каким-либо способом (кстати сказать, это неумение снять жмущие ботинки тоже признак ребенка - для него и это элементарное действие целая проблема) и обнаруживает, что опять что-то да беспокоит. Додумается избегать новых неудобств - появляются другие... "Ученый" же уже напрактиковался с этим и уловил тенденцию: никакие практические ухищрения не освобождают от неудобств. И бывает и такое, образно говоря, что ходить по жесткой травке-то едва ли не более неприятно, чем ступать пусть в тесноватых, но ботинках с подошвой. 

Я вовсе не против, чтобы кто-то что-то практиковал - так или иначе вся жизнь это практика, более того, я всегда говорю - убеждайтесь сами в предположениях, иначе вы еще дольше будете блуждать в них, будь то ваши собственные предположения или же вызывающие доверие советы "гуру". В качестве удочки я рассказываю об общих тенденциях, на которые стоит обратить внимание. Ясно, что недостаток проверок предположений создает впечатление, что существует некая "супертехнология", "правильная практика", "окончательная истина" которая таки даст преимущество, и пока вокруг этой убежденности только туман предположений - бессмысленно убеждать, что это не так, ведь туман позволяет домысливать что угодно.

Так что - вперед, к вершинам практики. Пока не пробежишь свои "семь верст" - не сообразишь, что что-то не совсем так идет, как предполагал.

Для сторонников же утверждения, что одна практика - это одно, а другая - это другое, и следует перепробовать разные (а то и все!), прежде чем говорить о тенденциях, я могу посоветовать досчитать до бесконечности - вдруг там где-то по пути нарушается принцип следования чисел друг за другом.

...И, наконец, осознание тенденции - собственно и открывает качественно иную альтернативу. Поэтому всё, что окружает эту альтернативу, всё, чем мы можем её описать и продемонстрировать - увы служит только как отрицательное описание, а-ля "нети-нети".

Представь, САВ, что требуется рассказать движением ушей о красном цвете. Или наоборот. Это просто разные области явлений, которыми невозможно выразить одно через другое полно. Но в приведенном примере есть еще пересечение областей (о нем чуть ниже), в случае же того, о чем упомянуто - о качественно иной альтернативе - дело усугубляется тем, что между имеющимися средствами описания и описываемым существует фундаментальное непреодолимое препятствие, собственно и обеспечивающее качественную альтернативность описываемого. Одной из сторон этого препятствия является сам осознающий - покуда он мыслит категориями, составляющими его "Я" (это как раз то пересечение, что еще имеет место быть при попытке выразить красный цвет движением ушей), он в принципе не в состоянии придти к пониманию, так как сама область явлений отражаемых "Я" не соответствует области альтернативы. Поэтому буддисты так трепетно относятся к вопросу - "Кто Я?", обращая внимание на его особенность - переменчивость. Переменчивость заключена во всех явлениях, отражаемых "Я" - а все эти явления и составляют психокосм, среду, которая доступна для понимания "Я". При всем том, что мы уповаем на объективность, "Я" принципиально не может её достичь, так как никаких иных данных, кроме отражений "Я" у этого "Я" и нет.

Я пытаюсь объяснить именно это - никакие выводы из области данных "Я" не могут быть непротиворечивыми. Казалось бы - вот проблема, выйди за пределы "Я" и посмотри что да как - но не тут-то было! Ведь кто исследователь, кто задался вопросом о непротиворечивости? - То самое "Я"! И у него нет опыта, нет возможности заглянуть за самое себя. Для этого требуется нечто не просто сложное, некая последовательность действий (практика какая-нибудь; как, например, чтобы собрать автомобиль вручную надо много разных знаний, инструментов и действий - сложно, но всё же можно сделать и составить алгоритм действия для последователей) - нет, для этого требуется неординарное событие: потрясение самого фундаментального - пересмотра "Я", выдергивающего основы представлений "Я" о самом себе и, соответственно, о мире вообще.

Это всё тоже не новость и сказано и писано множество раз множеством людей, но никто не может научить кого-либо другого это сделать. Потому что нет такой технологии, нет такой последовательности действий, однозначно ведущей к такому неординарному событию. Есть, конечно, множество разных подходов - вам и без меня известно о них - это те самые различные практики, но которая именно вас приведет к "перекрестку, на котором вас ожидает Будда" - неизвестно. Посему я вовсе не против, чтобы вы пытались - любым способом. Я лишь говорю о том, чтобы эти действия не превращались в ритуал, лишенный смысла, и когда я вижу возникновение привязанности - вставляю свое пустое ироничное критиканство.

А кто спрашивал?

Для большинства людей таковое событие наступает, когда они прошли свою крайнюю отметку отчаяния - они уже испробовали слишком много, чтобы у них оставалась надежда, и они готовы идти ва-банк ибо больше терять уже нечего.

Тогда и наступает момент главной находки - момент истины.

Получается, что никак или безоценочно. Чем меньше создается подразделений во вне, тем тоньше представление "Я".