killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Алкоголь и духовность.
Это примерно как задавать вопрос: "Какова окружность земного диска?" И получить ответ: "Чувак, земля - вовсе не диск. Никакой "окружности земного диска" - нет. Сами представления, исходя из которых ты сформулировал вопрос - некорректны, и потому твой вопрос - бессмыслен."
Отредактировано Так (2014-01-22 07:29:42)
В вопросе содержится ответ, потому что сам вопрос задает и рамки ответа.
Когда человек получает какой-то действительно новый ответ, то оказывается, что он задавал некорректный вопрос, потому что ответ он получает за пределами рамок заданного вопроса - это и есть подлинный прорыв. В противном случает происходит просто перемешивание понятий внутри рамок, задаваемых вопросом.
Понимаете о чем я?
Про рамки, которыми ограничивается познание. Задавая вопрос, человек ожидает получить определенную "порцию" ответа.
Я пояснил комментарием выше:
Это примерно как задавать вопрос: "Какова окружность земного диска?" И получить ответ: "Чувак, земля - вовсе не диск. Никакой "окружности земного диска" - нет. Сами представления, исходя из которых ты сформулировал вопрос - некорректны, и потому твой вопрос - бессмыслен."
Поэтому и говорится про вопрос "Кто Я?" - определяющий рамки ответов.
Отредактировано Так (2014-01-22 07:45:10)
Поэтому и говорится про вопрос "Кто Я?" - определяющий рамки ответов.
Этот вопрос выбивает из отождествления с памятью и с действующим сообразно ей "нужным" образом. Сознание будет дифференцировать представления о вне, и ничего не зная о себе - один объект относительно другого.
"Я" - по-сути такой же "внешний объект" для "Я". Самопредставление: "Я" представляет каково оно, точно так же, как представляет то, что не относит к себе.
"Я" - по-сути такой же "внешний объект" для "Я". Самопредставление: "Я" представляет каково оно, точно так же, как представляет то, что не относит к себе.
Самоопределение - это свойство разума, и оно, получается - лишнее. Для примера, его нет у компьютера - и его ему не хватает.)
Так написал(а):"Я" - по-сути такой же "внешний объект" для "Я". Самопредставление: "Я" представляет каково оно, точно так же, как представляет то, что не относит к себе.
Самоопределение - это свойство разума, и оно, получается - лишнее. Для примера, его нет у компьютера - и его ему не хватает.)
А у собаки две лишних ноги и хвост - у неё, надо полагать, избыток?
Вопрос не "Лишнее ли Я?", а "Кто Я?"
А у собаки две лишних ноги и хвост - у неё, надо полагать, избыток?
Вопрос не "Лишнее ли Я?", а "Кто Я?"
А безотносительный ответ?
Так написал(а):А у собаки две лишних ноги и хвост - у неё, надо полагать, избыток?
Вопрос не "Лишнее ли Я?", а "Кто Я?"
А безотносительный ответ?
Кому?
Кому?
Ай.
В вопросе содержится ответ, потому что сам вопрос задает и рамки ответа.
Когда человек получает какой-то действительно новый ответ, то оказывается, что он задавал некорректный вопрос, потому что ответ он получает за пределами рамок заданного вопроса - это и есть подлинный прорыв. В противном случает происходит просто перемешивание понятий внутри рамок, задаваемых вопросом.
Это, кстати, "технология" коанов. Покуда дается ответ в рамках вопроса - очевидно, что отвечающий всё еще перемешивает понятия своего "Я" и дальше оного не заглядывал.
Это, кстати, "технология" коанов. Покуда дается ответ в рамках вопроса - очевидно, что отвечающий всё еще перемешивает понятия своего "Я" и дальше оного не заглядывал.
Коаны можно решать умом (цепляясь за некую опору и продвигаясь дальше за рамки), и можно ждать некого "взрыва" (освобождение от всех ложных представлений мгновенно, типа: "Ты умер, но вернулся к жизни"). В том и другом случае происходит избавление от восприятия через призму "Я". Во втором, видимо, надежнее - как "задвиг".)
Так написал(а):Это, кстати, "технология" коанов. Покуда дается ответ в рамках вопроса - очевидно, что отвечающий всё еще перемешивает понятия своего "Я" и дальше оного не заглядывал.
Коаны можно решать умом (цепляясь за некую опору и продвигаясь дальше за рамки), и можно ждать некого "взрыва" (освобождение от всех ложных представлений мгновенно, типа: "Ты умер, но вернулся к жизни"). В том и другом случае происходит избавление от восприятия через призму "Я". Во втором, видимо, надежнее - как "задвиг".)
Ну, как и всякая вещь в жизни, коан имеет ограниченное применение - как раз к сильно расположенным "решать умом" - как средство показать границы ума.
как средство показать границы ума.
И в итоге - отсутствие конечности рамок, и самих рамок.
Итог бесконечности.
Разум подобен фракталу: в своей ограниченной области он может бесконечно дробиться, никогда не покидая ограниченной области. И это едва ли не чудо, если разум задумается не о собственной бесконечности, а о том, что он при всей своей бесконечности, изощрялся внутри ограниченной области.
Итог бесконечности.
Разум подобен фракталу: в своей ограниченной области он может бесконечно дробиться, никогда не покидая ограниченной области. И это едва ли не чудо, если разум задумается не о собственной бесконечности, а о том, что он при всей своей бесконечности, изощрялся внутри ограниченной области.
Но эта ограниченная область сама имеет потенциал бесконечности. Сознание способно принимать извне и создавать больше новой информации, чем помещается в рамки его фрактала.) В нем умещается, хоть целая Вселенная, и что там говорить - даже Бог.
Так написал(а):Итог бесконечности.
Разум подобен фракталу: в своей ограниченной области он может бесконечно дробиться, никогда не покидая ограниченной области. И это едва ли не чудо, если разум задумается не о собственной бесконечности, а о том, что он при всей своей бесконечности, изощрялся внутри ограниченной области.
Но эта ограниченная область сама имеет потенциал бесконечности. Сознание способно принимать извне и создавать больше новой информации, чем помещается в рамки его фрактала.) В нем умещается, хоть целая Вселенная, и что там говорить - даже Бог.
Размерности разные. И этого часто разум не понимает, утверждая, что его размерность - единственна. И замыкается в ней со всей своей бесконечностью.
Размерности разные. И этого часто разум не понимает, утверждая, что его размерность - единственна. И замыкается в ней со всей своей бесконечностью.
)
Тогда, различающиеся размерности должны быть автономны по отношению к друг другу - между ними должно отсутствовать взаимодействие, либо наличие одних - более развитых на базе других - предшествующих.
Так написал(а):Размерности разные. И этого часто разум не понимает, утверждая, что его размерность - единственна. И замыкается в ней со всей своей бесконечностью.
)
Тогда, различающиеся размерности должны быть автономны по отношению к друг другу - между ними должно отсутствовать взаимодействие, либо наличие одних - более развитых на базе других - предшествующих.
Дело не в возможностях экспансии или отражения одной размерности в другую, и уж тем более не в иерархии, ибо мы в любой размерности имеем бесконечность, а в самих размерностях, определяющих картину мира. "Я" своей размерностью размечает Пустоту, создавая собственное видение мира и игнорирует возможности других размерностей, из-за чего возникает и трудность понимания Пустоты, потому что по понятиям "Я" мир вполне однозначен в сообразности с его размерностью - ведь для этого целая бесконечность дробящихся аргументов. В то же время, само "Я" - всего лишь та же проекция в одной из размерностей.
Дело не в возможностях экспансии или отражения одной размерности в другую, и уж тем более не в иерархии, ибо мы в любой размерности имеем бесконечность, а в самих размерностях, определяющих картину мира. "Я" своей размерностью размечает Пустоту, создавая собственное видение мира и игнорирует возможности других размерностей, из-за чего возникает и трудность понимания Пустоты, потому что по понятиям "Я" мир вполне однозначен в сообразности с его размерностью - ведь для этого целая бесконечность дробящихся аргументов. В то же время, само "Я" - всего лишь та же проекция в одной из размерностей.
Среди уже немалого количества "Я" очень модны ИСС, в которых чего только эти "Я" себе не представляют. Кто-то ускоряется физиологично: та же медитация, ОСы. "Эксклюзивнное" альтернативное видение уже широко распространено в творчестве: литература, музыка, кино, живопись - там создаются миры, отличные от "базового". Ученые сами признают ограниченность познания и допускают за пределами изученной ими области "бог весть знает что". И при этом "Я" остается призмой восприятия.
В то же время, само "Я" - всего лишь та же проекция в одной из размерностей.
чья проекция?
Так написал(а):Дело не в возможностях экспансии или отражения одной размерности в другую, и уж тем более не в иерархии, ибо мы в любой размерности имеем бесконечность, а в самих размерностях, определяющих картину мира. "Я" своей размерностью размечает Пустоту, создавая собственное видение мира и игнорирует возможности других размерностей, из-за чего возникает и трудность понимания Пустоты, потому что по понятиям "Я" мир вполне однозначен в сообразности с его размерностью - ведь для этого целая бесконечность дробящихся аргументов. В то же время, само "Я" - всего лишь та же проекция в одной из размерностей.
Среди уже немалого количества "Я" очень модны ИСС, в которых чего только эти "Я" себе не представляют. Кто-то ускоряется физиологично: та же медитация, ОСы. "Эксклюзивнное" альтернативное видение распространено в творчестве: литература, музыка, кино, живопись, там создаются миры, отличные от "базового". Ученые признают ограниченность познания и допускают за пределами изученной области "бог весть знает что". И при этом "Я" остается призмой восприятия.
Понимаете, именуя что-то, подразумевается, что это нечто вполне определенное. Вы говорите: "Я" остается призмой восприятия" - но остается ли эта призма постоянной, чтобы говорить - вот это "Я"?
Кто - "Я"?
Вот это всё - снежинка Коха:
Есть отличия? А которая конфигурация - истинная? Которой должно присудить статус "Я"? И ведь изменяясь, она и что-либо отражать будет по-разному, "оставаясь призмой восприятия".
Я понимаю вашу приверженность к "постоянству", но вы забываете о произошедших с вами изменениях, и слишком натянуто говорить, что вы даже год назад были той же, что и сейчас - иначе тогда надо признать, что всё происходящее с вами - Мгновение Сурка. Я уж не говорю о совсем грубых иллюстрациях, где ваше "Я" дефилирует под столом и здраво-постоянно размышляет в сравнении с вами сейчас. Или когда Вы ("Я") были ребенком - это были не Вы ("Я")?
А еще эти ИСС и прочая, меняющие размерность фрактала разума... Впрочем - это всё ненатуральное - так? Ведь ваше "Я" не может быть непостоянным.
Отредактировано Так (2014-01-23 15:33:35)
Так написал(а):В то же время, само "Я" - всего лишь та же проекция в одной из размерностей.
чья проекция?
Можно точку представить как сложный объект, например: пол-точки и пол-точки?
Можно точку представить как сложный объект, например: пол-точки и пол-точки?
Но получается что эта была не точка, а круг, который мы распилили пополам. С геометрической точки зрения, точка и круг(даже очень маленький) - разные понятия.
Отредактировано CAB (2014-01-23 16:16:01)
Так написал(а):Можно точку представить как сложный объект, например: пол-точки и пол-точки?
Но получается что эта была не точка, а круг, который мы распилили пополам. С геометрической точки зрения, точка и круг(даже очень маленький) - разные понятия.
Атомы тоже с физической точки были неделимы. Прям так и назывались: ἄτομος.
Атомы тоже с физической точки были неделимы. Прям так и назывались: ἄτομος.
Да, было дело. Помню, давно это было.)
Но "точка" это условное абстрактное понятие, выдуманное человеком, и определенное человеком "от и до". Едва ли, "точка" преподнесет человеку сюрпризы....... Хотя.... если хорошенько всмотреться в точку в микроскоп.... 
- шутка.
Определение атому человеком дается в силу текущих технических возможностей его изучить.
То есть свойства атому уже заданы, но не человеком, а человек пытается эти свойства открыть. Свойства точке уже тоже заданы, человеком, открывать нечего. Не говоря о том что точка, в отличие от атома, не является объективно существующим явлением.
Так
Вы говорите: "Я" остается призмой восприятия" - но остается ли эта призма постоянной, чтобы говорить - вот это "Я"?
Кто - "Я"?
Привела пример того, как "Я" в ИСС или с творческим воображением может допускать, и даже верить, в существование других размерностей, не считая эту единственной.
"Я" - это память, тело и местоимение.
Есть отличия? А которая конфигурация - истинная? Которой должно присудить статус "Я"? И ведь изменяясь, она и что-либо отражать будет по-разному, "оставаясь призмой восприятия".
А разве "Я" не обладает способностью проявлять себя по-разному?
Я понимаю вашу приверженность к "постоянству", но вы забываете о произошедших с вами изменениях, и слишком натянуто говорить, что год назад были той же, что и сейчас - иначе тогда надо признать, что всё происходящее с вами - Мгновение Сурка. Я уж не говорю о совсем грубых иллюстрациях, где ваше "Я" дефилирует под столом и здраво-постоянно размышляет в сравнении с вами сейчас. Или когда Вы ("Я") были ребенком - это были не Вы ("Я")?
С детства выковыриваю из салатов свежий перец. Это отвратительная гадость.
А еще эти ИСС и прочая, меняющие размерность фрактала разума... Впрочем - это всё ненатуральное - так? Ведь ваше "Я" не может быть непостоянным.
Очень даже может - это изменчивость настроения, корректировка на новый жизненный опыт, смирение с чем-то ранее не приемлемым и т.д.
Но я не об этом. В моём понимании, восприятие без "Я" - просто осознанное пренебрежение "Я", которое обеспечивает глобальное восприятие.
вижу настала проблема терминологии: что такое Я?
вижу настала проблема терминологии: что такое Я?
Кто "Я" - вот, в чем вопрос.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Алкоголь и духовность.
