Все думают, что придёт время, а время только уходит. (c)

Мы слишком убогие, чтобы жить, и слишком редкие, чтобы умереть.

То что ты процитировал ниже - просто безукоризненно. Что именно тебе кажется бредом?

   Насколько я понял дискордионизм не говорит ни о какой отдельной идеальной реальности, а лишь о том что наша повседневная реальность есть ничто иное как безразличный хаос, и все смыслы, добро/зло, порядок/беспорядок - возникают, когда мы накладываем на эту реальность трафарет(который, в свою очередь, нам инкапсулируется воспитанием).
   Разные трафареты порождают разные сочетания смыслов, порядка/беспорядка. И никакой из трафаретов не является более или менее истинным по отношению к безразличному хаосу. Какие-то трафареты могут быть более совпадающими с тем как изгибается хаос, но так как Относительное и Абсолютное не пересекаются, то любой трафарет, каким бы практичным он ни был, находится равно удалённо от хаоса - бесконечно далеко.

Отредактировано CAB (2016-07-02 13:28:13)

Там подразумевается наша обычная реальность, просто до интерпретаций. Она всегда рядышком вот она перед носом, мельтешит за трафаретом. Отдельностью здесь и не пахнет, а что насчет идеальности, то неидеальным, конечным, относительным может быть лишь наш взгляд на неё, ей то до фени. В этом смысле Будды не переносятся в идеальную реальность, они просто совлекают со своего взора всё что делало её неидеальной.

Эмн.. Это уже вопрос веры. Я вот к примеру предпочитаю считать что моё сознание и есть Абсолютное, а тушка и все трафареты - феномены, возникающие в Нём, при чем циклически.

Ну, по спирали же - каждый раз немного по-другому... )

Замечательно, и как это противоречит этому:

?

Как писал Олдос наш Хаксли: «Если бы двери восприятия были чисты, всё предстало бы человеку таким, как оно есть — бесконечным»

И абсолютную тоже, просто первую он сможет выразить, вторую - нет.

Постоянная деградация человеческого мира неизбежна, ибо лучшие рождающиеся в нём существа мечтают лишь об одном — покинуть его безвозвратно. Игрок, понявший, что заведение жульничает всегда, встаёт из-за стола. Рано или поздно в человеческом мире остаются только тупо заблуждающиеся особи, подверженные самому убогому гипнозу. И не просто подверженные, а с радостью готовые передавать гипноз дальше.

Виктор Пелевин

Абстрактное мышление сыграло с человечеством злую шутку: оно заставило его видеть обособленные сущности там, где имеют место лишь синергетические эффекты. Сознание интенционально — это неоспоримый факт, так что это не "тьма вещей" существует относительно "своего", а "своего" существует относительно "тьмы вещей".

Я б сказал, шуршание указывает на тебя.

Мне неясна эта схема. Есть шина, она шуршит, возникает ощущение себя. Но помимо это есть еще какое-то "я". В каком отношении находится это "я" к шине, ее шуршанию и ощущения себя? Если "я" — не звук, не мысль и вообще не квалиа, то непосредственно воспринимать вы его не можете, ибо только квалиа может восприниматься. Из чего следует существование этого неэмпирического "я" и чем оно является? Если же вы непосредственно воспринимаете "я", то это по-прежнему лишь результат шуршания шин.

I don't buy this shit.

Чиста — это какова. Да и "никакова" — тоже, когда речь идет о непосредственном восприятии.

Чем ощущение субъективности принципиальным образом отличается от ощущения себя или от звука шуршания шин?

Субъективность ничего не воспринимает: она является характеристикой процесса восприятия и заключается в том, что структуры, внешние по отношению к тому, кто воспринимает, путем интерпретации получают внутренние модели. Человеческая субъективность сложнее, поскольку позволяет строить внутренние модели внутренних моделей, и какой-нибудь солипсист может возразить, что кроме "внутреннего" ничего нет, но как бы там ни было, речь всегда идет об интерпретации и построении моделей. Субъективность — это физиологический принцип, такая же абстракция как закон всемирного тяготения, и нет никакого смысла в том, чтобы применять к ней слова "чиста" и "никакова".

Отредактировано троль (2016-07-06 15:49:37)