Так написал(а):И что же я там по твоему мнению "огреб"?
Я буду вырывать из контекста, по своему разумению, ибо срач там был весьма объемный.
Тезис:
Так написал(а):И это не финал, конечно, если смотреть на это с позиции аналитического ума, потому что далее ум может придти к новым открытиям - осознанию множественности размерностей, возможности дробных размерностей с удивительными для него свойствами, и, наконец, к пониманию метаразмерности - Пустоте.
Неполнота:
троль написал(а):И тут вы даже можете укусить себя за хвост и формализовать какую-либо достаточно сложную систему в ней самой, но поскольку мы говорим о том, чтобы формализовать все на свете, то вам придется формализовать и сам этот акт формализования этой достаточно сложной системы в ней самой.
ты типа парируешь:
Так написал(а):Мета-система не является наиболее "мощным" множеством, охватывающим все множества.
Это абстракция, которая не формализуется согласно каким-то наперед заданным и неизменным правилам, а сама является источником правил формализации, и не имеет в том ограничений.
Но чего стоит этот аргумент? Ну просто магия.
А далее ты вовсе всё сливаешь:
Так написал(а):А почему так, и что может быть не ограниченным, и как объяснить наличие противоречий, и многие другие вопросы и приводят к соображению, что в основе не какая-то система непротиворечивых правил, а нечто, что само является источником каких угодно правил, поэтому это нечто не формализуемо ни из какого набора правил, ибо формализация лишь вариативное следствие этого нечто.
Отсюда эта невозможность полноты выразимости, описания Пустоты.
То "нечто", то "Пустота"(Шуньята штоле, живая и сострадающая? - Святой Дух прям)
Но в общем становится понятным что логически обосновать это не представляется возможным.
Но тролю мало, он хочет услышать это дословно:
троль написал(а):Я правильно понимаю, что вы согласны с тем, что ваши рассуждения о пустоте приводят к противоречию?
Ты с кучей оговорок, но признаешь:
Так написал(а):Противоречия есть выражение ограничений теории. Если вас интересует теория, в которой действует парадокс Рассела, и если определить Пустоту как "множество всех множеств", то получим противоречие - я об этом уже говорил.
Но троль никак не угомонится:
троль написал(а):Перефразирую вопрос: можете ли вы привести такое определение пустоты, что оно не будет порождать противоречий?
Ответ:
Так написал(а):Со стороны теорий Пустоту непротиворечиво и полно можно попробовать описать теми самыми непротиворечивыми и полными теориямия, кои вы упоминали, но я в них не силен, а разбираться пока нет времени.
Разбираемся с вики:
недавнее открытие самопроверяющихся теорий - систем достаточно сильных чтобы утверждать о себе, но слишком слабых в отношении диагонального аргумента, ключевого для Геделева аргумента недоказуемости.
Осмелюсь предположить, что эти теории не осилят формализацию бесконечного мира бесконечной сложности.
С логикой закрыли вопрос. Ну может Так обладает тайным знанием полученным непосредственно хотя бы как Дэн, оттого и гонит эту свою пургу.
Смотрим:
Так написал(а):И даже более того - мир не то, что воспринимается человеком.
троль не расслышал:
троль написал(а):Означает ли это, что вы признали тотальную и неизлечимую субъективность человеческого сознания? Безотносительно того, каким именно образом она выражается.
последний гвоздь в гроб:
Так написал(а):Я это много раз уж говорил.
И так что у нас в сухом остатке:
- Ты прогнал какую-то муть тезис.
- Ты признаешь что логически он не выводим.
- Ты признаешь что технически не мог воспринять его чувственным способом.
Конечно, далее последовала твоя фирменная процедура расхолаживания реактора:
Так написал(а):Я - просто общаюсь.
Так написал(а):я здесь интересуюсь обменом мнений и развлекаюсь.
Так написал(а):Я долго общался с вами - мне было интересно: послушать вас, обсудить то, что я сам думаю. Сейчас я думаю, что сказано и услышано достаточно.
