killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Варианты вселенных


Варианты вселенных

Сообщений 301 страница 330 из 357

301

Проблема не в обнаружении, а в попытке описать рыбой, что такое "вода". Это ей недоступно, и... нужно ли?

302

Конечно, обнаружение тоже интересная вещь. Вот мы всё видим перед глазами, но не хотим это воспринимать как нечто необычное. Рыба привыкла к воде, потому её и не видит и не ценит!

303

Никто не занимается описанием истины, любое описание относительно и бессмысленно. Проблема в том что мы действуем из ложной предпосылки. Реальность гибка и податлива,  но через призму нашего невежества мы делаем тот мир в котором живем. Внутри война и снаружи война, внутри поиск и снаружи поиск, всё что вы пожелаете, просто сделайте выбор. И это будет прятаться, пока мы будем искать. Перестать искать  не дает страх потери контроля основанный на ложном Я.  Прямой пример это человеческие отношения, каждый думает что он воспитывает в другом идеал, но в итоге получается херня, от которой потом приходится уйти.
Реальность это осознанный сон, это мечта. О чём вы мечтаете, то и сбудется.

304

Не важно чем вы заменили свои убеждения, пусть это будут другие ложные убеждения, вы заменить и их. Так будет продолжаться пока процесс не достигнет конца. Но процесс должен продолжаться и не стоит доверять вашим нынешним взглядам. Вы разрушает ложь, свою или чужую, не важно, важно что пока она в вас, процесс должен продолжаться, где топливом является неудовлетворенность. Пока есть неудовлетворенность, есть лживые убеждения. Не важно в чем проявляется неудовлетворенность, во внутреннем или внешнем. Пока есть топливо, значит есть чему гореть.

Отредактировано Dan (2015-12-21 18:18:42)

305

Все стараются прийти к миру с помощью войны. Прийти к взаимопониманию через навязывание своих взглядов. Пробудится, оставаясь в покое. Ни кому не кажется что цель и средства взаимоисключают друг друга, и причина этого одна и та же.

306

Dan написал(а):

Пробудится, оставаясь в покое.

Ну, это выражение может и не к месту. Потому что надо расшифровывать, что такое "покой".

307

Ну вот, хороший вопрос. Я говорю о покое в общественном смысле. Все основные практики склоняют к тишине ума, осознанности,  принятию, прощению, что в свою очередь можно расценивать как спокойствие. Но есть покой другого плана, естественный, а не практикуемый. Оно и то покой, и то покой, но в случае практики покоя, практикует тот, кто нарушает покой. В случае естественного покоя, это те же самые тишина ума, осознанность и так далее,  но в отсутствии шумящего, или его частичного отсутствия. То кем мы себя считаем, говоря - я, лишь совокупность памяти и опыта, он просто выдумка своего рода. Этот я и есть эго, оно шумит и пытается практиковать покой, оно ищет и реализует себя, но оно не реально, это просто система мышления, вроде привычки глобального характера. Хорошая практика выкуривает это ложное представление о себе и естественный покой приходит произвольно и без вкладывания сил для его поддержания. Все практики построены в виде хочешь быть счастливым, будь им, но при правильном подходе быть счастливым,  это цель, а не способ. Так же тишина ума, это цель но не способ, что вы и озвучили в статье. То есть тишина ума, это следствие определенных действий, но не как ни цель и способ в одном флаконе.

Отредактировано Dan (2015-12-22 13:17:17)

308

Ты говорил что проще отказаться от логики ума. Я примерял это на свой взгляд и согласен с этим. Только есть одно но. На основании чего происходит данное утверждение и какова цель? Появляется мысль и я объявляю её ложной. Это тот же процесс, без окончания, истребление времени. Необходимо дать ответ, на утверждение почему мысль ложна. Ведь в этом процессе, ты прекрасно понимаешь, что это просто безосновательное отрицание. Не могу сказать точно, но думаю это тебя ни к чему не привело, лишь временное состояние,  да и мыслей думаю меньше не стало. Это как раз олицетворяет те самые убеждения, с которыми надо расстаться, убеждение без фундамента.
Разве это не тот же способ, достичь тишины ума, с помощью тишины ума, убедиться в ложности мысли с помощью объявления её ложной. Тебе не кажется что цель и способ не могут быть одинаковыми, что для достижения цели нужен способ, вместо масла масляного. Это же самообман, чистой воды. Почему тогда идея, что любая мысль ложна,  не является такой же ложной мыслью, к чему ты думаю и пришел.
Ты конечно скажешь, и что с этого. А я вот что скажу, не логичней ли найти причину возникновения мысли?
Так что без логических выводов не обойтись, отказываться от них не логично, что выше было очень логично доказано. Это снова возвращает нас к бесконечности процесса, основанного на ложном убеждении и процессу, с конечным результатом - логичному процессу. Таким образом мы теперь видим, что мысль может быть не логичной, а потому бесконечно крутящейся, и логичной, которая приводит к конечном результату. Вот тебе и перспектива для тишины ума, просто надо расстаться с убеждениями. Мы можем не найти конкретных ответов, но у нас есть рабочая аксиома - бесконечный процесс самовоспроизводится на основании ложного убеждения. Исходя из этого можно упрощать и недоказуемые убеждения просто разворачивать на обратные, что будет служить косвенным, но не оспоримым доказательством. Как тебе такая логика? Кстати, правильный взгляд на убежденность, останавливает мыслительный процесс, что так же является косвенным доказательством,  этакое озарение. Теперь есть с чем работать над просветлением ?

Отредактировано Dan (2015-12-23 14:22:02)

309

Постишь почти в одно и то же время. :)

Только есть одно но. На основании чего происходит данное утверждение и какова цель? Появляется мысль и я объявляю её ложной. Это тот же процесс, без окончания, истребление времени. Необходимо дать ответ, на утверждение почему мысль ложна. Ведь в этом процессе, ты прекрасно понимаешь, что это просто безосновательное отрицание.

Это, кстати, слабое место моей теории. Но как посмотреть. Надо доказать не то, что именно эта мысль ложна. А то, что само мышление об этой мысли и любой мысли - ложно в любом случае. В этом случае уйдёт намного меньше энергии, чем каждый раз выискивать почему мысль ложна и неправильна. А если события и мысли идут нон-стоп, то твоя философия вообще не будет годиться.

Необходимо дать ответ, на утверждение почему мысль ложна

И опять же, каким образом ты будешь давать ответ на это утверждение? Не ли логикой, которая может не всё учитывать? Те же яйца, только в профиль - раб ума.

Также есть некоторый нюанс, нужен, то ли опыт какой-то, то ли единожды поняв/доказав, что любое мышление может быть ложным, но этот опыт и даст некоторое состояние "нового ума". Я бы с удовольствием написал об этом целую статью, но к сожалению не знаю как выразиться словами.

310

А я вот что скажу, не логичней ли найти причину возникновения мысли?

Может и логичней, но я ж борюсь с логичностью.  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134409985.gif

311

Подожди, логический вывод, что любая мысль ложна. При рассмотрении мы поняли, что это утверждение бесконечно самовоспроизводящееся, рекурсия без выхода,  при чем доказали это логически. Так что теперь мы знаем что утверждение может быть логичным, то есть есть железобетонная логика, которую нельзя опровергнуть. Так?

312

Таким образом мы теперь видим, что мысль может быть не логичной, а потому бесконечно крутящейся, и логичной, которая приводит к конечном результату.

логичность приводит только к утверждениям. Утверждение - причина создания "неопровержимой истины", "точного знания". С моей теорией: таких знаний и истин нет. Точнее, само состояние без истин - является истинным. То есть, важнее отношение к происходящему, чем знания, что именно происходит.

313

Ты куда побежал, мы понятия не имеем, что имеем и что понимаем. Это процесс последовательного депрограммирования.
Мы только пришли к тому, что есть логичным мысли и не логичные. Согласен?

314

Бороться надо логично и тогда борящийся развалится. Я не предлагаю с каждой мыслью бороться, я предлагаю разобраться со всеми разом.

Отредактировано Dan (2015-12-23 15:18:44)

315

Dan написал(а):

Ты куда побежал, мы понятия не имеем, что имеем и что понимаем. Это процесс последовательного депрограммирования.
Мы только пришли к тому, что есть логичным мысли и не логичные. Согласен?

Любая мысль логична. Если она и кажется не логичной, то значит, мы чего-то просто не знаем.
Вопрос в том, куда мы логикой дойдём?

Если ты когда-то занимался математической логикой, то должен знать, есть есть какое-то выражение, а к нему потом еще что-то прибавишь, то смысл может поменяться на противоположный. И вот эти прибавки будут вечны. Нюансы могут всегда уточняться. Будем всю жизнь думать, а потом кинем всё и скажем - ну его нахрен?

316

Dan написал(а):

Бороться надо логично и тогда борящийся развалится. Я не предлагаю с каждой мыслью бороться, я предлагаю разобраться со всеми разом.

ну а я ж о чём?

317

Те что не логичны,  это убеждения, те что логичны, знания. На моей практике логичные выводы перекрывают убеждения, уничтожая их. Вроде добро плюс зло равно... Всё обращается в иллюзию и исчезает. Ты почитай наш способ, прикинь что к чему, вникни. Я по себе знаю что это не просто, этот подход переворачивает мышление. То как мы мыслим обычно и так как предложено, полные противоположности. Когда мышление освоится,  старая система мышления постепенно растворяется. Научишся видеть аналогии во всём, в людях, в природе.  В каждом много убеждений, поэтому не торопись, не всё так явно. В подсознании много дерьма.
Выясни, кто ты, именно выясни, а не пользуйся тем что ты знаешь.

Отредактировано Dan (2015-12-23 16:05:59)

318

Dan написал(а):

Подожди, логический вывод, что любая мысль ложна. При рассмотрении мы поняли, что это утверждение бесконечно самовоспроизводящееся, рекурсия без выхода,  при чем доказали это логически. Так что теперь мы знаем что утверждение может быть логичным, то есть есть железобетонная логика, которую нельзя опровергнуть. Так?

Так еще раз опишу свою статью.

1) я предположил, что вне ума, это то, что тупое. Ведь ум - умное, не ум - тупое.
2) после этого предположения что-то во мне поменялось - все выводы ума стали у меня на один уровень значимости. То есть, например, "на улице идёт дождь, и надо взять зонт" стало одинаковым по значимости с "на улице идёт дождь ничего не надо брать".
3) Сразу же я заметил, что "на улице идёт дождь, и надо взять зонт" заставляло и руководило раньше мною больше чем "на улице идёт дождь ничего не надо брать". Выбрав первое, я считал себя умным, выбрав бы второе - считал бы себя тупым. Чем первое выражение отличается от второго? Первое логичнее. И то, что логичнее, то мною как бы и руководило и заставляло брать зонт.
4) Я понимаю, что теоретически возможна и другая интерпретация моего опыта. Может, даже и не вводя термин "логичность". Но я выбрал логичность, потому вижу, что "брать зонт" логичнее, чем "не брать зонта". Может у вас есть другие предположения чем отличается первое от второго?
5) Когда же все варианты действий одинаковы по значимости, я, во-первых, чувствую себя свободным, без указок свыше, которые идут от ума; во-вторых, я могу выбрать любой вариант что делать с зонтом. Конечно, я могу выбрать и тот вариант, что ум подсказывает (просто подсказывает!) как логичное. Но выбор уже за мною, и никто мною не руководит и не приказывает. Я просто выбираю более оптимальное. А могу и не выбрать...

Выводы: то, что не надо верить логике - это первоначальное действие, чтобы так сказать запустить искру, чтобы сравнять по значимости все варианты действий. А потом можно сколько угодно действовать даже логически. Внешне такой человек ничем не будет отличаться от других. А вот внутренне... совсем другое дело.

Конечно, в любом состоянии я возьму зонт потому что дождь идёт, но жаль я не успел пойти дальше - засомневаться, что и дождь идёт............

ps. Это был описан опыт, а в статье (и я об этом там же и говорил), я просто начал также развивать интересную теорию нелогики (это уже ум, без опыта, начал развивать). И эта теория показывала некоторые интересные результаты. За эту теорию (не опыт) не будут кулаками бить себя в грудь. Поэтому я так и говорю зачастую "моя теория". Может я когда-то от неё и откажусь. Тем более, что она по-сути и противоречит сама себе, потому что описана логически и претендует на большее значение, чем другие теории. Поэтому, то, что я типа "логично доказал ложность мысли" - это просто чтобы вам показать результат теории.

Следовательно, то что мы докажем никак не поможет изменить состояние, и обрести свободу. Можно просто вечно носиться со своей теорией. Просто нужно найти свой метод как показать уму его место.

319

Dan написал(а):

Те что не логичны,  это убеждения, те что логичны, знания. На моей практике логичные выводы перекрывают убеждения, уничтожая их.

появится новое убеждение, на основе твоей новой логики. Следовательно, опять раб логики.

Вроде добро плюс зло равно... Всё обращается в иллюзию и исчезает. Ты почитай наш способ, прикинь что к чему, вникни. Я по себе знаю что это не просто, этот подход переворачивает мышление.

а не важно какое мышление. Вопрос в том: подчинятся ему будешь или нет?

То как мы мыслим обычно и так как предложено, полные противоположности. Когда мышление освоится,  старая система мышления постепенно растворяется. Научишся видеть аналогии во всём, в людях, в природе.  В каждом много убеждений, поэтому не торопись, не всё так явно. В подсознании много дерьма.
Выясни, кто ты, именно выясни, а не пользуйся тем что ты знаешь.

ну, это и есть поиски своего метода

320

Ум это не враг, ум это способ, но он так же обманут и выдает ошибки. Ум это способ видеть мысли и манипулировать ими. Мысли это не только то, что звучит как слово.

321

Какой имеет смысл подчиняться себе или нет, это бесконечный процесс, у которого бесконечное число вариантов,  а значит это не выход.

322

Ум это советчик. И он работает в пределах той информации которая ему доступна. Это важное замечание. Потому что информация ему доступна не вся........
Отсюдова можно и плясать, что ум даёт приблизительные ответы на вопросы. Если окажется, что ум дал неправильные ответы, ну что ж... та знал на что идёшь слушая ум.

323

Отпусти то что знаешь, на сколько сможешь, это всё эго. Ум, логика, это всё ты, внутренняя борьба кормит эго. Всё что ты слышал и к чему привык, логические пути и решения привели тебя в тупик и это тоже результат на основании которого можно сделать вывод, ты идешь не туда. Все учения о которых ты знаешь, просто товар, и купив его, ты просто купил его.

324

Dan написал(а):

Какой имеет смысл подчиняться себе или нет, это бесконечный процесс, у которого бесконечное число вариантов,  а значит это не выход.

это к чему? не понял.

Если ты про подчинение уму, то смысл в свободе. А когда свободен, то разве что-то еще надо? Если что-то понадобиться, то свободен, чтобы и отказаться от этой надобности. Это и есть истинная свобода.

325

Ум это ты,  информация что тебе доступна, это эго. Поэтому она не важна, важно только то, что ты можешь выяснить сам.

326

Всё в том, что эго не может тебе ответить на вопрос, кто ты. Не спрашивай у него, выясни сам.

Отредактировано Dan (2015-12-23 16:50:12)

327

Dan написал(а):

Отпусти то что знаешь, на сколько сможешь, это всё эго. Ум, логика, это всё ты, внутренняя борьба кормит эго. Всё что ты слышал и к чему привык, логические пути и решения привели тебя в тупик и это тоже результат на основании которого можно сделать вывод, ты идешь не туда. Все учения о которых ты знаешь, просто товар, и купив его, ты просто купил его.

Ну, это уже на проповедь похоже)))
Вопрос только, кто ты таков, чтобы это проповедовать? Опыт есть?

Отпусти то что знаешь, на сколько сможешь, это всё эго.

"моя теория" всё могла бы отпустить, точнее, отпускать нечего, так как наличие удержания и отпускания - результаты размышлений ума, который и держит.
Но одно дело сказать (как это я говорю, как это ты только что сказал), а другое дело действительно отпустить...

328

Ты ассоциируешь себя с эго, потому вся информация обман и ложь.

329

Dan написал(а):

Ум это ты, информация что тебе доступна, это эго.

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134410078.gif
Откуда сведения?

Поэтому она не важна, важно только то, что ты можешь выяснить сам.

Выяснив, ты будешь этому доверять как истинному знанию, непреложному. Всё это, конечно, хорошо, может и Нобелевку дадут, но должна быть свобода и отказаться от выясненного.

330

Я тот, у кого есть альтернативный путь. Практика есть и она говорит что это не бесконечный процесс, а вполне определенный. Практика стандартная, выясни кто ты. Просто выполнить её могут единицы, что ты и видишь по количеству пробужденных. Единственное в чем я не уверен, так это в желании, если желание пробудиться не абсолютное, я не знаю как пройдет процесс. Но если процесс начать, желание будет расти до сумасшествия, но сколько это займет времени не знаю.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Варианты вселенных