killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Варианты вселенных


Варианты вселенных

Сообщений 91 страница 120 из 357

91

А как же "не надо ничего делать"? :)

92

Вы не можете ни чего не делать, внутренний конфликт не даст. Ни чего не делать, значит быть в покое, но при этом можно сохранять почти нормальную социальную активность. Вообще социальная активность помогает изучать и анализировать работу личности. В процессе вы теряете заинтересованность,  становясь больше тряпичной куклой, которой не движут мотивы, просто персонажем сна. Ваше настроение становится почти неизменным всё время. Внешне вы почти не меняетесь, но внутренне, вы делаете все меньше и меньше. Меньше желаний, меньше ожиданий, меньше страданий, меньше мыслей, ни чего не нужно менять, всё есть, как есть.

Отредактировано Dan (2015-11-23 09:47:31)

93

Вернемся к вселенным. Итак товарищи материалисты, для существования материи необходимо пространство. В таком случае пространство должно быть бесконечным, иначе конечное пространство будет подразумевать что то вне пространства. Бесконечное пространство может существовать лишь теоретически, или в цифрах. Есть теоретическая возможность деформации пространства, но она присутствует лишь в условиях гравитации, а гравитация возможна только в пределах материи.
Пространство не возможно без материи, материя не возможна без пространства, курица и яйцо.  Таким образом реальность пространства и материи невозможна даже в пределах моего короткого рассуждения.

94

Ты решил теории Эйнштейна перепроверить? Дерзай! :)

Таким образом реальность пространства и материи невозможна даже в пределах моего короткого рассуждения.

ты решил умом отрицнуть очевидные вещи? :)

95

Ум в пределах логики работает идеально, хватит его поносить. Еще раз  объявляю, бросьте свои убеждения, даже об Эйнштейне, он кстати говорил и многое другое, просто его обнародованая теория, это то что хотели слышать, репутация понимаете ли,  костры и распятие, в общем всё что так любит народ в порыве безумия.
Разве не видите что существование материальной вселенной не возможно, с какой стороны не посмотри.
Все видят белое, но говорят что это черное, просто потому что привыкли, копните хоть немного в отрыве от своих убеждений.
Во всех учениях есть одна основа, отбрасывание своей воли в виде, делай и не заботься, отпусти штурвал, на всё воля Божья, прощение. Не кажется вам это странным? Мы здесь, только потому что сами решили и как только перестанем решать в пределах своей реальности за всю вселенную, дело будет налаживаться. Ведь согласитесь, приятно звучит - он выстроит события в наилучшим виде, вам ничего не нужно делать, всё исправится само собой. Ведь как хочется скинуть весь этот мир на того, кто в нём разбирается, но именно это и нужно сделать.

Отредактировано Dan (2015-12-01 17:11:31)

96

Dan написал(а):

Разве не видите что существование материальной вселенной не возможно

Не вижу. Разве что вопрос про откуда взялся Большой взрыв.
Остальное - ничем не подкрепленная философия.

97

Не видите, потому что не хотите смотреть. Ни одно мирское достижение ни к чему хорошему не привело, не решило ни чего. Развитие ведет только к самоуничтожению, потому как данное развитие, это процесс обратный объединению. Даже если допустить развитие жизни из клетки, то с точки зрения оптимальности,  по закону сохранения энергии,  дальше бактерий дело бы не зашло, если вообще можно говорить о жизни где царит мрак и холод в противостояние сверхтемпературам, радиации и так далее. Нужно просто открыть глаза и здраво посмотреть.
Мы совсем лишили себя здравого смысла, перестали смотреть на звезды, превратились в социальных зомби,  работающих как компьютерная программа. Страх отказаться от накатанного привычного строя держит очень крепко. Большая часть людей очень ограничены в творческом плане.
Что мы делаем всю жизнь - пытаемся исправить её, но результат плачевный, тогда для положительного результата, нужно противоположное действие.

Отредактировано Dan (2015-12-02 16:50:43)

98

Dan написал(а):

Ни одно мирское достижение ни к чему хорошему не привело, не решило ни чего.

Это как-то должно доказывать/отрицать реальность?

Даже если допустить развитие жизни из клетки, то с точки зрения оптимальности,  по закону сохранения энергии,  дальше бактерий дело бы не зашло, если вообще можно говорить о жизни где царит мрак и холод в противостояние сверхтемпературам, радиации и так далее.

Ты не компетентен в этих вопросах. А может и никто  не компетентен. Из всеобщей некомпетентности ты будешь делать выводы?

Мы совсем лишили себя здравого смысла, перестали смотреть на звезды

Очень здравый смысл - смотреть на звёзды.  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134410082.gif

Большая часть людей очень ограничены в творческом плане.

Вот раньше все были художниками...

Что мы делаем всю жизнь - пытаемся исправить её, но результат плачевный,

Хотят изменить те, которые чем-то недовольны. А у недовольных результат всегда будет плачевным. Потому что всегда будет хотеться что-то исправить.

Ты доволен?

99

Тема ничанает чем-то напоминать тему Heretic'a, который доказывал, что мы живём в аду. Но вы пошли еще дальше, раз ад - значит это не реально)))

100

Dan написал(а):

Ни одно мирское достижение ни к чему хорошему не привело, не решило ни чего.

А что, новые лекарства никого не вылечили?

Твой взгляд можно назвать утрированным и однобоким, либо же наоборот, более высоким, так как лекарства не решают моральных проблем. Но должны ли лекарства их решать?

101

Вот тебе и реальные лекарства, а не эфемерная мораль, философия и т.д.

102

А что, новые лекарства ни кого не убили? Боюсь лекарства убили больше народу, чем в случае их отсутствия и смерти по естественным причинам, будь то болезнь или трамвай. Это всё переливание из пустого в порожнее, вы отрицаете, а не доказываете свою точку зрения.
Кстати по поводу ада я согласен, другого ада нет. Реальность это нечто конструктивное, в нашем мире ни чего конструктивного нет, в нём нет фундамента вообще. Из общей некомпетентности можно сделать единственный правильный вывод - всё это не стоит внимания.
Отрицать явное не самый лучший способ разобраться.
Я вам привожу примеры не для того, чтоб дробить их и уличать в не универсальности, а для того чтоб показать бессмысленность и некомпетентность всех общепризнанных подходов для решения задач. Это конечно не принципиально, но не мешает осознанию того, что мы ни чего не знаем.
Слышали когда нибудь о кармическом долге, идея в том, что человек будет наступать на одни и те же грабли, пока не поймёт что это грабли. После того как он опознал что это грабли, они для него более не существуют, он обходит их не осознанно. Процесс пробуждения, как раз занимается удалением граблей. Вся личность находится в подсознании, её содержимое нельзя рассмотреть, просто перелистав и подтерев. То что вас цепляет за живое и является аспектом вашей личности, или очередными граблями. Я уже говорил что личность удерживается эмоциями. Когда обстоятельства касаются элементов личности, возникает эмоция, которая не даёт провести анализ конфликта,  тем самым разрешив его, увидев в нём просто грабли. Потому как коснулись больного места. Разве не вписывается всё это в идёю отделённости в виде личности? Суть даже не в том, что социальные знания это хлам, а в том что личность состоит из элементов важности. Только что для нас важнее всего, на собственном примере могу сказать что манипулировать человеком можно двумя способами, убедив его что он незаменим и вменив вину. В случае незаменимости это скорей процесс коллективного созидания с творческой тягой, он очень эффективен, но не долговечен. В случае с виной, человек не так продуктивен, но превращается в раба.
Есть у вас размышления по этому поводу? Может есть варианты важности, то ради чего мы готовы на всё.

103

Dan написал(а):

А что, новые лекарства ни кого не убили? Боюсь лекарства убили больше народу

Опять смотрите однобоко. И убивают, и лечат. Да и кого они убивают? Разве что у кого аллергия или передоз. А это малый процент.
В нашем мире всё имеет две стороны. Чтобы не изобрели, этим можно и спасти жизнь, и убить.

Реальность это нечто конструктивное

Откуда сведения?
Вы видели реальность, или только выдумали какой она должна быть? И на основе этой выдумки приходите к выводу, что мы живём не в реальности?
Какова вообще по вашему реальность? Где всё выстроено по полочкам, стабильно и всё хорошо?

Как раз обиходное значение реальности (сними розовые очки и т.д.) показывает, что в реальности не всё хорошо. Некий хаос.

Может есть варианты важности, то ради чего мы готовы на всё.

Всё ради жизни. По крайней мере в том понимании, в котором сам субьект понимает эту жизнь.
Это опять же - каждый старается быть "хорошим".

104

Реальность или конструктивна, или это не реальность вовсе. Мышление - хорошо для всех, значит хорошо для меня совершенно безответственно. Все открытия и изобретения совершаются в отрыве от привычного, при чём несколько первородивших новую идею обычно сажают или сжигают. Вот так мы встречаем прорывы конструктивной реальности, мы её уничтожаем. Вы и теперь будете утверждать что коллективное конструктивно. Я прихожу к выводу что мы исходим из ложной предпосылки, потому вымираем регулярно, этот же процесс наблюдается во всём, в том числе и в природе и в космосе, везде абсолютно. Скажу вам по секрету, попав один раз в больницу, вы вряд ли от туда выйдете здоровым, всё это лишь бизнес и вам продадут то, за чем вы пришли, раз уж вы пришли.
По поводу того что я видел, да, кое что я видел, но это мой опыт и он абсолютно противоположен тому к чему все привыкли. Хаос возможен только в хаосе, не в реальности, реальность обязана быть неизменной, или это не реальность, а иллюзия. Смотрите на общий прогресс социального развития, не углубляясь в детали, это деградация, медленное самоубийство и так от цивилизации к цивилизации. Путь человека такой же, всё что он нарабатывает тленно, он умирает и всё тут. Толстой говорил, мы просыпаемся ото сна к реальности, но кто сказал что это реальность, просто мы другой не знаем.
Моим первым чтивом пролившим свет, было Исчезновение Вселенной, почитайте, будет интересно, как раз для материалистов.

Отредактировано Dan (2015-12-02 19:23:34)

105

«Исчезновение Вселенной»  - книга, написанная Гэри Р.Ренардом, автором-медиумом, с помощью вошедших с ним в контакт духовных сущностей.

:)

106

Реальность или конструктивна, или это не реальность вовсе.

Это всего лишь ваши убеждения.

Если уж на то пошло, то всё и есть конструктивным, просто мы не видим многих связей (это я еще в Рабстве ума говорил). Поэтому и кажется, что везде полно тупости и деградации. А на самом-то деле на всё есть причина. Вот вам и конструктив.

Чтобы существовало развитие в вашем понимании развития - значит, нужно ввести бога, который бы направлял и перенаправлял причинно-следственные связи. То есть, чтобы была какая-то цель у вселенной. Как вам такая реальность? Реальна?

107

реальность обязана быть неизменной

Закиснет такая реальность.

Да и вообще, вы опять мораль вводите. Взять гравитацию. Если подкинуть вверх предмет, то он упадёт вскоре вниз. Где хаос? Нет хаоса.

108

В разных книгах есть ключи, даже в книгах не про это. Говоря о реальности, я говорю о том что действительно реально, то что реально всегда и везде, без всяких если. Гравитация не реальна, потому что присутствует не везде, она лишь следствие. Реальность должна быть реальна всегда, это не мораль, это факт, она не может быть реальна в одних условиях и не реальна в других. Причина есть на все, тут нет разногласий, но в чем корень причины, разве не в наблюдателе? У всего о чем вы говорите, есть наблюдатель и его суждение, так вот наблюдатель реален, а суждение нет.
Реальность существует и без цели, на то она и реальность.

Отредактировано Dan (2015-12-03 12:53:50)

109

Неизменны только изменения (с)

110

Нет Wp2, это заблуждение и вы это знаете, просто вам трудно рушить убеждения. Истина есть, всё что нужно понять. Истина неизменна, это её основное свойство. Истина это жизнь.

111

Вы просто не понимаете глубину того, что я сказал.

Правда, хотел бы и я сам понять её так хорошо)))

ps. да и цитата не дословная.

112

Неизменны только изменения

Несомненно глубоко, но постоянно изменяющаяся природа, это хаос. Хаос это эго, ваши мысли это хаос, ваши мысли это эго. На нём нельзя ни чего построить, природа хаоса предназначена для забвения, она отвлекает вас от вечного смысла, своими постоянными иллюзорными трюками. Хаос это ничто, это всё иллюзия от начала и до конца. Вы хотите сказать что ваши мысли конструктивны, конечно нет, они отбирают всю вашу энергию, почти ни чего на давая в замен, кроме тлеющей надежды, во всепоглощающем страхе потери и смерти. Жизнь в дружбе с эго, это бессмысленное и удручающее занятие. В этом суть бессмысленности, нельзя ни чего построить в мире эго, потому как всё изменится, а значит разрушится, станет тем, чем быть не должно, цель без возможности достижения. Но есть хорошая не новость, вы и есть то постоянное, вы порождение истины и всё в ваших силах, вам не нужно эго, откажитесь от него, откажитесь от бессмысленности.

Отредактировано Dan (2015-12-04 09:16:28)

113

Dan написал(а):

Несомненно глубоко, но постоянно изменяющаяся природа, это хаос.

Суть в том, что смотря с какой стороны посмотреть. Я бы сказал есть наслоения мышления. Самое низкое - это уровень мира квантовой механики. В этом наслоении мышления мы можем сказать, что человек является всего лишь частью природы, где всё обусловлено законами. Еще выше уровень химии - можно сказать, что человек всего лишь кучка молекул, и в котором протекают реакции. Выше уровень - биология. Мы можем сказать, что человек всего лишь реагирует на раздражители через инстинкты, рефлексы, подсознание. Еще выше - социальное мышление, где поведение человека уже объясняется какими-то общими потребностями.

К чему я это сказал? Я просто объяснил одно и то же но с разных видов мышления! Чем эти уровни отличаются? Каждый включает предыдущие уровни. Вроде в начальном уровне мышления - хаотические элементарные частицы, а вот уже в более высоком уровне, оказывается, что есть какая-то логика и цель. И есть (должен быть) еще выше уровень мышления, надсоциальный: он уже должен включать в себя всё. И все молекулы, и всё поведение человека, людей - уже будет выглядеть одним (единым) направлением. Главное слово "одним". Вот это "одно" и будет незыблемым и постоянным. Но ты не хочешь подняться до такого уровня мышления, где всё обретает смысл. Ты только видишь броуновское движение и кричишь, что тут сплошной хаос.

114

И это "одно" включит в себя и все иллюзии и весь хаос. И может оказаться, что эго - всего лишь одна из частей всего, и нужно также как и солнце днём, и ночью луна.

115

Вы не хотите признать существование истины. Конечно для эго нечто незыблемое, это пугающая альтернатива. Всё очень просто, нет исследователя, нет объяснений и интерпретаций. Я тащу вас в сторону простоты, а вы сопротивляетесь, оставаясь в необъяснимой сложности. Таков принцип исследования, вопросов будет всё меньше и меньше, пока не исчезнут вовсе. Всё чем занимаются учёные, это поиск истины, точнее причину возникновения всех следствий, но увы, пока тупик. Вы так же будете метаться в поисках объяснений, пока не нащупаете нечто твёрдое, на чём можно обосноваться. Я так же сомневался и убеждал что этого не может быть, что не могу я быть умней целого мира, но дело не в уме, дело в честности.

116

Dan написал(а):

Вы не хотите признать существование истины.

Это одно и есть истина. Почему же я не хочу её признать? Я только об ней и говорю.

а вы сопротивляетесь, оставаясь в необъяснимой сложности.

Упоминание о хаосе - это и есть сложность. А про хаос говорите вы.

Конечно для эго нечто незыблемое, это пугающая альтернатива.

Чтобы понять хотя бы социальное - уже надо перешагнуть через эго. Не говоря уже про надсоциальное. Как перешагнуть через хаос и эго? Да хотя бы думать про них меньше! ;-)

117

В начале пути существует некая точка зрения, из которой индивид меряет окружающий мир. Постепенно точка зрения смещается в сторону более вероятного и мерила меняются, трансформируя убеждения. Алгоритм обязательно протекает от сложного к простому, потому как не понимание это тупик, а понимание прогресс. Понимание это точка зрения, которая охватывает и объясняет большую часть исследуемого.  Таким образом исследование не может быть не верным, но может увеличиваться или уменьшаться по времени, хотя исход всегда гарантирован. Всё упрощается и объясняет всё, это и есть истина.

118

Ну так поймите для чего нужен хаос, и успокойтесь раз и навсегда (навечно и незыблемо)!

119

Хаос, это действие основанное на ложных предпосылках. Действие без фундамента, потому постоянно изменяющаяся. Если изменения перестанут иметь место, иллюзия рассеется. Хаоса не существует в пределах истины, значит не существует вовсе. Мысли хаотичны и мир хаотичен. Или мысли следствие мира, или мир следствие мыслей, а может они одно и как мысль, так и мир всего лишь предположение.

120

Dan написал(а):

Хаос, это действие основанное на ложных предпосылках.

Сколько можно намекать, что всё относительно. С одного взгляда ложны, но найдётся такой взгляд, где они окажутся не ложными.

Действие без фундамента, потому постоянно изменяющаяся.

Я постоянно хожу на работу!
Это хаос или постоянство?


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Варианты вселенных