Хотите, читайте, или не читайте то, что я пишу, воспринимайте, что хотите, то и делайте, дело ваше. За пределы ветки равновесие выходить не буду. Я с любым из вас спокойно и конструктивно поговорю, коль назреет разговор и вы можете делать с этим диалогом, что хотите, дело ваше. Натягивайте на любую теорему, на форму чайника, или сапога, как построите разговор, так я его и поведу. Я сделал, то что хотел, моя миссия окончена, если я могу быть полезен, буду полезен, если нет, значит нет, меня это не тяготит. Буду тупо кидать мысли и цитаты, даже в отсутствии собеседника, а может и нет.

А чё там делать, за пределами ветки, я не особо интересуюсь юмором, поэзией и так далее. Ты сам то, от скуки сюда пришёл, а не чтоб понять что то, покидался сарказмом и серьезностью, я свою роль поиграл,  всё ведь хорошо.

Любое усилие, в попытке достичь понимания, создаёт интерпретацию, ведь понимание нельзя создать, его можно только впустить.

Эпическое усилие делаешь, да,  но оно приводит лишь к отказу от усилия, сдаче и изъятию энергии из направления. Понимание приходит, когда непонимание  и сопротивление признаётся бессмысленным, каким оно всегда и являлось.

Если сопротивляешься конкретному демону, то поняв и конкретизировав его, ты побеждаешь.

Итак, я являюсь обладателем незнания. Что – то хочется с этим сделать, аж всё зудит.
Для начала необходимо, разобраться с главным инструментом анализа, интеллектом - умом, или с каждым по отдельности, если они отличаются.
Главное блюдо мышления, логика. Логика, это последовательность, строящаяся из готовых кирпичей, или 2+3*2 = 2+6 = 8. Правила вынуждают выполнять операции по приоритету. Зачем? А чтоб у всех одинаково получалось. Итак, логика, это последовательность, выполняемая по правилам. Уж слишком путаное определение, потому продолжим. Множество чисел, путём законной последовательности превратились в одно. Логика, это процесс коррекции, где множество данных приводятся к общему показателю.
Попробую рассмотреть что-то из жизни, к примеру поход в магазин. Здесь может присутствовать коррекция пути, рассмотрение денежных средств, но всегда это мыслительный процесс коррекции, с целью оптимизации в пределах одного логического контекста. Один магазин и один товар, позволяют оптимально просчитать процесс покупки, но что будет, если добавить второй магазин. Два магазина, находящиеся на разных расстояниях от точки отправления. Теперь оптимальный путь, пролегает к ближайшему магазину. Выбрать из двух одно, по для одной переменной, не так и сложно. Добавим третий параметр, цена товара, при чём в дальнем магазине она меньше. Посчитаю контексты, цена товара и расстояние, всего два контекста, а проблема раздувается до вселенских масштабов. Каждый контекст, можно оптимизировать в пределах его логических законов, но чтоб оптимизировать оба контекста к одному показателю, необходимо ввести обобщение, которое охватывает абсолютно все возможные данные. Увы, но для логики, это неразрешимая задача, которую необходимо прорабатывать, каким то, другим способом, а работа интеллекта на этом заканчивается.
Дальнейшая обработка данных происходит с помощью ума, который выхватывает контекст для оптимизации совершенно по не предсказуемым на первый взгляд правилам. Пока вердикт для ума – чёрный ящик.
Итак, ум и интеллект, это не одно и то же, если интеллект, это процессор для работы с логическими задачами, то ум, на первый взгляд вообще не содержит правил для функционирования, а значит логика ему не доступна. Странное дело, как вместе уживаются два способа манипуляции, абсолютно не совместимые друг с другом.
Если есть два, значит нужна причинно – следственная связь. Очерёдность работы ума и интеллекта определяется умом, то есть он выхватывает приоритетные правила, и передаёт их на обработку интеллекту. После передачи данных, перебор контекстов для оптимизации заканчивается, так как интеллект уже произвёл оптимизацию на основе выбора. При дальнейшем раздражении функции ума, он создаёт контексты для утверждения в первичном выборе, игнорируя анализ остальных параметров.
В редких случаях, тренированный ум может перебирать контексты для оптимизации, но интеллект не способен обобщить разнородные правила, так как логика, на это не способна и остаётся только одно, выбрать приоритетное правило. Итог один, подбрасывание монетки.
Приоритетные правила ума, основываются на общем направлении совокупности процессов самореализации.
Попытаюсь сделать выводы.
Нельзя оптимизировать два логических контекста к одному параметру, так как это образует множественную градацию между контекстными оптимумами. В пробном примере, нельзя оптимизировать цену и путь к одному параметру, так как это будет множество - соотношение цены к расстоянию, в зависимости друг от друга. Далее, возникнут переменные, такие как, а на сколько далеко, на сколько дешевле, что нужнее, деньги, или ноги, погода на улице, а это ещё переменные в бесконечном множестве, которые в свою очередь создают взаимосвязи. Таким образом, нужен приоритет, чтоб определить один контекст из множества.
Интеллект оптимизирует в пределах одного контекста, где приоритет контекста задаёт ум, исходя из фокуса самореализации.
Ум не знает по какому контексту производить коррекцию и делает это хаотично, создавая множественные логические направления, защищая направление самореализации.
Таким образом, ум не знает ни чего, и лишь генерирует идеи, защищая то, что он насобирал на многочисленных мусорках и делает это так, что просто не может ни чего узнать, потому постоянно что то делает.
Итог, нужен контекст для определения приоритета, потому добавляю не самую последнюю функцию – эмоцию.

Отредактировано Dan (2016-10-01 08:14:36)

И ни к чему я так понимаю не пришёл, потому что это тупиковая ветвь исследования. Вопрос кто я, приводит лишь к тому, что я, это совокупность процессов. Следующий вопрос, почему я именно такое. От куда и куда это я следует, какова цель, каково следствие и какая причина.

Кто решает, что существует, а что нет, а главное основываясь на чём? Выбросишь одну часть и ты застрял между иллюзией и иллюзией, без каких либо вариантов понять, что из них иллюзия. У тебя ведь уже есть раскаяние, а я его нигде не обнаружил.

Отредактировано Dan (2016-10-01 16:29:27)

Прощение, это временное явление, оно не вечно, так как является такой же иллюзией, но служит для разрушения всех иллюзий, и в нём нет необходимости, когда иллюзий не останется. Смысл иллюзии в том, что она управляет тобой, а не ты ею, и без заряда страхом, она просто идея.

Нет, конечно, "Я", не иллюзия. "Я" в минимальном исполнении, или Бог, это законы реальности, а там делай что хочешь, главное не отрицай себя. Отрицание любой части проявления, это отрицание себя, так как источник один. Хоть отрицание и происходит на уровне идеи, вполне логичным следствием становится иллюзия "я", якобы ставшая автономной, отдельно от реальности, и этот абсурд охраняет страх потери своего якобы "я", запертого в тушке, где реализация иллюзии "я" полностью сосредоточено на своей автономности.

Для начала, нет лучшей аналогии, чем сон. На пути есть этап, пробуждение во сне, этот опыт позволит тебе познать своё Я,  на опыте. Главное помни, твоё дело не стать заклинателем снов, а покинуть сознание. Оно конечно можно пофантазировать на тему возможностей, но боюсь это всё не лишено заблуждения, да и проку от этого увы, лишь пшик. Защита иллюзии, связана со страхом, это всё что нужно знать, а тут можно разрушить хоть страх, так как страх, это идея, хоть процесс.

Отредактировано Dan (2016-10-01 18:46:27)