killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Равновесие

Сообщений 481 страница 510 из 555

481

Dan написал(а):

К примеру 2+2 равно 4. В пределах этого утверждения не возникает ни каких противоречий, если не искажать контекст, то есть не присваивать числам и операциям лишние свойства, в которых нет необходимости. Любое другое осмысление не возможно.

Если не присваивать символам - числам - никаких свойств, то они лишены смысла. Это просто символы, и важен именно что их семантический контекст. А вот с выбором контекста - нет однозначности. Вот то же сложение.

Да, ряд явлений таков, что соединение двух объектов в точности соответствует сумме каких-то их параметров, ну, например, два рубля и два рубля - будет четыре рубля. Но дело в том, что, например, существует такое явление как дефект массы - на чем построена вовсе не умозрительная атомная энергетика, и выражается она, например в следующей реакции распада ядра урана-236: U236 → Kr92 + Ba141 + 3 n. В сумме количество "частиц" сохраняется 92+141+3=236, но... при этом есть дефект массы - вместе 236 частиц, составляющих ядро урана весят больше, чем сумма "осколков":  92 частицы в ядре криптона + 141 частица в ядре бария + 3 нейтрона... Сумма частиц удовлетворяет обычному суммированию, а вот сумма масс - нет, то есть ядро урана по массе больше, чем сумма масс получившихся осколков. Разность масс  - это энергия связи, которая высвобождается при распаде урана и используется в энергетике на атомных электростанциях. А еще более заметно это при взрывах ядерных зарядов. Вот тебе и однозначность суммы.

Отредактировано Так (2017-05-17 15:02:22)

482

Разные суммы в разных контекстах не обязательно должны соответствовать, так как суммирование может быть основано на разных свойствах. Ко всему прочему в ядерной реакции целая иерархия контекстов. Материя и энергия. Уран, это материя со своими свойствами и энергетическими потенциалами. Ядерная энергия так же имеет свои свойства. Масса, высвобожденой энергий, соотношение массы энергии к массе вещества и так далее. Можно всё разложить на простейшие логические контексты, описанные числами и свойствами чисел.
Это не отменяет того, о чём я говорю.

483

Я клоню к тому чтоб понять сначала свойства мышления,  в самых простых видах, точней какие возможны, на чём основаны, куда направлены и так далее. Исходя из этого уже попытаться разобраться с системой мышления целиком, с её причиной и целью. Попутно будут раскрываться ньюансы того, что происходит снаружи. Что такое развитие, эволюция, совершенство, что такое научные системы вроде физики, психологии, медицины, чем они занимаются, куда направлены, какие цели и средства. Что такое страх, как связан с мышлением, что такое любовь, истина, дуальность, иллюзия. Что такое демоны, сознание, эго, откуда берётся вера, что такое восприятие. Грубо говоря понять всё.
Я не пытаюсь сказать что наука права, или нет, она что то делает, а вот что она делает, зачем и как, можно узнать в точности, если выйти хотя бы интеллектуально наружу, увидеть систему целиком, а не строить догадки основываясь на анализе частей. Собственно потому я и начал с самого верху, охватив всё парой слов. Теперь нужно понемногу идти вглубь, расставляя причинно следственные связи и приоритеты. На самом деле всё чрезвычайно просто, мешают лишь ложные смыслы, дым и зеркала.
Пока конечно идут абстрактные аналогии, в силу того, что явные вещи пока выглядят бездейственными, как носок под кроватью.

Отредактировано Dan (2017-05-17 16:36:27)

484

Сущностная структура, в нашем случае эго, состоит из противоположных идей, обеспечивающих эмоциональный конфликт - страх. Противоположности составляют бесконечную градацию лишённую конкретики - бессмысленность, которая обеспечивает невозможность интеллектуального анализа, а в силу того, что эмоция страха имеет куда больший приоритет чем интеллект, то жизнь иллюзии обеспечена с высокой вероятностью. Однако каждая дуальная пара не безосновательна, она скрывает причину своего возникновения, а точней проекцию одного из свойств основополагающего контекста реальности. Любой мыслительный конфликт находится в подсознании, то есть в неосознанном состоянии, которое обеспечивается эмоцией и бессмысленностью, перекрывая тем самым доступ к своему осознанию, делая невозможным вопрос о себе и неспособностью получить осознанный ответ.

Отредактировано Dan (2017-05-17 18:07:19)

485

Dan написал(а):

Я клоню к тому чтоб понять сначала свойства мышления,  в самых простых видах, точней какие возможны, на чём основаны, куда направлены и так далее. Исходя из этого уже попытаться разобраться с системой мышления целиком, с её причиной и целью. Попутно будут раскрываться ньюансы того, что происходит снаружи. Что такое развитие, эволюция, совершенство, что такое научные системы вроде физики, психологии, медицины, чем они занимаются, куда направлены, какие цели и средства. Что такое страх, как связан с мышлением, что такое любовь, истина, дуальность, иллюзия. Что такое демоны, сознание, эго, откуда берётся вера, что такое восприятие. Грубо говоря понять всё.
Я не пытаюсь сказать что наука права, или нет, она что то делает, а вот что она делает, зачем и как, можно узнать в точности, если выйти хотя бы интеллектуально наружу, увидеть систему целиком, а не строить догадки основываясь на анализе частей. Собственно потому я и начал с самого верху, охватив всё парой слов. Теперь нужно понемногу идти вглубь, расставляя причинно следственные связи и приоритеты. На самом деле всё чрезвычайно просто, мешают лишь ложные смыслы, дым и зеркала.
Пока конечно идут абстрактные аналогии, в силу того, что явные вещи пока выглядят бездейственными, как носок под кроватью.

Это смотря в каком контексте посмотреть.

486

Так написал(а):

Это смотря в каком контексте посмотреть.

Только в неизменном, всё остальное мотивирует к безосновательным фантазиям.

487

Dan написал(а):
Так написал(а):

Это смотря в каком контексте посмотреть.

Только в неизменном, всё остальное мотивирует к безосновательным фантазиям.

А что это за контекст?

488

Так написал(а):

А что это за контекст?

Пока пытаюсь подвести к тому, что он существует.

489

Dan написал(а):
Так написал(а):

А что это за контекст?

Пока пытаюсь подвести к тому, что он существует.

А.

490

Любая попытка что либо понять, всегда опирается на имеющиеся убеждения, взгляды, так же опирающиеся на что то. Такие попытки не приведут ни к чему иному, кроме укрепления в имеющейся парадигме. Этот вид трансформации восприятия не в состоянии сменить фокус для осознания смыслов, не являющихся дополняющими уже имеющиеся. В этом месте застревают все искатели, упускающие тот факт, что отсутствие понимания, это не отсутствие чего либо, это наличие непонимания.

Любое движение из середины имеющихся структур в сторону их укрепления, является закреплением имеющейся ошибки, а не её исправлением, и лишь отдаляет, порождая множество направлений почти не имеющих ни чего общего друг с другом, тем самым обрекая поиск на бесконечный, не способный достичь ни какого однозначного результата.

491

Ты это сказал уже раз 100 в разных вариациях.

492

wp2 написал(а):

Ты это сказал уже раз 100 в разных вариациях.

Да, это чтоб стало ясно, как ошибка реализуется и подтверждается, в однозначно описуемом процессе на основе чего можно составить однозначное обратное движение, от непонимания к пониманию.

Отредактировано Dan (2017-05-22 13:35:26)

493

Обратное движение от чего? От созданной иллюзии?

494

wp2 написал(а):

Обратное движение от чего? От созданной иллюзии?

Обратный процесс ведущий к удалению непонимания и как следствие к отказу от реализации иллюзорного "я".

495

Обратный процесс начиная с чего? По твоим же словам любой процесс имеет начало.

496

Обратный процесс начинается как у анонимных алкоголиков с признания - я алкоголик и не могу сам, с этим справится. В случае с психологом, пациент так же признаётся сам себе в неспособности справиться с проблемой, доверяя себя авторитету. В нашем случае всё ещё глобальней, и как правило человек начинает читать духовную литературу, изотерику, популярных мастеров и так далее. Однако начало не будет положено, пока не произойдёт полный отказ от внешних авторитетов, а до этого, мучения будут только увеличиваться. Отказ от внешних авторитетов ставит перед дилеммой, а откуда собственно взять понимание? Этот период как правило не длиться долго и к тому же, уже имеются некоторые наработки того, что не работает. Следом идёт вполне логичная предпосылка - отказ от собственного авторитета и начинается поиск того, что нельзя опровергнуть. Рассмотрение и анализ любого очевидного факта, позволяет получить опыт, единственно возможного способа получения достоверной информации, не являющегося мнением, субъективностью, или аспектом веры с надеждой, так как они становятся совершенно неуместными.

Отредактировано Dan (2017-05-22 19:19:48)

497

Так написал(а):

Еще одна деталь.

В программировании есть разделение на Данные и Методы. Методы реализуют манипуляции над Данными, изменяя их... Если проводить аналогию с физикой, Данные - это некие характеристики "физических объектов", собственно и являющиеся идентификационным набором этих объектов, а Методы - это навроде "физических законов", изменяющих характеристики объектов (то есть сами объекты). Но по сути, сами физические законы изменения физических объектов зависят от самих же изменяемых ими объектов.

А если вернуться обратно - к этому новому языку программирования - то что если внедрить идею изменяемости Методов? Это приводит к следующей цепочке: во-первых, исчезает резкая граница между данными и методами, можно их не разделять жестко. Во-вторых, изменяется сам взгляд на происходящее - как я уже тоже упоминал - а именно: на первый план выходят сами взаимодействия, а не объекты.

То есть внимание сосредотачивается не на концепции изначально существующих объектов, которые не возможно однозначно определить из-за постоянных изменений, а на концепции взаимодействий, в результате которых можно выделять какие-то ограниченные, временные сущности - объекты.

Так, вот ты и подошёл к тому, о чём я говорил.

Отредактировано Dan (2018-04-03 19:03:38)

498

Dan написал(а):
Так написал(а):

Еще одна деталь.

В программировании есть разделение на Данные и Методы. Методы реализуют манипуляции над Данными, изменяя их... Если проводить аналогию с физикой, Данные - это некие характеристики "физических объектов", собственно и являющиеся идентификационным набором этих объектов, а Методы - это навроде "физических законов", изменяющих характеристики объектов (то есть сами объекты). Но по сути, сами физические законы изменения физических объектов зависят от самих же изменяемых ими объектов.

А если вернуться обратно - к этому новому языку программирования - то что если внедрить идею изменяемости Методов? Это приводит к следующей цепочке: во-первых, исчезает резкая граница между данными и методами, можно их не разделять жестко. Во-вторых, изменяется сам взгляд на происходящее - как я уже тоже упоминал - а именно: на первый план выходят сами взаимодействия, а не объекты.

То есть внимание сосредотачивается не на концепции изначально существующих объектов, которые не возможно однозначно определить из-за постоянных изменений, а на концепции взаимодействий, в результате которых можно выделять какие-то ограниченные, временные сущности - объекты.

Так, вот ты и подошёл к тому, о чём я говорил.

Я давно это уже ПРОШЕЛ : )

Тот "язык программирования" - одна из форм иллюстрации того, что я говорю.

А что касается концепции взаимодействий - ты прав, похоже на то, о чём ты говоришь - я знал, что тебе понравится : )

Но это не финал : )

499

Нет, не финал,  это просто верное направление, которое может ни куда не привести, а может и привести.

Отредактировано Dan (2018-04-04 07:46:15)

500

Логика и конкретика являются основными способами выразить смысловое содержание системы, однако есть уровневые разновидности которые друг от друга не отделимы. Любая логика, это движение, от причины к цели. Любое движение может быть как простейшим, так и вложенным. Простейшие движения, это одно контекстные формирования. Вложенные, соответственно являются составными. Простейший контекст формирует процесс, составной контекст формирует систему. Контексты в системе, могут быть любого рода, хоть время с колбасой, хоть температура и политика, потому свойственные показатели вторичны по отношению к применимости качеств контекста. Можно забивать гвоздь, а можно просто размахивать им над головой, и то и то логика, с использованием одного и того же контекстного понятия - гвоздь.
Контексты имеют иерархию вложенности, как управляющий и управляемый, то есть зависимости.

Рассмотрение вложенной трансформации в отрыве от наивысшей целевой направленности, где наивысшая направленность, является причинным, то есть главенствующим процессом, всегда приводит к относительному анализу основывающемуся на внутренних взаимодействиях вложенных контекстов. Такой способ всегда будет приводить к противоречивости внутрисистемных выводов, а последующие попытки согласовать исключения с преобладающим представлением о системе, будут усложнять инструмент анализа через ввод аналитических правил, до бесконечности.

Для тех кто знаком с программированием, известно понятие абстрактного интерфейса, где чем больше необходимых параметров принимает интерфейс, тем уже его применимость и в следствии более трудоёмкая адаптация к изменяющимся задачам. Этот эффект проявляется как раз при подгонке условий под программу, а не программы под условия. То же самое происходит и с мировоззрением, когда видишь только то, что способен осознать зауженным аналитическим интерфейсом, а всё что вне пределов аналитики этого мировоззрения, попадает в исключения к которым пристраивается ещё один мировоззренческий интерфейс, конфликтующий с уже имеющимися.

В итоге любые аналитические инструменты, подогнанные для аналитики вложенных внутрисистемных трансформаций всегда противоречат друг другу. Решается эта задача очень просто, через упрощение интерфейсов, до функций исключающих частичное обоснование, то есть до аналитики причинно следственных взаимосвязей на уровне направленности логического процесса. Такой подход позволяет обобщать не по качествам и свойствам системных реализаций, а по логическим потокам, которые довольно быстро позволяют достигнуть целостного понимания исследуемого проявления.

С арсеналом подобного мировоззрения внутрисистемный процесс всегда рассматривается из целевой направленности всей системы и никогда не рассматривается иначе, если данных не хватает.

Отредактировано Dan (2018-04-12 12:59:12)

501

Любое дело состоит из ключевых факторов. На пример устройство авто. У авто есть двигатель, ходовая, электрика, если коротко. Все эти части представляют совокупность, которую мы и называем автомобилем. Хороший автомастер всегда начинает диагностику с верхних этажей логического дерева, выявляя сначала узел, потом подузел и так до обнаружения неисправности. Этот метод называется от простого к сложному. Есть и второй метод, от сложного к простому, когда происходит статистический перебор нижних субузлов до выявления неисправности. Конечно, чтоб делать как мастер, нужно знать устройство целиком и тут не получится знать трансмиссию и не знать электрику, нужно знать всё целиком.

У метода от сложного к простому есть ряд плюсов и минусов. Во первых если угадал, то это быстро. За время работы можно неплохо наблатыкаться, чтоб знать основную базу неисправностей и исправлять их быстро. На этом плюсы заканчиваются.
Минусов как блох не резаных. Первый и самый пагубный, это убеждённость что ты мастер. Практический минус номер один, это отсутствие связующих факторов в силу непонимания последовательностей и зависимостей, что может привести к усугублению ситуации. К примеру одни части могут влиять на другие, то есть регулярный выход из строя какого то блока, может быть вызван нарушением работы блока стоящего выше в последовательности, иначе говоря работа со следствием, а не с причиной. Второй практический минус, это - ты делаешь то, чего по сути не умеешь и можешь случайно навредить устройству. Третий минус, ты никогда так не станешь мастером, не смотря на приложенные усилия. Чем выше будет интенсивность познания путём от сложного к простому, тем больше будет ошибок, а само понимание будет полниться противоречиями, от чего теоретическая база будет непрерывно вырастать, усложняться и отнимать всё больше времени и сил на диагностику, уж лучше тогда вообще не учиться, чем учить себя таким образом, толку будет больше, да и судить не придётся так много.

Как бывший автомеханик я знаком не по наслышке со всеми этими проблемами. Есть даже понятие, гаражные байки - постучать по колесу, фары протереть и так далее. С мастерами всегда был большой дефицит, на первых этапах ходил, спрашивал, а потом послал всех и стал сам думать, потому как от таких помощников только вред и мешанина.

К чему тут обобщения, да вот к тому же всё, что нельзя знать дело на половину, или на 90 процентов, тут или всё, или ни чего. Метод от сложного к простому ни когда не работал и работать не может, а обучение по методу от простого к сложному требует своих усилий, исключительно своих.

Сначала всё нужно упростить до уровня, когда это далее станет не возможным, а уже потом начинать расстановку причинно следственных зависимостей. Метод обучения от сложного к простому, это функция восприятия, которая в принципе описывает его довольно полно, есть конечно куча следствий работы такого мышления, но это следствие и оно бесконечно сложно.

Психика поддаётся таким же правилам, проблема лишь в самоизучении, а это предвзятость, своё ведь.

502

троль написал(а):

И как только человек с настолько интеллектуальной профессией может говорить такую бредятину.

А как интеллект связан с профессией и бредятиной, я вот не в курсе, что это хоть как то взаимосвязано, потому что ни как не связано. К тому же это был просто удобный пример, и не имеет ни какого отношения к моей занятости. Многим нужны "суперсилы", чтоб выдавать желаемое за действительное и ты заметь не исключение, хотя и хочешь верить в свою супермудрость, которую добываешь через грубый сарказм, а это не лучший источник знания.

Отредактировано Dan (2018-08-29 14:51:35)

503

Личное, значит принадлежащее одному лику, но не телесному, так как тело не претендует ни на какие мировоззрения, а лику как образу внутреннего представления о мире и как следствие о себе, личное может сохранять принадлежность лишь из за не доступности другим, не понятности. Личное обязательно основано на представлении о себе, так как мы все имеем один и тот же мир перед глазами, но знаем и понимаем его по разному, и на эту разность представлений о мире толкает именно отличное от других представление о себе. Конечно же такому выбору видения себя как исключительной неповторимости взяться не от куда, ты являешься частичной копией окружающих декораций, с миру по нитке, вновь прибывшему - личность.

Проблема личностной непохожести совсем в другом, ведь факт что она собрана как конструктор из тех же запчастей, что и любой в этом мире. Особость генерируется когда мировоззрение тестируется на прочность и ошибается, из чего следует вывод, что мне приемлемо нечто, что не приемлемо другим, то есть я особенный. Ошибки мировоззрения естественно скрываются, так как их обладатель не знает причин ошибочности своих представлений, потому что всё в него залили, как в телефон прошивку, которая не прошла даже бета тестирование в силу того, что нужно быстро успеть влить огромный программный багаж, иначе отстанешь от развития. Как только человек подаёт первые признаки разумности, начинается его прошивка и длиться до 20 - 30 лет непрерывно, ни каких шансов что либо понять, ведь рискуешь стать отсталым дебилом, отмороженным, тормозом и так далее, у социума много названий каталитического характера для свежего члена.
Вот тут и возникает та самая особая личность, которая скрывает конфликтность своих представлений. Сокрыть можно двумя способами, первый это не показывать - уйти в одиночество, второй - блеснуть отвлекающим манёвром.

На самом деле запутавшейся в своей особости личности всегда свойственны сразу оба метода, потому как поётся в песне - но плачет ночами та, что идёт по жизни смеясь. Эти методы сильно различаются по своим качествам в силу полной противоположности. Человек ушедший в одиночество прост, депрессия сводит все его уровни реализации к одной отметке - бессмысленно. Для попытки блеснуть нужен более изощренный метод, ведь украсить конфликт довольно трудно, нужно скрыть от себя сам факт конфликта, то есть самому поверить в свой самообман, дабы не провалить миссию прошивки и не упасть в грязь лицом перед программистами создавшими тебя - перед внешним миром, людьми, событиями и так далее, ведь цель обмана скрыть свой конфликт, считать жизнь осмысленной, пока не настанет время грустить, а потом снова одевать маску счастья и продолжать.

Фанатичное накачивание социумом нового адепта, это так же социальный феномен побега от осознания общего конфликта, которому обучают все вокруг и утверждаясь таким образом что собственный конфликт естественен. В итоге каждый чувствует обман, но скрывает его под правотой, от других и себя, потому заблуждения не осознаются, а дружно укрепляются отделённой личностью и социумом одновременно в этаком извращённом соучастии.

Реально то, во что веришь, но это лишь представление, если отношение к этому представлению не однозначно. Для уравновешивания конфликта можно придумать что живёшь ради детей, можно скинуть всё на бога, на родителей, на общество, заняться духовными штуками, поверить в энергии, в йогу и в любые другие способы достижения счастья. Мало кто задумывается, что в этой особости все люди одинаковы, не просто на уровне особости, а на уровне причин возникновения этой особости, то есть являются одинаково заблуждающимися, наполнены одинаковыми мотивациями для генерации заблуждений, а заблуждения естественно разные, иначе все слились бы в одинаковых мнениях о мире и себе, ведь мир снаружи для всех один и тот же, не зависимо от представлений о нём. Ну а познав внешнее, познаешь и внутреннее, познав другого, познаешь себя, познав себя, познаешь другого, постигая что вне конфликта особости не существует, что взаимопонимание это естественно, а рознятся лишь заблуждения.

504

Тянет на неплохую статью. Только, может ли статья что-то изменить.

505

wp2 написал(а):

Тянет на неплохую статью. Только, может ли статья что-то изменить.

Только взгляд на мир и своё место в нём. Ну и по ходу выйти за пределы цикла перерождений, то есть преодолеть смерть.

Отредактировано Dan (2018-08-30 12:26:41)

506

В общем, не получилось преодолеть смерть :)

507

wp2 написал(а):

В общем, не получилось преодолеть смерть

Кому, или чему?

508

А ты про кого писал?

509

wp2 написал(а):

А ты про кого писал?

Про любого.

510

Толково, Дэн. Я даже несколько удивлён. Вполне проницательный взгляд на вещи. Это однозначно в статьи.

http://4.bp.blogspot.com/-w13dR3glSoU/ULY7ir2EaWI/AAAAAAAAC54/1Q9bRWgYlzA/s1600/x_426ea56d.jpg