Воздушный шар.

Да их там до фига, можно вот здесь почитать, ссылки повыводил, чтоб не копаться в обсуждениях https://forum.progressman.ru/index.php? … mocii.390/  правда доступа без регистрации в дневники нет вроде. Ну и несколько не моих статей, но тоже писаные самостоятельно.

Могу под заказ написать статьи по теме самоисследования, психики, реальности, просветления, практик и так далее в этом контексте.

Отредактировано Dan (2018-09-04 14:52:15)

Развитие.

Начну со старой как мир концепции - ответ порождающий более одного вопроса. Собственно это то, с чего я начинал, с вопроса - как могут ответы порождающие вопросы, что либо позволить понять или осознать? Единственный ответ - никак. Подобная позиция уводит из мира качеств в мир алгоритмики и распространятся на всё, объясняя возникновение качественных признаков - смыслов и контекстов, которые на самом деле вторичны.

Первый аспект в котором наиболее наглядно выражена тактика отращивания вопросов, это конечно же общение. Слова являются указателями на смысловое содержание и как правило отсутствие объяснения словесных терминов толкает на поиск их утверждения, путём усложнения и наращивания доказательной базы - оправдания. Такой алгоритм вынуждает вносить в пояснения дополнительные термины, которые в свою очередь требуют дополнительного усложнения, удаляя от начальной точки обсуждения, начала рассмотрения. Вполне очевидно такой способ будет усложнять бесконечно рассматриваемое пространство, пока не войдёт в противоречия, после чего единственным вариантом окончания будет вывод, что познание не возможно и всегда будет оставаться субъективной точкой зрения.

Человеческая жизнь так же олицетворяет этот алгоритм, непрерывно усложняясь, захватывая очередные "знания" и умения, порождая вопросы без ответов, делая поступки неопределёнными, а решения неуместными. Думаю не нужно говорить о следственной неспособности объединяться в общих целях, договариваться, понимать друг друга, и в первую очередь понимать себя.

Науки являются ещё одним вектором общественной жизни в претензиях на знание мироустройства, следуя тому же алгоритму, порождая всё большие массивы вопросов. Религии являются идентичными образами этого алгоритма, выражаясь в множестве вариаций истины.

Развитие и эволюция более сложные структуры, охватывающие всё пространство мира, в основе так же реализуют этот алгоритм.

Алгоритмом, который очевидно способен расставить всё по своим местам, будет обратная версия рассмотрения, где один ответ может породить лишь один вопрос и не более. Доказательная база и её словесные термины должны быть просты и универсальны, что вполне может обеспечить пространство терминов логики. Смело можно исключать термины относящиеся к качествам, сконцентрировавшись лишь на выражении алгоритмов причинно следственных связей.

Что это за алгоритм и зачем он нужен, попробуйте разобраться сами, исследуя свою жизнь.

Отредактировано Dan (2018-09-07 09:41:47)

Пока у меня есть интерес лишь к живому общению с некоторой содержательностью собеседника, может быть когда нибудь объединю всё в электронную книгу. На данный момент интересно запустить группу людей, которые буду описывать свой путь, своими словами, возможно иначе чем я. Вот это будет действительно польза для других читателей.
Статьи выкину, это не проблема, там их около 50 вроде.

Это да, тут куча всяких вариантов, но суть та же - на чём основан вопрос? Можно даже копнуть в самую глубину и задать вопрос - что такое истина? - до него звучит примерно такой вопрос - существует ли истина? - ещё подготовительный - может ли истина не существовать?. В итоге выяснится, что истина не может не существовать, раз уж что то существует. Ну и так далее, всегда вглубь вопроса и возможности существования самого вопроса. Логика на многое способна. Слои невежества нельзя пройти из сложного в простое, только из простого в сложное, потому нужно упрощать пока не окажется одно вместо двух, а там ответ уже сам выйдет из самого вопроса.

Отредактировано Dan (2018-09-07 12:25:32)

Просветление это один шаг, но делается он не за раз, потому что кучу заблуждений не преодолеть не осознав их, на это способна лишь вера движущая по короткому пути. Логика сначала рассматривает заблуждения, потом идёт практическое подтверждение, иссякает суждение как способ наполнения заблуждениями, дальше уже осознание и применение опыта осознанно, предвидя результат, то есть фактически преодоление веры мелкими шагами.

Wp2 , ты ведь учился на программиста, с просветлением то же самое, только ещё проще, но не легче. Сначала понимание, матчасть, потом применение - практика и опыт как результат. Только в программировании ты не можешь познать за счёт веры, а здесь можешь, потому что все уже знают истину, просто обмана и ерунда слишком много, за которой ни чего не видно. Нельзя стать истенней, только менее ложным. Как говорят некоторые не существует не просветлённых, все уже просветлены, просто потенциально. Поиск просветления столь труден и сложен, потому что ищешь то, что не может быть утеряно, ну и есть ещё одна фишка - вина.

Не бывает разных логик.

Не возможно учиться лишая себя причинности, другие могут лишь подкинуть нужную идею в нужный момент.

Если вернуться к причинному сообщению, то речь шла о логике. Логика может быть лишь расширена,  но всё равно останется логикой. Конечно есть версии где расширение контекста разбивает его основу, и тогда логика может оказаться противоречивой, то есть уже не логикой. Есть чья то цитата - для того чтоб испечь пирог, сначала нужно создать вселенную. Это как раз говорит о том, что без понимания целого, ты не печёшь пирог, а что то делаешь, думая что печёшь пирог. Возьми ту же пустоту Така, как безконтекстность, то есть всё в этом ракурсе происходящее в пустоте будет в неопределённости, хотя и кажется что в относительности может что либо быть понято.

Общепринятость не всегда верна, и большинство могут видеть разное в одном и том же. Выбрать верное из частично не верного нельзя не имея шаблона для отсеивания, а раз есть такой шаблон, то и выбирать незачем. Конечно может казаться, что точно понимаешь, прожил кучу лет и пользовался тем, что очевидно, но по факту дьявол кроется именно в кажущемся очевидным.
Если что то сформированно системой изнутри, оно ведёт лишь внутрь системы и никогда наружу к осознанию системы. Конечно я немного накручиваю глобальность незнания, есть слова и вполне годные, но пока не можешь отличить их, все слова ложны.
Лично я отбирал лишь самоутверждающиеся термины и не добавлял к ним ни чего без острой необходимости, в итоге обошёлся меньше чем сотней слов, костяк которых может выразить всё что угодно, но ясно и чётко. Иначе не укротить свой собственный идиотизм.

А до появления математики логика не существовала?