CAB написал(а):Так написал(а):Ну ты прям как женщина: "Я знаю, что ты не то сказал, но зато я знаю, что ты это подумал, подлец!"
) У женщин на то есть причины. Подчас мужчина говорит что всё нормально, а выражение лица такое как буд-то дерьма съел. Через какое-то время женщина понимает, что мужчина это такое существо, которое говорит не то что думает/чувствует, а то что "надо". Поэтому постепенно женщине уже и неинтересно ЧТО мужчина говорит, но КАК.
Это угадывание не дает никакого преимущества и в итоге и получаются истеричные натуры, которые во всем видят "глубинный смысл".
В любом случае, можешь расслабиться - я говорю именно то, что думаю.
Так написал(а):И что из того, что я сказал о человеках, противно правде?
Насчет лести себе ученых, которые предположили что эмоции и индивидуальность могут являются необходимыми условиями создания ИИ, - я уже расписал. Лести там немного.
Лесть здесь в том, что люди опять же экстраполируют исключительно антропоморфное понимание разумности. Между тем, существует масса иных стратегий жизни, которые на взгляд человека не блещут разумом, но совершенно логичны и эффективны. Те же насекомые ведут свою историю из времен додинозавровых и пока нет оснований полагать, что их шансы завершить свою видовую карьеру раньше человека, выше - скорее наоборот. Да, они не строят машин, не добывают нефть, например, не проектируют компьютеры и информационные сети - не делают много чего, что человек считаем следствием "разумности"... но они видели рассвет и закат динозавров и, не исключено, будут махать платочками вслед уходящему в историю человечеству.
Насчет звериности, которая не позволяет нам построить коммунизм, и многие другие гринписовские ништяки. Я уже тоже обмолвился - ИИ унаследует звериность, причем скорее всего её нехило тюнингуют в сторону, нет не миролюбия, - агрессивности. Кому нужен суперумный овощь, поборник равновесия и статусов кво?
Ты вновь превратно - оценочно - понимаешь "звериность". Это необходимый элемент в жизни животного, его драйвер развития, а вовсе не синоним намеренной жестокости. Звери, кстати, весьма естественно "жестоки" - подавляющее большинство хищников не убивает никого без прямой необходимости, внутривидовая конкуренция, даже когда речь идет о поединках - редко заканчивается смертельным исходом. Человеческая жестокость проистекает, если уж на то пошло, развилась в самые агрессивные формы как раз в виду наличия разума, в котором мотивация к агрессии находит подпитку в самых разнообразных формах. Ни один тигр, например, не убьет другого из зависти, что у того шерсть гуще. Они могут поцапаться из-за охотничьей территории - ресурса, и то это цапанье будет заключаться скорее в демонстрации силы, нежели её применении, и окончится скорее тем, что один из соперников будет выдворен с территории. А для людей нормально замочить себе подобного просто за приглянувшуюся вещицу, которая решительно жизнь его не поменяет. Тем не менее, желание обладания этой казалось бы бесполезной вещицей - это в корне как раз и есть безотчетное животное желание обладать ресурсом, но преломленное в запутанной системе - человеческом сознании - причудливым образом. Так в человеке и проявляется ядро зверя.
Эксперимент природы с животным под названием человек - весьма интересный в любом случае, сознание отнюдь не стало исключительно инструментом обслуживания звериного ядра, дав много интересных следствий, но... Это как совершенствование программы - можно исправить что-то в отдельных блоках кода, сильно повлияв на поведение программы, можно написать новые функции, которые вольются в основной функционал, но чем сложнее система, тем чаще ты ловишь себя на мысли, что УЖЕ написанный код диктует тебе свое продолжение, ты ограничен базовой концепцией, лежащей в основе программы, многие вещи просто очень сложно реализовать, потому что их действие вызывает многочисленные последствия в остальном коде программы, некоторые вещи - вообще невозможно сделать, не переписав сам каркас приложения, но как только ты начинаешь изменять хотя бы один элемент этого каркаса - быстро выясняется, что ничего из этого не выйдет - ты либо опять же вынужден будешь идти на очень большие компромиссы с унаследованным кодом, либо... либо надо переписывать всю программу целиком.
История человека - от доисторических времен, от самых трилобитов и ранее - прошла огромный и впечатляющий эволюционный путь, мы - люди - сложный механизм, в котором уже много такого, что значительно отличат нас от других животных, но от наследия - не уйти. И мне кажется что сейчас мы стоим на пороге, когда этот код будет переписан,, почти с нуля, концептуально изменен - в другого типа сущностях. Как ни удивительно - мы сами же его и создадим. Хотя, что тут удивительного - это просто несколько неожиданно, ведь мы воспринимаем эволюцию как некое постепенное изменение. И потом - как я и говорю - тут не чудо произойдет, те же роботы унаследуют от нас принципы мышления, но они будут лишены той самой животной основы. И тут ты понимаешь, что люди сильно недооценивают животное наследие в себе - оно уже сильно декорировано разумом, так что стало незаметным взгляду, но от этого не потеряло своей значимости - это тот самый каркас, который при всей своей поразительной способности обрастать удивительными плагинами, остается каркасом.
И лично меня будоражит сама мысль - что выйдет из того существа, в котором этого каркаса - миллионнолетнего каркаса животного - не будет.
Насчет страхов о доминировании. Лично я был бы даже рад, если бы на земле доминировала другая, значительно более развитая форма жизни, а люди занимались бы творчеством в своих санаториях. Это был бы золотой век человечества. Но человек, охрененно насильственен, изобретателен и предприимчив по своей сути. Думаю ИИ просто прифигеет просмотрев историю человечества, да или просто на текущие войны или гуманитарную обстановку в некоторых регионах - лилу не даст соврать. Если IQ у него будет больше 100, то он не позволит нам свободно пастись в своих резервациях. Потому что поймёт, что очень скоро резервации начнут перестукиваться азбукой морзе, из палок и камней будут делаться катапульты, а какой-нибудь профессор из MIT, с чисто американской фамилией Пеrельман, уже будет дописывать на сраном смартфоне код для взлома мейнфреймов ИИ - и ведь, сука, напишет!
Есть неплохой роман Питера, твоего, Уоттса - "остров". Там про разбитие детских иллюзий о высокоразвитых цивилизациях с коммунизмом и буддой.
Иными словами - я не боюсь потери доминирования, я почти уверен что вопрос ставится резче - стерильный экстерминатус. Вполне логичный и этически обоснованный.
Так вот,то что ты приписываешь людям страхи потери доминирования, на мой взгляд, необоснованно. По мне так у большей части населения планеты страхи по поводу ИИ связаны с их полным и необратимым умертвлением. Не без помощи Голливуда конечно, но в данном случае они оба правы(Голливуд и население).
Хотя железных дровосеков конечно не будет, здесь я с тобой согласен. Это всё равно что человек увидевший моль, и решивший, что его новое пальто ему дороже чем ухудшение кармы, вместо пшика антимолью, возьмет рыболовную мушку и будет ей гоняться за молью, дабы победить её на её же поле так сказать.))
И доминирование ты понимаешь эмоционально - как какие-то понты. А потеря доминирования - это не потеря понтов, а потеря доступа к ресурсам в рамках своей ниши, как следствие - вероятно, существенное сокращение популяции, изменения всего того, что было само собой разумеющимся. Эта опасность "мирного" столкновения с равным (а скорее даже - превосходящим тебя) конкурентом во много раз более ужасна, чем война. Тот же Советский Союз пережил 4 года жесточайшей войны и вышел победителем, но проиграл и был ввергнут в хаос в другой "войне" - без выстрелов.
Так написал(а):Люди просто привыкли к своему доминирующему положению на планете и убедили себя, что прям вся-то Вселенная для них. А у Вселенной - свои планы, и она уже столько раз продемонстрировала свою пугающую людей беспристрастность, что надо быть совсем наивным... да нет - надо быть просто человеком, чтобы думать о человечестве как об оконечном венце творения.
Ты определись - У Вселенной какие-то планы, в которых мы просто выполнили свою роль и скоро уйдём на положенное нам место в хрониках акаши, или она таки беспристрастна?
Если всё ж таки беспристрастна, то плевать что там нужно планете, - зебра должна бежать быстрее если хочет жить.
Так написал(а):Не, чуваки - нам ДАЛИ ПОНОСИТЬ этот венец; как дали, так и заберут.
ЩИТО? Кто дал/заберёт? Конституционный суд Российской Федерации Высший Галактический Совет? Ты обратился в какую-то секту и не позвал меня с собой, старый прохиндей? ))
За сим - покамест распрощаюсь, пора уделить время другим делам. Сказать много чего есть, но нужно время на это. Как освобожусь - подискутируем еще.
