Никогда не оборачивайтесь назад. Там все без изменений.

Человеческий ум едва ли может оставаться совершенно свободным от предубеждений, и решающие, установившиеся мнения часто создаются прежде чем было сделано основательное исследование предмета во всех его аспектах.

попробуй сделать все эти основательные исследования во всех аспектах.

Процесс индукции состоит в том, что мы принимаем простейший закон, согласующийся с нашим опытом. Но этот процесс имеет не логическое, а только психологическое основание. Ясно, что нет никакого основания верить, что в действительности наступит только простейший случай. То, что завтра взойдет солнцем - гипотеза а это означает, что мы не знаем, взойдет ли оно. Не существует необходимости, по которой одно должно произойти потому, что произошло другое. Имеется только логическая необходимость. В основе всего современного мировоззрения лежит иллюзия, что так называемые законы природы являются объяснениями природных явлений. Таким образом, люди. останавливаются перед естественными законами как перед чем-то неприкосновенным, как древние останавливались перед богом и судьбой. И они одновременно правы и не правы. Но древние были яснее, поскольку они признавали один ясный предел, в то время как новые системы представляют дело так, как будто все объяснено.

Л. Витгенштейн.

"...Если вы посмотрите ночью на ясное небо, то можете лег ко осознать простую и вместе с тем чрезвычайно глубокую истину. Что вы видите? Луну, планеты, звёзды, светящуюся полоску Млечного Пути, быть может, комету или даже соседнюю галактику Туманность Андромеды, удалённую от нас на два миллиона световых лет. Да, но что если упростить картину ещё больше — что вы тогда увидите? Объекты, парящие в пространстве. Так из чего же состоит вселенная? Из объектов и пространства.

Если вы не теряете дар речи, глядя ясной ночью в космическое пространство, значит, вы не смотрите туда по-настоящему, не осознаёте всей совокупности того, что там есть. Вы, вероятно, смотрите лишь на объекты и, возможно, пытаетесь их как-то назвать. Если, глядя в космическое пространство, вы хоть раз чувствовали благоговейный трепет или даже глубокое почтение перед лицом этой непостижимой тайны, то, значит, на какое-то мгновение вы погасили своё желание объяснять и называть и начали воспринимать не только предметы в пространстве, но и бесконечную глубину самого пространства. Должно быть, вы стали достаточно безмолвны и неподвижны внутри себя, чтобы ощутить безбрежность, в которой существуют эти бесчисленные миры. Благоговейный трепет возникает не от того, что там, наверху, — миллиарды миров, а от глубины, которая их в себя вмещает.

Конечно, пространство нельзя увидеть, нельзя услышать, потрогать, почувствовать его запах или ощутить его вкус — так откуда вам знать, что оно существует? В этом, казалось бы, логичном вопросе заключена фундаментальная ошибка. Сущность пространства — это «ни-что», поэтому оно не «существует» в обычном смысле этого слова. Существуют лишь вещи, то есть формы. Даже просто называя пространство «пространством», мы рискуем создать путаницу, так как, называя его, мы превращаем его в объект.

Поэтому давайте скажем так: в вас есть нечто родственное пространству, и именно поэтому вы можете его осознавать. Осознавать? Это также не совсем верно, ибо как можно осознать пространство, если там нет ничего, что можно было бы осознавать?

Ответ одновременно и прост, и глубок. Когда вы осознаёте пространство, вы не осознаёте ничего, кроме самой осознанности — внутреннего пространства сознания. Вселенная осознаёт через вас саму себя!

Когда глаз не находит ничего, что можно видеть, это ни-что воспринимается как пространство. Когда ухо не находит ничего, что можно слышать, это ни-что воспринимается как тишина. Когда органы чувств, предназначенные для восприятия формы, сталкиваются с отсутствием формы, то бесформенное сознание, лежащее за восприятием и делающее возможным всякое восприятие и всякое переживание, перестаёт заслоняться формой. Когда вы созерцаете бездонную глубину пространства или слушаете тишину раннего утра перед самым восходом солнца, что-то внутри вас резонирует со всем этим — словно узнаёт. Поэтому вы воспринимаете бездонную глубину пространства как свою собственную и понимаете, что эта драгоценная, лишённая формы тишина является вами куда больше, чем любая из вещей, составляющих содержание вашей жизни.

Упанишады, священные древнеиндийские тексты, указывают на ту же истину такими словами: «То, что невозможно увидеть глазом, но чем глаз может видеть: знайте, что только это и есть Брахман — Дух, а не то, что люди здесь почитают. То, что невозможно услышать ухом, но чем ухо может слышать: знайте, что только это и есть Брахман — Дух, а не то, что люди здесь почитают... То, о чём невозможно подумать умом, но чем ум может думать: знайте, что только это и есть Брахман — Дух, а не то, что люди здесь почитают».

Бог, говорится в этом трактате, есть бесформенное сознание и суть того, кто вы есть. Всё остальное — это форма, «то, что люди здесь почитают».

Двойная реальность вселенной, состоящей из вещей и пространства, из вещности и не-вещности, — это и ваша реальность. Разумная, уравновешенная, плодотворная человеческая жизнь — это танец между двумя измерениями, которые образуют реальность: формой и пространством. Большинство людей настолько отождествлены с измерением формы, с чувственным восприятием, с мыслями и эмоциями, что вторая жизненно важная скрытая половина полностью отсутствует в их жизни. Отождествление с формой удерживает их в плену эго.

То, что вы видите, слышите, чувствуете, трогаете и о чём думаете, — это, так сказать, лишь половина реальности. Это форма. В учении Иисуса это просто «мир». Другое же измерение есть «Царство Небесное или вечная жизнь».

Так же как пространство позволяет всем вещам существовать и так же как без тишины не может быть звука, так и вы не смогли бы существовать без этого жизненно важного бесформенного измерения, являющегося сутью того, кто вы есть. Мы могли бы сказать «Бог», если бы это слово не понималось так превратно. Я же предпочитаю называть это Бытием. Бытие первично по отношению к существованию. Существование — это форма, содержание, «то, что происходит». Существование — это передний план жизни, а Бытие — задний.

Коллективный недуг человечества заключается в том, что люди настолько поглощены происходящим, настолько загипнотизированы миром изменчивых форм, настолько захвачены содержанием своей жизни, что они забыли суть — то, что лежит за пределами содержания, за пределами формы, за пределами мысли. Они настолько снедаемы временем, что позабыли о вечности, являющейся их источником, их домом, их судьбой. Вечность — живая реальность того, кто вы есть"

а можно это помнить?

А в общем, неплохо, но тоже не истина последней инстанции.

: )

Все слова - всего лишь тени других слов : ) И интерпретация Фреско слова, понятия "творчество" - так же покоится на зыбких объяснениях на основе других слов-понятий : ) Нет, озвученное им наблюдение весьма интересно, и я даже склонен согласиться, что этот признак - вариативность - если не суть творчества, то, вероятно, одна из основополагающих вещей. Я, в частности, поэтому часто говорю (и в этом уверен, так как не раз проверял это опытным путем), что всё, чего смог достичь я в плане знания/осмысления - доступно и другим людям, и никакой мистики не вижу в своих достижениях, отчего никогда и не считал себя исключительным - это было бы самообманом  и враньем другим, что неизбежно вскроется рано или поздно. Поэтому же я повторяю: "Говори правду. Во-первых - это легко, во-вторых - зачастую, это самый сильный аргумент." - не потому что я хочу быть высокоморальным, а потому что это верно. И так же точно я говорю о любви - без всякой экзальтации. Но это такое отступление.... Фреско же, говоря о творчестве как о вариативности - дает тем самым ключ к действию: КАК именно создать что-то, что может быть названо (принимается) нами творчеством, и в этом есть польза. Может быть одной вариативности и недостаточно, но тем не менее - уже есть возможность попробовать, ибо озвучена гипотеза  механики явления.

Тут, конечно, надо понимать и многие умолчания и во фресковской интерпретации "творчества" - просто перебор вариантов - это всё равно что колотить по клавиатуре в произвольном порядке и ждать, что выйдет рассказ - очевидно, что это и возможно, но и с другой стороны - может, мягко говоря, подзатянуться с ожидаемым результатом. Это слепая вариативность. Я писал уже про это - что слепой перебор природой различных вариантов соединений как механизм эволюции был, пожалуй, единственно возможным вариантом ( : ) на ранних стадиях развития материи, до, наверное, создания самореплицирующихся химических соединений (здесь я полагаю, что вы в курсе, что я писал ранее - постояльцы форума наверняка следят за развитием моей мысли в разных темах, ну а у прочих я прошу прощения - увы, но так уж получается...), и на это ушло несколько миллиардов лет у природы, затем же, сами же созданные структуры стали ограничителями - они так же производят вариации, но уже только те, что совместимы с ними - иначе либо произведенный вариант бесполезен для родителя, вплоть до того, что вообще не воспринимаем им, а то и токсичен, либо он порождает опять же чуждое ему ответвление и дает жизнь качественно новой ветви форм. Так вот творчество человека так же несет в себе отпечаток самого человека, а не является произвольной встряской элементов - что надо помнить. То есть эта самая вариация посажена на клей понятийной сети, хотя и тут надо оговориться, что под понятиями я тут понимаю не некий "толковый словарь", а некие формации, вплоть до моторных реакций, и эти формации в процессе жизнедеятельности так же меняются, в своей совокупности и составляя некий комплекс. Я понимаю, что я тут далек от ясного изложения, но как могу.

Так вот этот комплекс, варьируясь, и творит. При этом есть возможность часть вещей проверить вовне этого комплекса - на соответствие, так, например, естественно-научные достижения должны иметь практическое подтверждение - воспроизводимость, иначе это не более чем фантазии. Ну а внутри комплекса варианты подвергаются так же проверке - соответствует ли произведенное картине мира у конкретного человека или нет? Тут играет роль и широта и детальность картины, согласованность - если эта интеллектуальная картина мира мелка, разрозненна и мутна, то... то - увы. И так же точно мы воспринимаем концепты (варианты), высказываемые другими людьми - мы пытаемся прикинуть их совместимость с нашей картиной мира.

Я, например, отношусь к своей картине мира как динамичному полотну и прекрасно знаю, что в ней огромное число лакун, в некоторых местах - она крайне поверхностна, да и не настолько она велика, ну и, в общем, я отношусь к ней как к вспомогательному инструменту, а не источнику Истины. Поэтому - охотно учусь, не лезу в бутылку, если что-то противоречит ей, а разбираюсь, и не проявляю агрессии в том числе - это вновь неразумно было бы, на основе своих обрывочных представлений пытаться что-то навязывать. Одно время - это снова отступление : ) - мне попадались на глаза масса публикаций с темой типа "Почему отличники проигрывают в жизни троечникам" - с таким посылом, что, мол, эти умники - барахло, не то что деятельные троечники. Но по сути - мы и живем в мире троечников со всеми вытекающими. Да - это мир троечников, только вот в этом нет ничего хорошего, в чем нам грозит скоро убедиться более чем ясно. Неуклонно усложняющееся бытие человека не может функционировать на троечной модели - она не проработана, да, на плоту из говна и палок можно пересечь маленькую речушку, но в открытом море, да при том, что на этот плот налезла куча народа - делать нечего, результаты будут плачевны - нужен уже хотя бы корабль. Но в нашей реальности рулят говностроители, и вместо того, чтобы разбираться далее, людям всё более вваливают идею, что им и так - хорошо, что их индивидуальные "картины мира" - "священны" и не нуждаются в развитии, и всё, чего только и должен желать успешный человек - так то плот побольше : )

По факту же - нам придется научиться синхронизировать и развивать свои картины мира совместно, не через драки и уничтожение несоответствующих нашим картинам вариантов, а через совместное действие. Цель тут не победить другого, присвоив себе "победу" - а по факту всего лишь проявив глупость - а извлечь совместную пользу. В этом новом мире - не может быть "неудачников" просто по определению, неудачники в этом мире - это те, у кого в обществе заводятся "неудачники"; это есть стыд и позор (а так же - полное несоответствие) для руководителя (элитария), если общество страдает, нищее и темное, и такой "элитарий" вовсе не элитарий в новом мире по определению.

Ну или же не поняв этого - мы таки все пойдем ко дну в итоге.

Отредактировано Так (2019-12-11 07:43:16)

Технику всегда можно настроить. Упрощенно говоря, если при параметре "Эгоизм" = 1, ИИ превращается в маньяка, то можно сделать 0.47, к примеру, или 0.12. Просто поймать такое значение, которое будет достаточным для появления самосознания, но ниже чем у большинства людей. Учитывая вычислительные возможности, такой ИИ принесёт огромную пользу человечеству, пусть он и будет требовать к себе определенного подхода - со сложной техникой всегда так.

Христианство как раз-таки говорит о том что наша жизнь вроде экзамена, и в ней необходимо изо всех сил трудиться по совести, в том числе над своими внутренними психическими процессами (как и Буддизм). Также Христианство отрицает любую мистику, и даже отвергает гностические(считай мистические) тексты - то есть считается что всё доподлинно известно и путь в мельчайших подробностях описан. Буддизм я знаю слабо, но насколько мне известно мистической хрени там изрядно, да и логичность - так себе (мы уже дискутировали с тобой на тему логической необходимости Пустоты). А вот в Нирване/Небесах "ловить" действительно уже нечего. Ну и эсхатологизм религий прекрасно отражается в науке, которая всеми мыслимыми теориями предсказывает неизбежную смерть известной нам Вселенной. Троечник.)