Ничего, и павлинов черёд наступит.

Ага, присоединятся к динозаврам в нижних пластах земли.

5 уроков, которые можно выучить у природы

Природа веками вдохновляла человека. И мы не перестаём учиться у неё всё новым и новым вещам. Ведь лучший учитель — не наставление, а живой пример.

1. Первый урок, как ни странно, от дятла: «Урок реалистичной фокусировки»
Дятел во многом умнее нас. Да, он бьется головой о дерево, но делает это он очень успешно. Он реалистичен – он не пытается разбить дерево пополам одним ударом, как это хотят сделать многие из нас, и он сфокусирован – он не стучит в дерево со всех сторон. Он фокусировано бьет в одну и ту же точку, медленно продвигаясь к своему червячку. Нам же нужен не червяк, а сразу змей, и найти его мы хотим не в плотном дереве, а лишь присыпанным листьями на земле.

2. Второй урок - от рыбы: «Урок потока»
Рыба всегда плывет против течения и, вопреки общему мнению, это правильно. Она это делает не для того, чтобы усложнить себе жизнь, а для того, чтобы больше воды мимо себя пропустить. Так мимо нее в потоке воды проплывает больше еды и кислорода. Так ее жизнь становится в несколько раз богаче. Мы же, в отличие от рыбы, всегда пытаемся плыть по течению в стагнирующем потоке, и в результате вместо 30 лет жизненного опыта, мы наживаем однолетний жизненный опыт 30 раз. Мы не хотим выходить из комфортной зоны и потом удивляемся, почему в жизни было так мало возможностей. Мы хотим выиграть лотерею жизни, даже не покупая лотерейного билета.

3. Третий урок - от маленьких львят: «Запачкай морду кровью».
Маленькие львята умеют учиться. Они учатся у старших, более опытных, львов. И учатся они не по учебникам и разговорам, а на деле. Они точно знают – чтобы научиться охотиться, нужно запачкать морду кровью. Мы же боимся даже руки замарать. Мы садимся за парты и смотрим на стоящего у доски зайца, который учит нас охотиться. Или закрываемся дома и учимся сами, а когда приходит время охоты, мы не то что охотиться не умеем, мы боимся даже запаха крови.

4. Четвертый урок (социальный) - от собаки: «Повиляй хвостом первый».
В 21 веке уже не важно, что делаешь ты, а важно, на что ты мотивируешь других людей. И прекрасный пример дает собака. Собака не думает: «Сначала ты меня домой приведи, накорми и помой, а потом я тебе повиляю хвостом.» Собака первая отдает свои чувства и лишь потом получает взамен то, что ей нужно. При этом она не заставляет вас ей ничего отдавать, она делает так, что вы сами хотите это сделать.

5 Пятый урок - от змеи: «Не ной».
Змея не думает: «У меня нет ни рук, ни ног, у меня плохое зрение, я родилась не в той стране, меня никто не любит, мои родители обо мне не заботились с момента как я вылупилась». Змея обходится тем, что у нее есть, и мы даже боимся этого «животного-инвалида». И если ей что-то не нравится, она просто меняет шкуру и ползет дальше без сожалений.

"Если шпага твоя коротка, удлини ее шагом вперёд"
(французская поговорка)

Принцесса поймала зайца и гладила пока тот не сдох.
— Какая красивая смерть! — Ахнули придворные.
— Какая прекрасная принцесса, — сказал труп зайца.
— Какие все добрые, — сказала принцесса. — Почти как я.

анекдот, но...

Думаю, в такие дебри (до БВ) лучше не лезть.

Я не отрицаю бренность объектов(которые можно было бы дифференцировать), - я отрицаю бренность вечного хаоса, их поставляющего (с ним вроде всё в порядке, жив и здоров).

А насчет человеческого внимания, так ведь любой объект выделяется условно, ничем иным как человеческим вниманием, и, соответственно, когда река вечного хаоса делает изгиб в виде крушения гинденбурга, с точки зрения энергии ничего никуда не девается, просто наше сознание перестает дифференцировать привычную форму на фоне реки вечного хаоса.

Вот течёт обычная река, на её поверхности возникают всякие ямки, изгибы, пузырьки, завихрения. Если бы мы не могли воспринимать ничего кроме реки, и время нашей жизни было бы соизмеримо с временем жизни ямок/изгибов, мы неизбежно наделяли бы их свойством самосущести, и они были бы основным семантическим наполнением наших жизней.

Обычно это так. Но мы сейчас говорим о гипотетическом начале этой цепочки. Был ли замысле в самом начале? Если да, то были и факторы ему предшествовавшие, а значит это они были началом, а замысел уже - продукт.

Именно поэтому креативная рука энтони хопкинса всегда будет промежуточным значением. Начало - непостижимо. Даже сегодняшние теоретические изыскания на тему космологической сингулярности рвут шаблон - бесконечность на бесконечности и бесконечностью погоняет. Бессмысленно пытаться прикрутить туда такое антропоморфно-мелко-бытовое понятие как "замысел".

Насчет павлинов. Динозавры топтали планету 160 мегалет, и чисто статистически поводов считать их любимцами природы гораздо больше, чем павлинов. А учитывая такого няшку-соседа по планете как человек, - я бы не дал павлинам больше пятидесяти лет. Впрочем вот политкорректная выдержка из вики:

"Большое количество видов, вымерших в течение прошлых 150 лет, является причиной для беспокойства. Текущие темпы вымирания в 10—100 раз выше, чем в любой из предыдущих периодов массового вымирания в истории Земли. Если эти темпы вымирания сохранятся или ускорятся, то число вымирающих видов в следующее десятилетие можно будет исчислить в миллионах[2]. В то время как большинство людей с готовностью откликается на угрозу вымирания отдельных млекопитающих или птиц, самой значительной экологической проблемой является угроза стабильности целых экосистем, при условии, что ключевые виды исчезают на каком-нибудь уровне цепи питания." (c)

Нет-нет, можете рассматривать то что я написал отвлеченно. Если вам очень нравится спускаться в материю (хоть вы и игнорите все научные теории вместе взятые), то можете заменить "хаос" на "материя", а "вечный" на 13.7 гигалет. Расстановка сил останется ровно такой же: материя живет и причудливо извивается, и конец этому предвидится лишь теоретически, а вот формы, которые она принимает, - весьма себе бренны.

Упрощенно: "оформляемое" - вечно, "формы" - бренны. Вы же сказали что-то типа "и оформляемое бренно потому что отдельные кусочки бренны", что мне показалось технически не точным.

Да без разницы, watch my hand: Инопланетяне прилетели в эоархее и в торжественной обстановке выпили черную хрень и свалились в реку, дав начало жизни на нашей планете. Откуда прилетели инопланетяне? Со своей планеты. Как они там появились? ........ PROFIT!

Предвосхищая другие варианты: На самом деле наша реальность виртуальная модуляция, люди работают в подземных шахтах батарейками, миром правит скайнет. Откуда в этом мире взялись люди, которые потом придумали скайнет? Инопланетяне прилетеле в эоархее..... PROFIT!

Савана, небоскрёбы и айфоны - ровно такая же часть естественного движения материи как сталактиты в пещерах. Ничего сверхъестественного с появлением человека не произошло. Появление жизни, появление абстрактного мышления, - точки бифуркации длительного процесса движения неоднородной материи. Не стоит предавать особого значения какой-то конкретной точке, если уж придавать особое значение, то всему этому ансамблю целиком. И более подходящего слова для этого бесконечно дробящегося разнообразия нежели "хаос" я не знаю.

Странный вопрос. Аутотрофы и гетеротрофы сосуществуют даже на уровне микроорганизмов. Хищники - это ниша, которую природа никогда не оставляла незаполненной.

Всё ж зависит от точки зрения.