killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Что надо знать об этом форуме » Проект правил форума
Только параллельные миры могут забрасывать друг другу предметы, причин возникновения которых не будет.
Остался лишь сущий пустяк - выяснить механизм сообщения энергии между этими мирами. В этих мирах ведь наверное несколько первых начал термодинамики своим строгим оком заметят пропажу/появление энергии.
у меня для этого есть специально обученные люди.
Но для соблюдения симметрии они должны быть изнасилованы столько раз сколько будут насиловать и ровно в той же форме.
И ты опять не уймешься. Ты когда-нибудь честно научишься вести дискуссию?
Видимо у меня для этого недостаточно врожденных данных.)
Речь не о том, чтобы кто сделал, а было бы это справедливо.
А как это выяснить, объективно?
В общем, тут меня не понимают абсолютно. Дальнейшее разжевывание считаю бессмысленным, как и прибывание на данном форуме.
Прошу меня извинить, если кого ненароком обидел. Ну кроме Лайма, тут все заслужено.
Удачи на жизненном пути, так сказать. Может и забегу когда, если возникнет желание, но не факт.
Ты тоже извини если что, и лайма тоже, хоть он и не заслужил.
Dan написал(а):Время, это не самый низкий уровень реальности, и любые рассуждения беспричинны.
Есть предположение, что возникает ответвление нового событийного ряда, и в таком случает всё будет норм и старый ряд останется таким, каким был.
В моем посте фейк с разделением будущего на два временных интервала, что по сути не отрицает последовательность всего.
Своё первое предложение не продумали. Не сможете обосновать.
"Ответвление" даже сложно представить (поясните на примере?), но по-любому оно будет продолжением причинно-следственных связей из прошлого. Только параллельные миры могут забрасывать друг другу предметы, причин возникновения которых не будет.
Я не о доказательствах, а о поверхностном размышлении о времени и остальном. Первое предложение как раз о том, что время вовсе не факт. Нельзя найти абсолютное объяснение части, не имея всю парадигму целиком. Можно сколь угодно смешивать убеждения, в разных пропорциях, но на выходе всегда будет лишь догадка без доказательств, а это такое же убеждение, как и те, которые были основными ингредиентами в начале логического рассуждения.
Остался лишь сущий пустяк - выяснить механизм сообщения энергии между этими мирами. В этих мирах ведь наверное несколько первых начал термодинамики своим строгим оком заметят пропажу/появление энергии.
В результате двух больших взрывов, поочерёдно, образовались две планеты, пригодные к жизни. На первой уровень развития выше. Там создаётся межгалактический космический корабль, который отправляется на вторую. Причин его возникновения там нет. Планета появилась позже.
Я не о доказательствах, а о поверхностном размышлении о времени и остальном. Первое предложение как раз о том, что время вовсе не факт. Нельзя найти абсолютное объяснение части, не имея всю парадигму целиком. Можно сколь угодно смешивать убеждения, в разных пропорциях, но на выходе всегда будет лишь догадка без доказательств, а это такое же убеждение, как и те, которые были основными ингредиентами в начале логического рассуждения.
Не понимаю, в чем здесь суть. Вы решили откинуть причины и следствия? Теперь утверждаете, что все непонятно как происходит. Инженеры теперь плачут.
Dan написал(а):Я не о доказательствах, а о поверхностном размышлении о времени и остальном. Первое предложение как раз о том, что время вовсе не факт. Нельзя найти абсолютное объяснение части, не имея всю парадигму целиком. Можно сколь угодно смешивать убеждения, в разных пропорциях, но на выходе всегда будет лишь догадка без доказательств, а это такое же убеждение, как и те, которые были основными ингредиентами в начале логического рассуждения.
Не понимаю, в чем здесь суть. Вы решили откинуть причины и следствия? Теперь утверждаете, что все непонятно как происходит. Инженеры теперь плачут.
Если взять за факт существование причинно следственных связей, то всё равно нельзя использовать их как универсальное средство для всех контекстов. В воде одни связи, в психологии другие, во времени свои. Если обобщать контексты, психология + физическое здоровье, то выходит искуственный, ограниченый обобщённый контекст и его причинно-следственные связи, полная неразбериха. Вот и вы, пытаетесь собрать рассуждение о причинно следственных связях во времени, исходя из обобщённого контекста. Прояснил?
Как по мне, так может быть вообще, что угодно, без нарушения низкоуровневых причинно следственных связей, и нарушением любых временных и пространственных.
Отредактировано Dan (2016-09-10 17:20:31)
В результате двух больших взрывов, поочерёдно, образовались две планеты, пригодные к жизни. На первой уровень развития выше. Там создаётся межгалактический космический корабль, который отправляется на вторую. Причин его возникновения там нет. Планета появилась позже.
Это в одной вселенной?
Если взять за факт существование причинно следственных связей, то всё равно нельзя использовать их как универсальное средство для всех контекстов. В воде одни связи, в психологии другие, во времени свои. Если обобщать контексты, психология + физическое здоровье, то выходит искуственный, ограниченый обобщённый контекст и его причинно-следственные связи, полная неразбериха. Вот и вы, пытаетесь собрать рассуждение о причинно следственных связях во времени, исходя из обобщённого контекста. Прояснил?
Как по мне, так может быть вообще, что угодно, без нарушения низкоуровневых причинно следственных связей, и нарушением любых временных и пространственных.
В чем проблема? Есть физика, химия, астрономия, психология, итд. Человек в самолете вряд ле склонен ставить под сомнение законы физики. Там, где надо, в рамках изученного, все работает.
Это в одной вселенной?
Лол. В двух из множества Мультивселенных.
На самом деле, нет необходимости исключать связи между мирами, чтобы исключить предпосылки возникновения чего либо в одном из них. Наша планета Земля и недавно открытая Кеплер, как пример.
В чем проблема? Есть физика, химия, астрономия, психология, итд. Человек в самолете вряд ле склонен ставить под сомнение законы физики. Там, где надо, в рамках изученного, все работает.
Я не говорил о том, что есть проблема, просто о том, что есть. Множество наук конечно есть, и в каком то виде их можно обобщить сверху в логический смысл, отбросив то, что не вписывается и оставить только то, что обобщается в причинно следственных связях. Парадигма всего. На практике такая наука просто не работает, и всегда не хватает очередного винта, бозона, тёмной материи, антиматерии и так далее. Всё это приводит снова к расчленению на научные контексты. Уже сейчас есть множество физик, которые во многих аспектах отрицают друг друга. В психологии и медицине, такая же обстановка. Дальше каждая ветвь науки даст ростки в разные стороны и те в свою очередь поведут себя так же. Это дерево знаний и оно будет расти бесконечно, ветвясь на отрицающие друг друга направления. Это и есть бессмысленность. Ложная личность - эго, имеет точно такую же ветвящуюся структуру.
Умник сраный?
Медицина абсурдна и безсильна на всё сто процентов. Полумаразматичная бабушка может лечить больше, чем все многомилионные институты здоровья. Не говорю что нужно равняться на бабушку, но медицина, как и наука мертвы, зомби идеи.
Практика болезней у меня тоже обширная, вас лечат, если вы выздоравливаете, если нет, вас спишут сдыхать домой.
Что касается науки, то она не приносит ни каких полезностей. Цель науки, бизнес, продавать свои продукты слепым глупцам.
Вам, троль, как абсолютному рабу социального прогресса, не мешало бы стать его жервой, возможно тогда у вас хоть часть глупостей развеется.
Сходите в ближайшую онкологию. Серьёзно, пойдите в отдел сдачи анализов после химии. Там стоят в душных очередях мертвецы. Посмотрите на них, послушайте о чём они говорят. Поинтересуйтесь ценами на анализы, процедуры и поймёте о чём я говорю. Это в то время, когда одна государственная нефтяная скважина может обеспечить людей всем, чем нужно, и позволит почти не работать.
Конечно есть менее сумрачные болезни, и призрак медицины там не так абсурден, но по сути, это всё одно и тоже, с разницей лишь в интенсивности.
Вы троль, сетуете за бессмысленность, но не видите её такой, какая она есть. Когда бессмысленность заполнит вас до отказа, вы продвинетесь дальше, а пока вы просто борец за справедливость, желающий стать чем то, ещё более бессмысленным.
Отредактировано Dan (2016-09-11 13:56:13)
Dan написал(а):Медицина абсурдна и безсильна на всё сто процентов. Полумаразматичная бабушка может лечить больше, чем все многомилионные институты здоровья. Не говорю что нужно равняться на бабушку, но медицина, как и наука мертвы, зомби идеи.
Это феерично. То есть если у вас скажем начнется аппендицит, вы просто дадите развиться перитониту и умрете? Если заболит зуб, будете выть от боли, пока нерв не сгниет? Если заболеете какой-нибудь сравнительно распространенной лимфомой Ходжкина, которая вылечивается в ~80% случаев, то просто дадите раку сожрать ваши внутренности? Как насчет того, что от чумы в Европе в средние века вымерла треть населения? От чумы, которая теперь успешно лечится. Это уж не говоря о том, что только благодаря науке в целом и медицине в частности средний срок жизни вырос эдак раза в три по сравнению со сроком жизни древних людей.
Dan написал(а):Практика болезней у меня тоже обширная, вас лечат, если вы выздоравливаете, если нет, вас спишут сдыхать домой.
Сколько раз вас уже списали сдыхать домой?
Dan написал(а):Что касается науки, то она не приносит ни каких полезностей. Цель науки, бизнес, продавать свои продукты слепым глупцам.
То есть вы, надо думать, достижениями науки не пользуетесь? В интернете не сидите? Еду сами выращиваете? Одежду делаете из шкур зверей?
Ладно, эти ваши откровения уже тянут на серьезное органическое поражение мозга, так что вряд ли аргументами тут что-то исправишь.
У вас же достаточно развит интеллект, к чему все эти перетягивания каната. Вы говорите о причинно-следственном участии науки в жизни человека, но вытаскиваете следствие без причины и пытаетесь создать утверждение.
Если у меня заболит зуб, я пойду к зубному, я вовсе не идиот. Исторические болезни лечим, тут не спорю, но на место одной большой болезни пришла куча меленьких и не излечимых точно так же, как и побеждённых болезней раньше. Всё вроде меняется, но по факту становится только хуже. Если взять статистику смерти в отношении населённости, то сейчас, с учётом возросшей численности, буйство смертельных болезней намного выше, чем раньше, просто на фоне возросшего количества фонового мяса, они не так уж и заметны.
Меня помирать не списывали, но я пожил некоторое время в этой атмосфере. Первое, что я вам скажу, так это то, что научные достижения, какими они бы не были чудесными, никогда не придут в массы, так как те же самые врачи, являются безвольными исполнителями деструктивных правил. Тут вообще много переменных, таких, как фармацевтическая конкуренция, покупательский спрос, ценовая политика и так далее. Если вы пройдёте всю цепь от принципа лечения, до потребителя лечения, вы поймёте, что никто ни кого лечить не собирался. Однако я говорю не об этом, а пытаюсь перенаправить ваше внимание на фундамент социальных проявлений.
Не использовать научные достижения, или то что уже есть, довольно глупо, но любой мог бы обойтись без этой кучи ненужного хлама. Куча ненужного хлама, это главный научный прорыв.
Опять же, всё это поверхностное рассмотрение подвержено исключениям и спорам. Рассмотрите социальные проявления как живой организм, который к чему то стремится, как он это делает и зачем.
Освобождение от социального мусора и его удобств становится всё более востребованным.
То что касается моих извилин, то чтоб вести себя как вы троль, извилины не нужны вовсе и развиваться до вашего уровня сомнительная цель.
В двух из множества Мультивселенных.
Во-первых параллельные всленные, насколько я знаком с этой теорией, подразумевают существование всленных в одном и том же месте и времени, а не где-то рядом-сбоку. Поэтому привлекая межгалактический корабль, который умеет долго-долго куда-то лететь, до параллельной вселенной не добраться.
Во-вторых, если уж каким-то невообразимым образом (ибо я не в состоянии его вообразить) проход в параллельную вселенную открыт и туда может проникнуть энергия/информация из нашей, то само это проникновение было запрограммировано причинно-следственными связями изначально. А в параллельной вселенной точно также было запрограммировано появление энергии/информации из колдунского портала. А так как существования межгалактического корабля(бог с ним, пусть будет) вне псс я даже обсуждать не хочу, то выходит цепочка связей с нашей стороны вселенной непрерывно(!) переходит на другую сторону. Учитывая тот факт, что цепочка псс это вовсе не цепочка, которую можно было бы куда-то там обособленно и стерильно протянуть, а вполне себе единый массив связей, где всё связано со всем одновременно, то этот массив включает в себя обе этих вселенных, иными словами - они связаны псс. Фэйл в общем.
На самом деле, нет необходимости исключать связи между мирами, чтобы исключить предпосылки возникновения чего либо в одном из них.
На самом деле эта необходимость есть. В противном случае у вас возникнут некоторые технические трудности в описании момента перехода из одного мира в другой.
Наша планета Земля и недавно открытая Кеплер, как пример.
Вы на верное опять писали уставшая после работы, в метро, с телефона...
Весь прикол с Уроборосом можно описать так: работают там над машиной - типа времени - и вот испытания. Запускают - и-и-и... Ом-м-м-м-м : ))) Вселенная заново начинается - Большой взрыв там, и всё такое прочее. Причем, как говаривал один персонаж: Не было ни единого (причинно-следственного - доп. ред.) разрыва!!!
Но вообще-то я думал про петли. Типа тоже рассказ: Некто Петров демонстрирует начальству изобретенную им машину времени. Комиссия там собралась, инвесторы - все стоят кружком, ждут демонстрации. Васечкин - начальник Петрова - кивает тому: ну, Петров, давай! Петров - дает. Жмет кнопку - и машина шлет в прошлое один квант. Ничего не меняется. Васечкин неодобрительно косится на Петрова. Тот нервничает - он сам втирал сначала Васечкину, а потом и инвесторам, что, де, "Эффект бабочки" - нельзя проникнуть в прошлое, чтоб там не наследить, а раз наследил - всё нахрен меняется. "Петров?" - Говорит Васечкин застывшему в раздумье Петрову. Петров встрепенувшись, жмет на кнопку еще раз - еще один квант уходит в прошлое. ...Ничего. "Вот, сука!" - бормочет себе под нос Петров, - "Надо было сначала самому проверить..." Кто-то из инвестором, поводя рукой с бокалом шампанского в сторону аппарата восклицает: "Господа, а что мы, собственно, ждем?..." Васечкин большими глазами смотрит на Петрова: "Ну, бл*?! Где, бл*?!?" Петров неистово жмет на кнопку раз за разом - но ничего не происходит...
Семь лет назад, квартира Петрова, кровать Петрова, Петров. Спит. Ему снится сон - он обнимает какую-то невероятно длинную белокожую деваху и заглядывает в её ненатурально большие, как у анимешек, темно-синие глаза. В них пляшут искорки, и Петров, увлекшись зрелищем, теряет эротическую нить сна, и всё глубже проваливается в наблюдение за искорками. Внезапно, в его мозгу вспыхивает решение давно забытой задачи. Он подрывается с постели и шарит рукой по прикроватной тумбочке, находит аппарат и листает контакты, ища Васечкина...
: )
Отредактировано Так (2016-09-12 08:04:09)
А про размерности. Ну, видите ли, по сути, результат измерения той же береговой линии зависит от... линейки. Наложение размерностей. Одной линейкой мы намеряем одну длину, другой - другую. В более общем смысле - это соотношение наблюдаемое-наблюдатель. В физике негласно присутствует как бы абсолютный наблюдатель, отсюда выводится и абсолютность "физических" законов, в то время как эти закономерности, выводимые из наблюдений, на самом деле являются всего лишь закономерностями системы наблюдатель-наблюдаемое, которые в свою очередь зависят от особенностей и того, и другого.
С той задачей про шары - как и с ковром Серпинского - речь идет о взглядах в разных размерностях. Тот, кто манипулирует шарами - по сути живет в нелинейном, ускоряющемся времени относительно другого наблюдателя, который декларирует, что может назвать точное время, когда будет извлечен из урны каждый шар.
CAB
На самом деле эта необходимость есть. В противном случае у вас возникнут некоторые технические трудности в описании момента перехода из одного мира в другой.
Я подразумевала то, что привела в пример: две планеты, населенные людьми с разным уровнем развития. Можно утрировать: на одной живут человекообезьяны, на другой - высокоразвитая цивилизация. Связи между планетами не установлены, до момента приземления космолета инопланетян на планете дикарей. С этого момента инопланетяне начинают жить по земному времени. А так, их время относительно их планеты. По сути, они из другого времени: физически, культурно, интеллектуально, технологически. Как бы из будущего человечества.
Вы же, словно, рассматриваете время как нечто, определенное само по себе.
Конечно, изменить последовательную хронометрию на планете нельзя. Я привела пример с двумя условно параллельными мирами, чтобы показать, когда это возможно.
Оказаться физически в прошлом, побывав в черной дыре, вряд ли получится, реальнее как в фильме - постучать с другой стороны по книжному шкафу.
Весь прикол с Уроборосом можно описать так: работают там над машиной - типа времени - и вот испытания. Запускают - и-и-и... Ом-м-м-м-м : ))) Вселенная заново начинается - Большой взрыв там, и всё такое прочее. Причем, как говаривал один персонаж: Не было ни единого (причинно-следственного - доп. ред.) разрыва!!!
Ну да, - ни единого разрыва, только вселенную ребутнули разок.)
Випикедия сказала что Инштеин сказал:
Принципы близкодействия и причинности
Принцип причинности в теории относительности утверждает, что любое событие может оказать причинно-следственное влияние только на те события, которые происходят позже него, и не может оказать влияние на любые события, совершившиеся раньше него[22]. Инвариантность причинно-следственной связи в теории относительности связана с принципом близкодействия [23][24]. В отличие от ньютоновской физики (которая основана на физическом принципе дальнодействия) теория относительности основана на физическом принципе близкодействия[25]. Согласно ему, скорость передачи причинного взаимодействия конечна и не может превышать скорости света в вакууме. Этот факт является следствием постулата причинности для временной последовательности событий и независимости скорости света от выбора системы отсчета[26]. Поэтому причинно связанными могут быть лишь события, разделённые времениподобным интервалом, квадрат расстояния между которыми d l 2 {\displaystyle dl^{2}} dl^{2} не превышает величины c 2 d t 2 {\displaystyle c^{2}dt^{2}} c^{2}dt^{2}, где c {\displaystyle c} c — скорость света, d t {\displaystyle dt} dt — промежуток времени между событиями. Причинно связанные события в специальной теории относительности могут располагаться лишь на времениподобных линиях пространства Минковского. В общей теории относительности это времениподобные линии в неэвклидовом пространстве[27].
А про размерности. Ну, видите ли, по сути, результат измерения той же береговой линии зависит от... линейки. Наложение размерностей. Одной линейкой мы намеряем одну длину, другой - другую. В более общем смысле - это соотношение наблюдаемое-наблюдатель. В физике негласно присутствует как бы абсолютный наблюдатель, отсюда выводится и абсолютность "физических" законов, в то время как эти закономерности, выводимые из наблюдений, на самом деле являются всего лишь закономерностями системы наблюдатель-наблюдаемое, которые в свою очередь зависят от особенностей и того, и другого.
Не-не-не) Физики давно в курсе этой траблы:
Проблема системы отсчёта
Проблема системы отсчёта возникает в ОТО, так как естественные в других областях физики инерциальные системы отсчёта в искривлённом пространстве-времени невозможны. Она включает в себя теоретическое определение системы отсчёта (например, локально инерциальная система координат, нормальные координаты, гармонические координаты) и реализацию её на практике физическими измерительными приборами. Проблема измерений физическими приборами состоит в том, что измерены могут быть лишь проекции измеряемых величин на времениподобное направление, а непосредственное измерение пространственных проекций осуществимо только после введения системы пространственных координат, например, путём измерения метрики, связности и кривизны вблизи мировой линии наблюдателя посылкой и приёмом отраженных световых сигналов, или путём задания геометрических характеристик пространства-времени (по ходу световых лучей, задаваемому геометрией, определяется положение источника света)[54][55][56].
Проблема систем отсчёта составляла сущность дискуссии о существовании гравитационных волн в ОТО, которая была решена окончательно только к 1970-м[6]Sec. 5.2. В целом проблема измерений в ОТО может считаться решённой, хотя отдельные расхождения, связанные с отделением реальных физических эффектов от координатных, иногда встречаются в литературе[57], часто в силу чрезвычайной сложности аппарата теории, например, в постньютоновских приближениях[6]Sec. 5.2.
Аттудаже
Но вообще размерности - суть условности, а пророк из дюны, будь он неладен, в буквальном смысле мог вертеть восприятием времени как хотел: вперёд-назад, быстрее-медленнее, стоп, на 38:11 пожалуйста и т.д.
Связи между планетами не установлены, до момента приземления космолета инопланетян на планете дикарей.
Дипломатические что ли? Речь шла о причинно-следственных, а ими инфицируется вся материя еще в момент большого взрыва, и не важно как далеко планеты потом отстоят друг от друга и какая у них разница в развитии. Вы же сказали что мол есть один вариантик эти пресловутые связи обойти и привлекли параллельные миры.
Так написал(а):Весь прикол с Уроборосом можно описать так: работают там над машиной - типа времени - и вот испытания. Запускают - и-и-и... Ом-м-м-м-м : ))) Вселенная заново начинается - Большой взрыв там, и всё такое прочее. Причем, как говаривал один персонаж: Не было ни единого (причинно-следственного - доп. ред.) разрыва!!!
Ну да, - ни единого разрыва, только вселенную ребутнули разок.)
Випикедия сказала что Инштеин сказал:
Принципы близкодействия и причинности
Принцип причинности в теории относительности утверждает, что любое событие может оказать причинно-следственное влияние только на те события, которые происходят позже него, и не может оказать влияние на любые события, совершившиеся раньше него[22]. Инвариантность причинно-следственной связи в теории относительности связана с принципом близкодействия [23][24]. В отличие от ньютоновской физики (которая основана на физическом принципе дальнодействия) теория относительности основана на физическом принципе близкодействия[25]. Согласно ему, скорость передачи причинного взаимодействия конечна и не может превышать скорости света в вакууме. Этот факт является следствием постулата причинности для временной последовательности событий и независимости скорости света от выбора системы отсчета[26]. Поэтому причинно связанными могут быть лишь события, разделённые времениподобным интервалом, квадрат расстояния между которыми d l 2 {\displaystyle dl^{2}} dl^{2} не превышает величины c 2 d t 2 {\displaystyle c^{2}dt^{2}} c^{2}dt^{2}, где c {\displaystyle c} c — скорость света, d t {\displaystyle dt} dt — промежуток времени между событиями. Причинно связанные события в специальной теории относительности могут располагаться лишь на времениподобных линиях пространства Минковского. В общей теории относительности это времениподобные линии в неэвклидовом пространстве[27].
Ты не вкурил - Вселенная не ребутнулась, а они попали снова в начало. И даже Инштейна не обидели.
А что касается Инштейна... Как то Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев», Диоген ощипал петуха и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!»
После этого к определению было добавлено: «И с широкими ногтями».
Так написал(а):А про размерности. Ну, видите ли, по сути, результат измерения той же береговой линии зависит от... линейки. Наложение размерностей. Одной линейкой мы намеряем одну длину, другой - другую. В более общем смысле - это соотношение наблюдаемое-наблюдатель. В физике негласно присутствует как бы абсолютный наблюдатель, отсюда выводится и абсолютность "физических" законов, в то время как эти закономерности, выводимые из наблюдений, на самом деле являются всего лишь закономерностями системы наблюдатель-наблюдаемое, которые в свою очередь зависят от особенностей и того, и другого.
Не-не-не) Физики давно в курсе этой траблы:
Проблема системы отсчёта
Проблема системы отсчёта возникает в ОТО, так как естественные в других областях физики инерциальные системы отсчёта в искривлённом пространстве-времени невозможны. Она включает в себя теоретическое определение системы отсчёта (например, локально инерциальная система координат, нормальные координаты, гармонические координаты) и реализацию её на практике физическими измерительными приборами. Проблема измерений физическими приборами состоит в том, что измерены могут быть лишь проекции измеряемых величин на времениподобное направление, а непосредственное измерение пространственных проекций осуществимо только после введения системы пространственных координат, например, путём измерения метрики, связности и кривизны вблизи мировой линии наблюдателя посылкой и приёмом отраженных световых сигналов, или путём задания геометрических характеристик пространства-времени (по ходу световых лучей, задаваемому геометрией, определяется положение источника света)[54][55][56].
Проблема систем отсчёта составляла сущность дискуссии о существовании гравитационных волн в ОТО, которая была решена окончательно только к 1970-м[6]Sec. 5.2. В целом проблема измерений в ОТО может считаться решённой, хотя отдельные расхождения, связанные с отделением реальных физических эффектов от координатных, иногда встречаются в литературе[57], часто в силу чрезвычайной сложности аппарата теории, например, в постньютоновских приближениях[6]Sec. 5.2.
Аттудаже
Но вообще размерности - суть условности, а пророк из дюны, будь он неладен, в буквальном смысле мог вертеть восприятием времени как хотел: вперёд-назад, быстрее-медленнее, стоп, на 38:11 пожалуйста и т.д.
ОТО - это тоже игрушка покамест еще, в том смысле, что она рассматривает частный случай, а я говорю в более широком смысле. Кстати сказать, это и дает намек на иллюзорность - с одной стороны, да, соотнесенности как бы являют собой "реальность", с другой - эта реальность - соотнесенность.
Про пророка - ты верно ухватил, по-крайней мере в плане верчения - это интересный вопрос, но только это не верчение временем, а верчение размерностями : ) Об этом я когда-то очень давно и говорил, что существует множество представлений одного и того же. Одновременно.
Ты не вкурил - Вселенная не ребутнулась, а они попали снова в начало. И даже Инштейна не обидели.
Всё равно не понял. Что-то я сегодня ничего не понимаю, наверное от херетика подхватил.)
А что касается Инштейна... Как то Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев», Диоген ощипал петуха и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!»
После этого к определению было добавлено: «И с широкими ногтями».
Ну понятно что это просто описательная конструкция, но она настолько удачна, что ни у кого из присутствующих не хватит мощей чтобы с нею даже слегонца потягаться.
Кстати сказать, это и дает намек на иллюзорность - с одной стороны, да, соотнесенности как бы являют собой "реальность", с другой - эта реальность - соотнесенность.
Никогда не понимал почему для тебя "соотнесённость" и "иллюзорность" являются взаимовыводимыми понятиями. А так, да, еще кто-то из древних *куров, *генов, *критов - не помню кто конкретно, сказал что реальность типа бытует в соотнесении форм.
но только это не верчение временем, а верчение размерностями : )
От размерностей веет какой-то казуистикой, лучше - восприятием.)
Так написал(а):Ты не вкурил - Вселенная не ребутнулась, а они попали снова в начало. И даже Инштейна не обидели.
Всё равно не понял. Что-то я сегодня ничего не понимаю, наверное от херетика подхватил.)
Не греши на Heretic'а : )
Конструкция проста, как черная дыра в ОТО Инштейна : ) Машина времени, которая так вот последовательно создавалась, приводит к тому же самому событию, которое человеку удобным считать началом. Но в такой конструкции - прошлое - это будущее, а будущее - прошлое : ) и вообще смысла нет их разделять.
Так написал(а):А что касается Инштейна... Как то Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев», Диоген ощипал петуха и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!»
После этого к определению было добавлено: «И с широкими ногтями».Ну понятно что это просто описательная конструкция, но она настолько удачна, что ни у кого из присутствующих не хватит мощей чтобы с нею даже слегонца потягаться.
Мне тащем-то еще в школе не понравилось про скорость света. С х*яли загуляли? - Инштейн так ниче и не объяснил, кроме опытов Майкельсона ниче за то не говорит, но это чистой воды эмпирика же. Када-то скорость распространения лошади тоже была офигенной и предельной поди.
Так написал(а):Кстати сказать, это и дает намек на иллюзорность - с одной стороны, да, соотнесенности как бы являют собой "реальность", с другой - эта реальность - соотнесенность.
Никогда не понимал почему для тебя "соотнесённость" и "иллюзорность" являются взаимовыводимыми понятиями. А так, да, еще кто-то из древних *куров, *генов, *критов - не помню кто конкретно, сказал что реальность типа бытует в соотнесении форм.
Так написал(а):но только это не верчение временем, а верчение размерностями : )
От размерностей веет какой-то казуистикой, лучше - восприятием.)
Это не принципиально. Мне про размерности нравится, потому что это можно показать как раз на них.
А, да, а с близкодействием ваще лажа вышла - ты почитай там поглубжее, про квантовую запутанность, например, неравенства Белла и т.д.
Конструкция проста, как черная дыра в ОТО Инштейна : ) Машина времени, которая так вот последовательно создавалась, приводит к тому же самому событию, которое человеку удобным считать началом. Но в такой конструкции - прошлое - это будущее, а будущее - прошлое : ) и вообще смысла нет их разделять.
В таком разе и незачем было закручивать последовательность изложения в улитку. Рассказ нужно было начинать со сна про анимешку и далее по списку, в хронологическом порядке так сказать. А то это как доморощенный режиссер дабы высосать из пальца какую-то таинственность своему горе-кино решает нарезать временную линию в такой паштет, что без поллитра не разобраться - что же он все-таки хотел сказать.)
Мне тащем-то еще в школе не понравилось про скорость света.
Да что ты, может и абсолютный ноль от праздности придуман, ведь если поднапрячься, наверняка можно выдавить еще пару кельвинов.))
Инштейн так ниче и не объяснил, кроме опытов Майкельсона ниче за то не говорит, но это чистой воды эмпирика же.
Нет, дружище. ОТО - целый математический аппарат, с, в котором является одним из базовых постулатов. Учитывая тот маленький факт что этот математический аппарат уже почти сто лет с пугающей точностью предсказывает многие явления, стоит допустить что, с учтён весьма верно. Тут всё гораздо глобальнее опытов Майкельсона.
А, да, а с близкодействием ваще лажа вышла - ты почитай там поглубжее, про квантовую запутанность, например, неравенства Белла и т.д.
Добро, включу в график "чтиво на сон грядущий"... )
Отредактировано CAB (2016-09-12 12:56:05)
Так написал(а):Конструкция проста, как черная дыра в ОТО Инштейна : ) Машина времени, которая так вот последовательно создавалась, приводит к тому же самому событию, которое человеку удобным считать началом. Но в такой конструкции - прошлое - это будущее, а будущее - прошлое : ) и вообще смысла нет их разделять.
В таком разе и незачем было закручивать последовательность изложения в улитку. Рассказ нужно было начинать со сна про анимешку и далее по списку, в хронологическом порядке так сказать. А то это как доморощенный режиссер дабы высосать из пальца какую-то таинственность своему горе-кино решает нарезать временную линию в такой паштет, что без поллитра не разобраться - что же он все-таки хотел сказать.)
Ептыть, дак это вообще две разные кинульки были - про Уробороса, и про петлю Петрова : )
Так написал(а):Мне тащем-то еще в школе не понравилось про скорость света.
Да что ты, может и абсолютный ноль от праздности придуман, ведь если поднапрячься, наверняка можно выдавить еще пару кельвинов.))
Да-да-да.
Знаешь кто сказал: «Невозможно создать летающие аппараты тяжелее воздуха»?
Так написал(а):Инштейн так ниче и не объяснил, кроме опытов Майкельсона ниче за то не говорит, но это чистой воды эмпирика же.
Нет, дружище. ОТО - целый математический аппарат, с, в котором является одним из базовых постулатов. Учитывая тот маленький факт что этот математический аппарат уже почти сто лет с пугающей точностью предсказывает многие явления, стоит допустить что, с учтён весьма верно. Тут всё гораздо глобальнее опытов Майкельсона.
Ну и? Механика Ньютона тоже много чего довольно точно предсказывает. Я писал уже: "В поисках абсолютной истины важно понимать насколько приблизительный ответ тебя интересует."
Дело в другом. Я говорил о гораздо более глобальном сдвиге взгляда на физику, в котором нет абсолютных законов - в виду того, что сами законы, кстати, зависят от регулируемого ими. Я как-то писал уже и про это. Всё это не мешало бы изложить более цельно, но на это надо тратить время.
Петля Петрова смешна тем, что Петров жмет кнопарь - и ждет изменений, а они - уже были : )) И их причина как раз "в будущем".
А про Уробороса - просто было интересно подумать про "Начало". У нас жеж какая концепция: типа, произошел Большой взрыв - и всё понеслось. А тут вот какая загогулина - "будущее" и есть причина "Начала". И никакое это не начало - а продолжение : )
Знаешь кто сказал: «Невозможно создать летающие аппараты тяжелее воздуха»?
Неа.
Я говорил о гораздо более глобальном сдвиге взгляда на физику, в котором нет абсолютных законов - в виду того, что сами законы, кстати, зависят от регулируемого ими.
Это чисто эвристический постулат, на практике потребуются конкретные цифры и формулы и тогда ты вряд ли сможешь предложить что-то лучшее уже имеющегося. А так, релятивистов/солипсистов целый ворох, свободно мыслить никто не мешает.
Насчет неравенств Белла - занимательно, особенно последние опыты. Но что за лажа с близкодействием я так и не понял, оно вроде живёт и здравствует - у всего свои границы применимости, никакого криминала тут нет. Насчет квантовой запутанности - лично я не считаю это "распространением" чего-то со скоростью превышающей с, ведь очевидно же что никакой скорости там вообще нет - в запутанных частицах изменения происходят одновременно. Квантовую механику вообще не должно рассматривать классически.
В качестве ответного хода, предлагаю тебе бегло прочитать очень коротенькую статейку в вики - "декогеренция".
Так написал(а):ждет изменений, а они - уже были : ))
У Шекли что-то такое было.
Да всё когда-то уже было, если уж так подумать... : ))))
Я не претендую на лавры первооткрывателя. Хотя, вот конкретно в моей голове, мне это пришло в неё впервые от меня : )))
Я ж говорил - не думал я про это всё серьезно, так - развлекуха, которой я поделимшись.
Дипломатические что ли? Речь шла о причинно-следственных, а ими инфицируется вся материя еще в момент большого взрыва, и не важно как далеко планеты потом отстоят друг от друга и какая у них разница в развитии. Вы же сказали что мол есть один вариантик эти пресловутые связи обойти и привлекли параллельные миры.
Кхм, псс уже по своей сути исключают "воздействие из будущего на прошлое". Это из разряда "Как бесплатно получать энергию, не нарушая Закон". А какая "сказочка" будет этому противопоставлена - не все ли равно? Возвращаясь к примеру с планетами: наличествует глобальная связь между мирами одной Вселенной. Связи между самими мирами отсутствуют до момента, кхм, возникновения дипломатических отношений. Например, стрёмная гипотеза: древние египтяне получили знания, которые не были им доступны, исходя из уровня развития их цивилизации на тот момент. То сеть, псс для их возникновения на Земле не было до момента контакта с высокоразвитыми представителями другой планеты.
Исходя из псс, и с обоснованием религиозной сказочки возникнут траблы.
Так написал(а):Знаешь кто сказал: «Невозможно создать летающие аппараты тяжелее воздуха»?
Неа.
Так написал(а):Я говорил о гораздо более глобальном сдвиге взгляда на физику, в котором нет абсолютных законов - в виду того, что сами законы, кстати, зависят от регулируемого ими.
Это чисто эвристический постулат, на практике потребуются конкретные цифры и формулы и тогда ты вряд ли сможешь предложить что-то лучшее уже имеющегося. А так, релятивистов/солипсистов целый ворох, свободно мыслить никто не мешает.
Насчет неравенств Белла - занимательно, особенно последние опыты. Но что за лажа с близкодействием я так и не понял, оно вроде живёт и здравствует - у всего свои границы применимости, никакого криминала тут нет. Насчет квантовой запутанности - лично я не считаю это "распространением" чего-то со скоростью превышающей с, ведь очевидно же что никакой скорости там вообще нет - в запутанных частицах изменения происходят одновременно. Квантовую механику вообще не должно рассматривать классически.
В качестве ответного хода, предлагаю тебе бегло прочитать очень коротенькую статейку в вики - "декогеренция".
То, что законы сами как бе изменчивы - это следует из самих их формулировок. Ежели ты взглянешь на формулы, выражающие те или иные взаимодействия, то обнаружишь в них как раз константы, которые как раз и учитывают особенности взаимодействующих объектов. Вишь ли, физика излагается весьма куце в школе, в ней полно таких вещей, как: "материальная точка", "сопротивлением пренебречь" и прочих идеализаций, но подается это как реальное описание реальности, поэтому у дитя в голове застревает ощущение, что он не про идеализированные модели наслушался, а саму реальность препарировал. Стоит же взяться за какую-нибудь реальную задачу и подумать как следует - выясняется, что, блин, ни фига вся эта идеализация не прокатывает. Даже интегралы/дифференциалы не канают - выясняется, что даже простые на первый взгляд процессы значительно сложнее.
Так вот, фактически, законы эти абсолютны только ввиду наличия в них констант, но сами константы мы ниоткуда не выводим - мы их измеряем : ) Но измерения - тоже не такая простая штука, как выясняется, нету абсолютного измерителя. И уже тут повисает вопрос про абсолютность законов.
На этом я эту высоконаучную беседу предпочту закончить, ибо как уже сказал - для меня это просто забавные мысли. Если мне когда-нибудь вздумается описать всё цельно - другое дело, там и покритиковать можно будет.
То, что законы сами как бе изменчивы - это следует из самих их формулировок. Ежели ты взглянешь на формулы, выражающие те или иные взаимодействия, то обнаружишь в них как раз константы, которые как раз и учитывают особенности взаимодействующих объектов. Вишь ли, физика излагается весьма куце в школе, в ней полно таких вещей, как: "материальная точка", "сопротивлением пренебречь" и прочих идеализаций, но подается это как реальное описание реальности, поэтому у дитя в голове застревает ощущение, что он не про идеализированные модели наслушался, а саму реальность препарировал. Стоит же взяться за какую-нибудь реальную задачу и подумать как следует - выясняется, что, блин, ни фига вся эта идеализация не прокатывает. Даже интегралы/дифференциалы не канают - выясняется, что даже простые на первый взгляд процессы значительно сложнее.
Так вот, фактически, законы эти абсолютны только ввиду наличия в них констант, но сами константы мы ниоткуда не выводим - мы их измеряем
Покажи мне хоть одну науку, которая говорит о своих законах как об абсолютных. Ты сражаешься с ветряными мельницами.
На этом я эту высоконаучную беседу предпочту закончить, ибо как уже сказал - для меня это просто забавные мысли.
Так здесь и не РАН.)
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Что надо знать об этом форуме » Проект правил форума