killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Сомнительные учения » Одержимость.
Этот аргумент он уже дважды проигнорировал, так что я решил, что нет смысла приводить его в третий раз.
Некоторые вещи проясняются в сознании лишь по достижении некой критической массы повторений. Это я по себе знаю. Так что к повторениям как к инструменту донесения я отношусь с должным уважением и оптимизмом. В том числе повторения ударов.
троль написал(а):Этот аргумент он уже дважды проигнорировал, так что я решил, что нет смысла приводить его в третий раз.
Некоторые вещи проясняются в сознании лишь по достижении некой критической массы повторений. Это я по себе знаю. Так что к повторениям как к инструменту донесения я отношусь с должным уважением и оптимизмом. В том числе повторения ударов.
Да, отвечу, кэшна... Щас... погоди...
Вот. В общем - вот:
Ходить за таким изменением - это все равно что "приходите завтра". Завтра - оно каждый день, и когда бы ты ни пришел, тебе говорят: вам что сказали? А? Приходите - ЗАВТРА. Сегодня у нас - что? Сегодня у нас - СЕГОДНЯ, а вас просили приходить - ЗАВТРА...
Поэтому и говорят о просветлении: приходите завтра.
Так написал(а):Мудрость? Мудрость хочешь припишу?
Не, какая мудрость, ты че.
А по-моему - серьезная, достойная проблема. Можно было б и приписать. Если щас маленько великовата - на вырост.
А еще можно "движение - не средство, не цель".
Отличный выбор! "Б" настолько вместительно что войдет и "движение - не средство, не цель."
Ходить за таким изменением - это все равно что "приходите завтра". Завтра - оно каждый день, и когда бы ты ни пришел, тебе говорят: вам что сказали? А? Приходите - ЗАВТРА. Сегодня у нас - что? Сегодня у нас - СЕГОДНЯ, а вас просили приходить - ЗАВТРА...
Поэтому и говорят о просветлении: приходите завтра.
Отличный выбор! "Б" настолько вместительно что войдет и "приучится к здесь и сейчас". Впрочем это весьма каноничный, если не сказать классический путь к просветлению. Который ты так пытаешься дискредитировать.
А если серьезно. Ты прав. Всё так. От природы будды нужно просто перестать убегать. Да вот только "просто" - совсем непросто, а "перестать" в среднем занимает полжизни в самых благоприятных случаях.
Забавно читать про просветление в теме про одержимость. Мне вот интересно, может кто-нибудь хотел когда-нибудь стать заурядным челом? Стать обычным?
Отредактировано Dashken (2018-09-09 15:54:00)
Забавно читать про просветление в теме про одержимость.
Нда... Есть в этом какое-то очарование... )
Мне вот интересно, может кто-нибудь хотел когда-нибудь стать заурядным челом? Стать обычным?
Может это и не то. Но меня порой одолевают серьезные мыслишку о дауншифтинге. Однако это не упраздняет мою избранность, а скорее меняет её качество, делает даже ещё более утонченной.
Может это и не то. Но меня порой одолевают серьезные мыслишку о дауншифтинге. Однако это не упраздняет мою избранность, а скорее меняет её качество, делает даже ещё более утонченной.
Всё равно прийдётся строить дом, обеспечивать себя электричеством, и....интернетом)) Рано или поздно понадобятся деньги. Хотя в качестве ретрита я лично рассматриваю вариант с пещерой/палаткой/кельей. Говоря заурядный, я имела в виду заурядного с точки зрения социума. "Не мечтай ни о чём, мы всё равно умрём" - как-то так. В связи с упоминанием дауншифтинга мне вспомнился один интересный полулюбительский кинец. Название запамятовала.Группа энтузиастов отправилась искать кельи монахов приверженцев одного из направлений буддизма в далёкие высокие горы. Ни названия учения, ни точного названия гор я не помню. Гадать не буду, чтобы не соврать. Монахи были отшельниками и жили в отрыве от цивилизации, за исключением редких поломников, к ним никто не захаживал. Ребятки(то ли европейцы, толи янки, тоже запамятовала, но не суть) шли очень трудно и муторно всё дальше в дебри, набирая высоту от одной кельи к другой в поисках суперпродвинутого монаха, который жил выше всех и добраться туда стоило множество времени и тягот. И когда они к нему добираются, почтительно кланяются и спрашивают об учении, он ржёт им в ответ скрипучим смехом улыбаясь во весь свой рот, в котором не было и половины зубов:"Кхееее, кхееее-кхеее, да что я вам расскажу? Сам ничего не умею, и вас ничему научить не могу, кхееее-хеее-хееек...". Вот облом, правда? Потом, он правда им кой-чего рассказал. Шуткан наверное был такой у монаха. Но мне понравилось. Это единственное, что я из того кинорепортажа запомнила достаточно чётко. В особенности довольную смеющуюся физиономию того дедка отшельника.
Отредактировано Dashken (2018-09-09 16:48:13)
Всё равно прийдётся строить дом, обеспечивать себя электричеством, и....интернетом)) Рано или поздно понадобятся деньги.
Не ну не настолько серьезный. Сейчас я рассматриваю такой шаг как жизнь без смартфона. То есть стать как бы менее доступным для мира и бесконечной дерготни. В дальнейшем можно и от интернета, но пока что даже думать об этом страшно... ))
Говоря заурядный, я имела в виду заурядного с точки зрения социума. "Не мечтай ни о чём, мы всё равно умрём" - как-то так.
Одно другого не отменяет. Я бы даже сказал осознание неминуемой смерти делает твою жизнь более настоящей что ли, ценной.
связи с упоминанием дауншифтинга мне вспомнился один интересный полулюбительский кинец. Название запамятовала.Группа энтузиастов отправилась искать кельи монахов приверженцев одного из направлений буддизма в далёкие высокие горы. Ни названия учения, ни точного названия гор я не помню. Гадать не буду, чтобы не соврать. Монахи были отшельниками и жили в отрыве от цивилизации, за исключением редких поломников, к ним никто не захаживал. Ребятки(то ли европейцы, толи янки, тоже запамятовала, но не суть) шли очень трудно и муторно всё дальше в дебри, набирая высоту от одной кельи к другой в поисках суперпродвинутого монаха, который жил выше всех и добраться туда стоило множество времени и тягот. И когда они к нему добираются, почтительно кланяются и спрашивают об учении, он ржёт им в ответ скрипучим смехом улыбаясь во весь свой рот, в котором не было и половины зубов:"Кхееее, кхееее-кхеее, да что я вам расскажу? Сам ничего не умею, и вас ничему научить не могу, кхееее-хеее-хееек...". Вот облом, правда? Потом, он правда им кой-чего рассказал. Шуткан наверное был такой у монаха. Но мне понравилось. Это единственное, что я из того кинорепортажа запомнила достаточно чётко. В особенности довольную смеющуюся физиономию того дедка отшельника.
Ну так это стандартный буддийский троллинг.)
Так написал(а):Это тоже не делает движение каким-то смыслом жизни, но решает проблему вечного недовольства ею.
Эту проблему я давно решил, припиши мне какую-нибудь другую, поинтереснее.
И вот кстати - тут-то полное впечатление, что ты, мягко говоря, подбрехиваешь. Если тебя всё устраивает, то на кой хрен тебе куда-то перемещаться, да еще и утверждать, что это оченна важная работа? А кто не воспоследует по сему правильному путю - к тому явится бабайка и отмудохает как следует.
Я решил алаверды нанесть тебе и снизойти до твоих объяснений по этому поводу.
Забавно читать про просветление в теме про одержимость. Мне вот интересно, может кто-нибудь хотел когда-нибудь стать заурядным челом? Стать обычным?
я сейчас таким хочу стать. Причём настолько заурядным, чтобы меня и не замечали.
И вот кстати - тут-то полное впечатление, что ты, мягко говоря, подбрехиваешь. Если тебя всё устраивает, то на кой хрен тебе куда-то перемещаться, да еще и утверждать, что это оченна важная работа?
Тут довольно скользкая почва в плане терминов.
Я не чувствую ничего, что хоть как-то отдаленно можно было бы назвать страданием. Жизнь у меня организована так, что она не доставляет мне неудобств кроме минимальных вроде того, что надо пойти куда-нибудь какие-нибудь документы отнести, а мне влом. То есть физически и психически я доволен как хряк.
Но, так сказать, умственно я осознаю, что жизнь хряка -- это не совсем то, ради чего все затеивалось. Соответственно это положение вещей я исправляю.
И "исправлять положение" меня тоже абсолютно устраивает.
Соответственно "исправление" -- это часть жизни и в немалой степени именно этот динамический процесс и делает всю статичную картину удовлетворительной. Ибо я знаю, что все остальное -- еще большая херня, по поводу которой нет смысла париться.
А кто не воспоследует по сему правильному путю - к тому явится бабайка и отмудохает как следует.
Это был терапевтический бабайка, что ты привязался.
я сейчас таким хочу стать. Причём настолько заурядным, чтобы меня и не замечали.
А ведь это не так просто, как кажется на первый взгляд...
Так написал(а):А еще можно "движение - не средство, не цель".
Отличный выбор! "Б" настолько вместительно что войдет и "движение - не средство, не цель."
Так написал(а):Ходить за таким изменением - это все равно что "приходите завтра". Завтра - оно каждый день, и когда бы ты ни пришел, тебе говорят: вам что сказали? А? Приходите - ЗАВТРА. Сегодня у нас - что? Сегодня у нас - СЕГОДНЯ, а вас просили приходить - ЗАВТРА...
Поэтому и говорят о просветлении: приходите завтра.
Отличный выбор! "Б" настолько вместительно что войдет и "приучится к здесь и сейчас". Впрочем это весьма каноничный, если не сказать классический путь к просветлению. Который ты так пытаешься дискредитировать.
А если серьезно. Ты прав. Всё так. От природы будды нужно просто перестать убегать. Да вот только "просто" - совсем непросто, а "перестать" в среднем занимает полжизни в самых благоприятных случаях.
Не стоит мне приписывать разные штуки - они только путают. Побойтесь Оккама! Я нормально отношусь к известным историческим персонажам типа того же Гаутамы или Христа - меня забавляют их интерпретаторы. Да и вообще - раз уж пошла такая пьянка - я смотрю на людей намного шире, отнюдь не руководствуясь узким окном сиюминутного разговора, поэтому и вы для меня выглядите значительно более "объемно", чем, возможно, даже для самих себя : ) Так что у кого сложилось впечатление, что я к нему как-то односложно отношусь - это следствие вовсе не моего восприятия вас, а вашего восприятия якобы моего восприятия вас : )))
Так вот насчет "классического пути" и его "дискредитации". Что вы там делаете, пока ищете завтра в сегодня - для меня любая форма не предосудительна, включая и "классичесую". Я всего лишь говорю о том, что это целеполагание изначально бесполезно, ибо потому что "Завтра" никогда не наступает, потому что завтра - каждый день. И вчера - тоже было завтра. И позавчера : ) Существует ли способ придти завтра и узреть его - вот о чём я говорю, говоря о "целях".
Весь буддизм - об этом же. О хлопках одной ладонью. О неверном формулировании вопроса ввиду изначально неверных представлений о мире. И, соответственно, о трате времени и сил на поиски ответа на бессмысленный вопрос.
Отредактировано Так (2018-09-10 07:50:28)
Так написал(а):И вот кстати - тут-то полное впечатление, что ты, мягко говоря, подбрехиваешь. Если тебя всё устраивает, то на кой хрен тебе куда-то перемещаться, да еще и утверждать, что это оченна важная работа?
Тут довольно скользкая почва в плане терминов.
Я не чувствую ничего, что хоть как-то отдаленно можно было бы назвать страданием. Жизнь у меня организована так, что она не доставляет мне неудобств кроме минимальных вроде того, что надо пойти куда-нибудь какие-нибудь документы отнести, а мне влом. То есть физически и психически я доволен как хряк.
Но, так сказать, умственно я осознаю, что жизнь хряка -- это не совсем то, ради чего все затеивалось. Соответственно это положение вещей я исправляю.
И "исправлять положение" меня тоже абсолютно устраивает.
Соответственно "исправление" -- это часть жизни и в немалой степени именно этот динамический процесс и делает всю статичную картину удовлетворительной. Ибо я знаю, что все остальное -- еще большая херня, по поводу которой нет смысла париться.Так написал(а):А кто не воспоследует по сему правильному путю - к тому явится бабайка и отмудохает как следует.
Это был терапевтический бабайка, что ты привязался.
Сдается мне, что это "ж-ж-ж" - ощущение "не совсем того, ради чего все затеивалось" - и есть периферийное понимание, что бабайка не приходит не потому, что ты так классно всё устроил, а потому что у него есть дела пока поважнее : ) Однако дело обстоит куда как неказистее. Результаты расследования Гаутамы показывают, что иногда вам может показаться, что вы наебали бабайку, и теперь он до вас не может дотянуться, но это потому, что вы недопетриваете того, что Ваш бабайка - это Вы и есть. Он - есть ввиду самой Я-шности. И избавится от него полностью можно только избавившись от самого себя. Разумеется, есть градации так сказать, восприятия неудобств, поэтому одному какое-от время может казаться нормальным его существование даже тогда, когда другому в той же самой ситуации - невыносимо. Это всё временно всегда и вся канитель в общем-то в субъективизмах.
Мои россказни кажутся тебе излишне - м-м-м... оторванными от жизни? - потому, что я говорю не о локальном и временном, а о системе в целом, в то время как ты временно чувствуешь себя вполне себе прекрасно и приписываешь это достижение своему ловкому следованию умным правилам. Переубеждать тебя в этом - я вовсе не намерен. Как и портить тебе этот чудесный момент : ) Да и кроме того, я несколько иначе смотрю на ситуацию, нежели классический буддизм. Поэтому - на этом и затыкаю свой фонтан мудрости : )
И избавится от него полностью можно только избавившись от самого себя.
*полностью избавившись от самого себя...Чем вышибание себе мозгов не метод в таком контексте? Что толку выстраивать все свои сущности для допроса, если можно разом устроить коллапс мира? Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение? Разве это не единственный способ исчезнуть полностью и окончательно? Поговаривают, ещё, конечно, про деперсонализаю, или некое мистическое разотождествление со своим я. Но разве в таком случае источник восприятия исчезает? Мне всё это видится крайне противоречивым...
Отредактировано Dashken (2018-09-10 09:37:02)
Не стоит мне приписывать разные штуки - они только путают.
Ну и сам тогда завязывай.
я смотрю на людей намного шире, отнюдь не руководствуясь узким окном сиюминутного разговора, поэтому и вы для меня выглядите значительно более "объемно", чем, возможно, даже для самих себя : ) Так что у кого сложилось впечатление, что я к нему как-то односложно отношусь - это следствие вовсе не моего восприятия вас, а вашего восприятия якобы моего восприятия вас : )))
Плевать как ты к кому относишься. Этот кто от этого не изменится.
Я всего лишь говорю о том, что это целеполагание изначально бесполезно, ибо потому что "Завтра" никогда не наступает, потому что завтра - каждый день. И вчера - тоже было завтра. И позавчера : ) Существует ли способ придти завтра и узреть его - вот о чём я говорю, говоря о "целях".
Времени как сущности не существует, о нём говорят для удобства разметки изменений. Речь об изменениях. Нужно быть полным дебилом чтобы гоняться за "завтра". "Цель" это определённая мера изменения, которую ты прогнозируешь. Нужно не "завтра", в котором случится просветление, - а "просветление", которое случится завтра(да хоть бы и сегодня, может и прямо сейчас).
Изменения, Так. Они сами по себе являются ограничениями. Всё происходит своим чередом: весна, лето, осень, зима, - и опять весна. Можно даже не думать о "завтра", а день всё равно сменится ночью.
Весь буддизм - об этом же. О хлопках одной ладонью. О неверном формулировании вопроса ввиду изначально неверных представлений о мире. И, соответственно, о трате времени и сил на поиски ответа на бессмысленный вопрос.
99% Буддизма - ворох интригующих коанов для пастухов. Выкинь его уже на мороз.
Ну или давай уже свою/буддийскую единственно-истинно-верную постановку вопроса. Я весь трепещщю.
Чем вышибание себе мозгов не метод в таком контексте?
Это не метод избавиться от себя. В нём не будет того что избавилось. Это выбрасывание абрикосовой косточки вместе с абрикосом.
Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение?
Христианство из-за подзасраной посметрной жизни души. Буддизм и индуизм из-за не-остановки колеса сансары.
Поговаривают, ещё, конечно, про деперсонализаю, или некое мистическое разотождествление со своим я. Но разве в таком случае источник восприятия исчезает?
Источник не исчезает, исчезает источник страданий. Остается абрикос без косточки.
Так написал(а):И избавится от него полностью можно только избавившись от самого себя.
*полностью избавившись от самого себя...Чем вышибание себе мозгов не метод в таком контексте? Что толку выстраивать все свои сущности для допроса, если можно разом устроить коллапс мира? Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение? Разве это не единственный способ исчезнуть полностью и окончательно? Поговаривают, ещё, конечно, про деперсонализаю, или некое мистическое разотождествление со своим я. Но разве в таком случае источник восптиятия исчезает? Мне всё это видится крайне противоречивым...
Я писал уже об этом хождении к краю. Мистического в разотождествлении ничего нет - это реальность, если убедился. Не даром же говорят, что есть казалось бы неуловимая, но очень большая разница между "Я убежден" и "Я убедился". Когда ты убедился - это уже не вопрос выбора, это - данность.
Я подошел к самоисследованию с полной готовностью к любым поворотам - мне было всё равно что скажет Истина в отношении меня, ведь если это истина - на неё бесполезно обижаться. Скажет, например, что я должен погибнуть - значит так оно и есть, какие еще варианты могут быть? И всё равно я оказался не готов к ответу. Потому что задавал вопрос исходя из своих представлений о мире, о себе, а получил в ответ не рекомендацию исходя из этих представлений, а слом самих представлений. Причем - еще раз скажу - я не натягивал сову на глобус, то есть не старался притянуть какое-то учение к исследованию, я весьма смутно владел информацией о всяких там буддизмах и прочем, я всего лишь пытался получить непротиворечивую картину мира, разобраться. И то, что получилось совпадение в итоге - я узнал много позже.
Но что касается самоубийства.
Видишь ли, Dashken, сам запрос, само ощущение дискомфорта - исходит от "Я". Это самое "Я" - структура иллюзорная, в ней нет глобального, абсолютного - это флюгер, который щас вот хочет пирожных, а через мгновение - уже на полном серьезе всем на свете недоволен. "Хорошее" и "плохое" - всегда сопровождает эту структуру и собственно является этой структурой. Я лично понял, что могу упороться любым вариантом себя, переформатировать своё Я как угодно, но что бы я ни чувствовал - это та или иная игра. Конечно, есть такое, когда человек вообще не видит из чего он состоит и принимает своё состояние за некое самостоятельное состояние - отсюда и "неподдельные" и "настоящие" "радости" и "огорчения", так живут многие люди. Подавляющее большинство я бы сказал. Они не видят откуда что пришло и принимают всё за чистую монету. Это как мелькание 25-го кадра - человек не отмечает его сознательно, но при этом мнит, что он жаждет чего-то, что ему показывали в этом прошедшем мимо его сознания кадре - за "собственное" желание. Вот такие люди и говорят мне: да какого хрена ты тут рассказываешь нам сказки, я же САМ всё это чувствую. Отлично - но кто ты САМ есть, как не этот изменчивый поток? И всё, что ты мне бубнишь в ответ - это тот же изменчивый поток, который можно повернуть в любую сторону, заставив тебя думать совершенно по-другому, вплоть до полного антогонизма - и ты будешь сам себя же взахлеб опровергать, утверждая противоположное.
Так вот - самоубийство. Что это, как не та же игра Я, которое мнит себя чем-то самостоятельным, автономным? Это последний писк Я, желание подтвердить хотя бы таким способом собственное наличие, значимость. Это такая же ложь, как и всё, что можно измыслить. Это желание - самоубиться - вовсе не печально или греховно. Оно - смешно.
Лицо истины не мило и не ужасно.
Оно запредельно бесстрастно.
Взглянувшему в это лицо - кривляться уже поздно.
Данность.
САВ, приходи завтра : )
САВ, приходи завтра : )
: )
: ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): )
УУУУУУУААААААААААА!!!!! Я Просветлел! Спасибо тебе, Так!!!!!! )))))
Шутка. Увы.
Так написал(а):САВ, приходи завтра : )
: )
: ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): ): )
УУУУУУУААААААААААА!!!!! Я Просветлел! Спасибо тебе, Так!!!!!! )))))
Шутка. Увы.
Ничего. Завтра - обязательно получится!
Отредактировано Так (2018-09-10 10:31:26)
wp2 написал(а):я сейчас таким хочу стать. Причём настолько заурядным, чтобы меня и не замечали.
А ведь это не так просто, как кажется на первый взгляд...
В принципе, зависит от работы. Если работа заставляет заниматься с людьми, общаться, то сложно.
Вот у охранников работа супер! 
ps. ну и уехать от всех родственников подальше в другой город.
Dashken написал(а):Так написал(а):И избавится от него полностью можно только избавившись от самого себя.
*полностью избавившись от самого себя...Чем вышибание себе мозгов не метод в таком контексте? Что толку выстраивать все свои сущности для допроса, если можно разом устроить коллапс мира? Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение? Разве это не единственный способ исчезнуть полностью и окончательно? Поговаривают, ещё, конечно, про деперсонализаю, или некое мистическое разотождествление со своим я. Но разве в таком случае источник восптиятия исчезает? Мне всё это видится крайне противоречивым...
Я писал уже об этом хождении к краю. Мистического в разотождествлении ничего нет - это реальность, если убедился. Не даром же говорят, что есть казалось бы неуловимая, но очень большая разница между "Я убежден" и "Я убедился". Когда ты убедился - это уже не вопрос выбора, это - данность.
Я подошел к самоисследованию с полной готовностью к любым поворотам - мне было всё равно что скажет Истина в отношении меня, ведь если это истина - на неё бесполезно обижаться. Скажет, например, что я должен погибнуть - значит так оно и есть, какие еще варианты могут быть? И всё равно я оказался не готов к ответу. Потому что задавал вопрос исходя из своих представлений о мире, о себе, а получил в ответ не рекомендацию исходя из этих представлений, а слом самих представлений. Причем - еще раз скажу - я не натягивал сову на глобус, то есть не старался притянуть какое-то учение к исследованию, я весьма смутно владел информацией о всяких там буддизмах и прочем, я всего лишь пытался получить непротиворечивую картину мира, разобраться. И то, что получилось совпадение в итоге - я узнал много позже.
Но что касается самоубийства.
Видишь ли, Dashken, сам запрос, само ощущение дискомфорта - исходит от "Я". Это самое "Я" - структура иллюзорная, в ней нет глобального, абсолютного - это флюгер, который щас вот хочет пирожных, а через мгновение - уже на полном серьезе всем на свете недоволен. "Хорошее" и "плохое" - всегда сопровождает эту структуру и собственно является этой структурой. Я лично понял, что могу упороться любым вариантом себя, переформатировать своё Я как угодно, но что бы я ни чувствовал - это та или иная игра. Конечно, есть такое, когда человек вообще не видит из чего он состоит и принимает своё состояние за некое самостоятельное состояние - отсюда и "неподдельные" и "настоящие" "радости" и "огорчения", так живут многие люди. Подавляющее большинство я бы сказал. Они не видят откуда что пришло и принимают всё за чистую монету. Это как мелькание 25-го кадра - человек не отмечает его сознательно, но при этом мнит, что он жаждет чего-то, что ему показывали в этом прошедшем мимо его сознания кадре - за "собственное" желание. Вот такие люди и говорят мне: да какого хрена ты тут рассказываешь нам сказки, я же САМ всё это чувствую. Отлично - но кто ты САМ есть, как не этот изменчивый поток? И всё, что ты мне бубнишь в ответ - это тот же изменчивый поток, который можно повернуть в любую сторону, заставив тебя думать совершенно по-другому, вплоть до полного антогонизма - и ты будешь сам себя же взахлеб опровергать, утверждая противоположное.Так вот - самоубийство. Что это, как не та же игра Я, которое мнит себя чем-то самостоятельным, автономным? Это последний писк Я, желание подтвердить хотя бы таким способом собственное наличие, значимость. Это такая же ложь, как и всё, что можно измыслить. Это желание - самоубиться - вовсе не печально или греховно. Оно - смешно.
Лицо истины не мило и не ужасно.
Оно запредельно бесстрастно.
Взглянувшему в это лицо - кривляться уже поздно.
Данность.
В любом случае сдохнем, хоть просветляйся, хоть нет. Хоть самоубийство, хоть нет.
Так написал(а):И избавится от него полностью можно только избавившись от самого себя.
*полностью избавившись от самого себя...Чем вышибание себе мозгов не метод в таком контексте? Что толку выстраивать все свои сущности для допроса, если можно разом устроить коллапс мира? Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение? Разве это не единственный способ исчезнуть полностью и окончательно? Поговаривают, ещё, конечно, про деперсонализаю, или некое мистическое разотождествление со своим я. Но разве в таком случае источник восприятия исчезает? Мне всё это видится крайне противоречивым...
Вполне себе метод. Разве что есть желание получить каких-то ништяков перед смертью.
Правда, мировая практика показывает, что это бывает очень редко.
Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение?
Ну, понятно почему они осуждают. Иначе бы все сдохли давно. Остался эволюционный отбор тех, кто хочет жить несмотря ни на что. Причём умной аргументации зачем жить я не наблюдаю, да и быть её не может, имхо. Не говоря уже о том, что, как уже где-то говорил, большинство аргументов предполагают чуть ли не вечную жизнь.
Ничего. Завтра - обязательно получится!
В любом случае сдохнем, хоть просветляйся, хоть нет. Хоть самоубийство, хоть нет.
Так написал(а):Dashken написал(а):*полностью избавившись от самого себя...Чем вышибание себе мозгов не метод в таком контексте? Что толку выстраивать все свои сущности для допроса, если можно разом устроить коллапс мира? Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение? Разве это не единственный способ исчезнуть полностью и окончательно? Поговаривают, ещё, конечно, про деперсонализаю, или некое мистическое разотождествление со своим я. Но разве в таком случае источник восптиятия исчезает? Мне всё это видится крайне противоречивым...
Я писал уже об этом хождении к краю. Мистического в разотождествлении ничего нет - это реальность, если убедился. Не даром же говорят, что есть казалось бы неуловимая, но очень большая разница между "Я убежден" и "Я убедился". Когда ты убедился - это уже не вопрос выбора, это - данность.
Я подошел к самоисследованию с полной готовностью к любым поворотам - мне было всё равно что скажет Истина в отношении меня, ведь если это истина - на неё бесполезно обижаться. Скажет, например, что я должен погибнуть - значит так оно и есть, какие еще варианты могут быть? И всё равно я оказался не готов к ответу. Потому что задавал вопрос исходя из своих представлений о мире, о себе, а получил в ответ не рекомендацию исходя из этих представлений, а слом самих представлений. Причем - еще раз скажу - я не натягивал сову на глобус, то есть не старался притянуть какое-то учение к исследованию, я весьма смутно владел информацией о всяких там буддизмах и прочем, я всего лишь пытался получить непротиворечивую картину мира, разобраться. И то, что получилось совпадение в итоге - я узнал много позже.
Но что касается самоубийства.
Видишь ли, Dashken, сам запрос, само ощущение дискомфорта - исходит от "Я". Это самое "Я" - структура иллюзорная, в ней нет глобального, абсолютного - это флюгер, который щас вот хочет пирожных, а через мгновение - уже на полном серьезе всем на свете недоволен. "Хорошее" и "плохое" - всегда сопровождает эту структуру и собственно является этой структурой. Я лично понял, что могу упороться любым вариантом себя, переформатировать своё Я как угодно, но что бы я ни чувствовал - это та или иная игра. Конечно, есть такое, когда человек вообще не видит из чего он состоит и принимает своё состояние за некое самостоятельное состояние - отсюда и "неподдельные" и "настоящие" "радости" и "огорчения", так живут многие люди. Подавляющее большинство я бы сказал. Они не видят откуда что пришло и принимают всё за чистую монету. Это как мелькание 25-го кадра - человек не отмечает его сознательно, но при этом мнит, что он жаждет чего-то, что ему показывали в этом прошедшем мимо его сознания кадре - за "собственное" желание. Вот такие люди и говорят мне: да какого хрена ты тут рассказываешь нам сказки, я же САМ всё это чувствую. Отлично - но кто ты САМ есть, как не этот изменчивый поток? И всё, что ты мне бубнишь в ответ - это тот же изменчивый поток, который можно повернуть в любую сторону, заставив тебя думать совершенно по-другому, вплоть до полного антогонизма - и ты будешь сам себя же взахлеб опровергать, утверждая противоположное.Так вот - самоубийство. Что это, как не та же игра Я, которое мнит себя чем-то самостоятельным, автономным? Это последний писк Я, желание подтвердить хотя бы таким способом собственное наличие, значимость. Это такая же ложь, как и всё, что можно измыслить. Это желание - самоубиться - вовсе не печально или греховно. Оно - смешно.
Лицо истины не мило и не ужасно.
Оно запредельно бесстрастно.
Взглянувшему в это лицо - кривляться уже поздно.
Данность.
В любом случае сдохнем, хоть просветляйся, хоть нет. Хоть самоубийство, хоть нет.
Со смертью - прекращением Я - никакой проблемы нет. Проблемы - у Я : )
Dashken написал(а):Так написал(а):И избавится от него полностью можно только избавившись от самого себя.
*полностью избавившись от самого себя...Чем вышибание себе мозгов не метод в таком контексте? Что толку выстраивать все свои сущности для допроса, если можно разом устроить коллапс мира? Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение? Разве это не единственный способ исчезнуть полностью и окончательно? Поговаривают, ещё, конечно, про деперсонализаю, или некое мистическое разотождествление со своим я. Но разве в таком случае источник восприятия исчезает? Мне всё это видится крайне противоречивым...
Вполне себе метод. Разве что есть желание получить каких-то ништяков перед смертью.
Правда, мировая практика показывает, что это бывает очень редко.Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение?
Ну, понятно почему они осуждают. Иначе бы все сдохли давно. Остался эволюционный отбор тех, кто хочет жить несмотря ни на что. Причём умной аргументации зачем жить я не наблюдаю, да и быть её не может, имхо. Не говоря уже о том, что, как уже где-то говорил, большинство аргументов предполагают чуть ли не вечную жизнь.
Нет и умной аргументации зачем умирать.
"Всем похуй!"
Вот и делай с этим что хочешь.
Абсолютная свобода : )
wp2 написал(а):Так написал(а):Я писал уже об этом хождении к краю. Мистического в разотождествлении ничего нет - это реальность, если убедился. Не даром же говорят, что есть казалось бы неуловимая, но очень большая разница между "Я убежден" и "Я убедился". Когда ты убедился - это уже не вопрос выбора, это - данность.
Я подошел к самоисследованию с полной готовностью к любым поворотам - мне было всё равно что скажет Истина в отношении меня, ведь если это истина - на неё бесполезно обижаться. Скажет, например, что я должен погибнуть - значит так оно и есть, какие еще варианты могут быть? И всё равно я оказался не готов к ответу. Потому что задавал вопрос исходя из своих представлений о мире, о себе, а получил в ответ не рекомендацию исходя из этих представлений, а слом самих представлений. Причем - еще раз скажу - я не натягивал сову на глобус, то есть не старался притянуть какое-то учение к исследованию, я весьма смутно владел информацией о всяких там буддизмах и прочем, я всего лишь пытался получить непротиворечивую картину мира, разобраться. И то, что получилось совпадение в итоге - я узнал много позже.
Но что касается самоубийства.
Видишь ли, Dashken, сам запрос, само ощущение дискомфорта - исходит от "Я". Это самое "Я" - структура иллюзорная, в ней нет глобального, абсолютного - это флюгер, который щас вот хочет пирожных, а через мгновение - уже на полном серьезе всем на свете недоволен. "Хорошее" и "плохое" - всегда сопровождает эту структуру и собственно является этой структурой. Я лично понял, что могу упороться любым вариантом себя, переформатировать своё Я как угодно, но что бы я ни чувствовал - это та или иная игра. Конечно, есть такое, когда человек вообще не видит из чего он состоит и принимает своё состояние за некое самостоятельное состояние - отсюда и "неподдельные" и "настоящие" "радости" и "огорчения", так живут многие люди. Подавляющее большинство я бы сказал. Они не видят откуда что пришло и принимают всё за чистую монету. Это как мелькание 25-го кадра - человек не отмечает его сознательно, но при этом мнит, что он жаждет чего-то, что ему показывали в этом прошедшем мимо его сознания кадре - за "собственное" желание. Вот такие люди и говорят мне: да какого хрена ты тут рассказываешь нам сказки, я же САМ всё это чувствую. Отлично - но кто ты САМ есть, как не этот изменчивый поток? И всё, что ты мне бубнишь в ответ - это тот же изменчивый поток, который можно повернуть в любую сторону, заставив тебя думать совершенно по-другому, вплоть до полного антогонизма - и ты будешь сам себя же взахлеб опровергать, утверждая противоположное.Так вот - самоубийство. Что это, как не та же игра Я, которое мнит себя чем-то самостоятельным, автономным? Это последний писк Я, желание подтвердить хотя бы таким способом собственное наличие, значимость. Это такая же ложь, как и всё, что можно измыслить. Это желание - самоубиться - вовсе не печально или греховно. Оно - смешно.
Лицо истины не мило и не ужасно.
Оно запредельно бесстрастно.
Взглянувшему в это лицо - кривляться уже поздно.
Данность.
В любом случае сдохнем, хоть просветляйся, хоть нет. Хоть самоубийство, хоть нет.
Со смертью - прекращением Я - никакой проблемы нет. Проблемы - у Я : )
У Я проблемы до смерти. После смерти у Я проблем нет.
wp2 написал(а):Dashken написал(а):*полностью избавившись от самого себя...Чем вышибание себе мозгов не метод в таком контексте? Что толку выстраивать все свои сущности для допроса, если можно разом устроить коллапс мира? Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение? Разве это не единственный способ исчезнуть полностью и окончательно? Поговаривают, ещё, конечно, про деперсонализаю, или некое мистическое разотождествление со своим я. Но разве в таком случае источник восприятия исчезает? Мне всё это видится крайне противоречивым...
Вполне себе метод. Разве что есть желание получить каких-то ништяков перед смертью.
Правда, мировая практика показывает, что это бывает очень редко.Почему религии, да и общество в целом так осуждают самоуничтожение?
Ну, понятно почему они осуждают. Иначе бы все сдохли давно. Остался эволюционный отбор тех, кто хочет жить несмотря ни на что. Причём умной аргументации зачем жить я не наблюдаю, да и быть её не может, имхо. Не говоря уже о том, что, как уже где-то говорил, большинство аргументов предполагают чуть ли не вечную жизнь.
Нет и умной аргументации зачем умирать.
да.
Вот только, пытаются аргументировать зачем жить.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Сомнительные учения » Одержимость.