CAB написал(а):Так написал(а):А кто может завладеть?
Просветление - суть просто отсутствие эго у человека(тушки). Твой вопрос сравни вопросу:
"- А кто может завладеть отсутствием ноги?
- Да любой, кто запустит гангрену на ноге достаточно далеко, а затем обратится к хирургу..."
Всё что может сделать эго так это взять просветление за цель и изменять себя в соответствии с этой целью. И если изменения будут достаточны, эго, однажды рассыпется.
Из профита, можно сказать что тушка после просветления почувствует себя очень легко и хорошо - такая длительная нагрузка на нервную систему исчезла.
Нервная система, само тело - лишь проводник сигналов. По большому счету - всё равно какие сигналы проводить через них, о том, что сигнал является, например, "болью" или "удовольствием" - создается впечатление в сознании, причем сигналы разными сознаниями по-разному интерпретируются, вплоть до того, что одно приятно одному - для другого болезненно или наоборот. Ну и реакции на эти сигналы у всех разные. Это что касается слоя ощущений, есть у человека и сфера так называемых ментальных чувств - это уже реакции второго порядка. То есть, например, ощущение - это звук, а ментальное чувство связано с семантическим распознаванием звукового сигнала - к примеру, речи. Если говорят на незнакомом языке - ты воспринимаешь только звук, если же у тебя в сознании есть шаблоны распознавания данного языка - ты дополнительно строишь и смысловую картину произнесенных звуков, распознавая звуки на уровне ощущения и дополнительно интерпретируя эти звуки в понятия по имеющимся в сознании шаблонам.
"Я" - это тоже своего рода шаблон, аналогичный понятийным шаблонам к другим сигналам - это представление о самом себе. В общем-то, это такое же представление как о любом другом понятии - например, о твоем автомобиле. Отличие представления о себе от представления о каком-то не относимом к себе объекте тут в том, что это представление порождает третье пространство (первое - физиологические ощущения, второе - ментальные кострукции) - саморефлексию. Вероятно, такое представление развито далеко не у всех живых организмов - самые считаемые нами примитивными организмы вообще действуют почти как неживая материя - то есть попросту реагируют на уровне физического действия. Ну, например, если ударить камень - то получится третий закон Ньютона - сила действия равна силе противодействия; камень как бы реагирует тоже. У простейших живых организмов в силу их более сложного конструктива, реакции пусть и механические, но более многочисленные. Так, например, вирусы весьма сложно назвать живыми организмами, потому что в привычном смысле этого понятия - жизни - они лишены многих функций, присущих биологическим объектам - не дышат, не пьют, не курят - ну и много чего еще "не", однако, они достаточно сложны и взаимодействие их с окружающей средой по крайней мере на не слишком глубокий взгляд гораздо сложнее, чем у того же более-менее однородного по составу камня. Это, конечно, дискуссионный вопрос, и по моему мнению - тут нет жесткого разрыва между "живой" природой и "неживой" - тут всего лишь степень замечаемой нами активности, а так, если подумать, та же скала - тоже "живет" в своем темпе и своими "движениями".
Есть у нас и одноклеточные, которые тоже реагируют практически механически - особенно это справедливо для тех, что вырабатывают энергию при помощи фотосинтеза, но так как им, в отличие от инертных вирусов, готовых ждать в законсервированном виде носителя невообразимо долго, требуется постоянный приток энергии для существования, они уже проявляют больше активности, ну а те одноклеточные, что являются "хищниками" и вовсе уже должны перемещаться в направлении поступающих сигналов, но их шаблоны, надо полагать, весьма просты.
Дальше по лестнице мы добираемся уже до животных (которые, кстати, сами состоят из клеток, каждая из которых сама по себе живет, а клетки - состоят из атомов, которые тоже "живут" своими механическими реакциями). У животных сигналы стекаются уже в специализированные клетки и у них есть своя ментальная сфера чувствования. В более примитивном виде - это рефлексы, ну а более развитом - зачатки логики. У некоторых вполне может быть и некое подобие человеческой саморефлексии.
Здесь, замечу, нет ни капли мистики - потому что она тут не нужна абсолютно. Я уверен, что мы доживет еще и до первых компьютеров, у которых будет саморефлексия, и они будут производить впечатление на уровне человеческого поведения. Может быть сначала - на уровне дауна, но сознание - никакое не колдовство. И вот следуя этой схеме - чего ты желаешь добиться, от чего отказаться? От саморефлексии? Но что это даст? - Посмотри на некоторых животных - ты в их ряды стремишься? Нет, разумеется, саморефлексия штука со своими сюрпризами, порой очень неприятными, но это всего лишь механизм, который есть ни однозначное благо, ни однозначное зло. Всего лишь еще одна форма трансформации взаимодействий.
