Следствие - всегда связано со своей причиной, твой оборот про "следствие не может повлиять на свою причину" вообще из разряда бессмысленной витиеватой словесности.

Нельзя доказать обратное. Если изменится причина, изменится и следствие. Рождение причины в следствии, которое меняет свою же причину не возможно. Такой казус возможен, если это следствие следствия, то есть многоуровневая система, где удалённый процесс может изменить причину другого процесса, направив его в другую сторону, но ни один процесс не может изменить причину системы, потому что всегда направлен от причины. На причину системы может повлиять только процесс, не принадлежащий этой системе и о его формировании я веду речь.

Причина существования системы, отрицание разумом основополагающего контекста

Так написал(а):

Дело не в дефинициях, а в понимании, без которого и происходит "варка в котле представлений".
...а я автоответчик

Любое рассуждение в пределе упирается в отсутствие неоспоримой основы. Отсутствие основы - изъян самой формальной системы, и только. Никакой запредельной пустоты ты не познал и даже к её теоретическому пониманию придти чисто технически не мог.

Ты "понял" "Пустоту"(TM), которая является неотъемлемым фокусом любой формальной системы, а о том что такое реальность ты вообще ничего не знаешь, и никогда не знал.

Ты доподлинно не знаешь кто ты, где и почему. О каком освобождающем понимании ты говоришь?

Так написал(а):

Dan написал(а):

Причина существования системы, отрицание разумом основополагающего контекста

Ну и какова причина отрицания разумом основополагающего контекста?

Основной причиной была идея отдельного существования, остальное всё просто логическое следствие, вызванное необходимостью отрицания для реализации идеи отдельного существования.

Так написал(а):

Какова причина появления идеи отдельного существования?

Потому что могу. Это находится вне пределов нашей вселенной и на осознание ни как не влияет, потому и смысла в этом разбираться нет, нам это просто недоступно. Есть то, что доступно и с чем можно разобраться и с каждой трансформацией способность разума понимать растёт. Нет ни какой возможности понимать концепции, глубина которых не доступна. Количество вопросов в следствии осознания будет уменьшаться, фокусируя движение и это не происходит за один разговор, или за один ответ. Раздвоенным разумом управляют сомнения и вера, которые изживаются постепенно сдвигая восприятие.

Так написал(а):

На том, что принципиально невозможно отыскать основания под ними.

Опять и опять ты попадаешься в одну и ту же ловушку. Описательная картина мира - формальная система. Отсутствие самосущести какого-либо основания - свойство формальной системы, считай описательной конструкции. Мир, за этой описательной конструкцией может быть каким угодно, его не касаются свойства систем, которыми ты пытаешься его описать.

То есть отсутствие основания под каким-либо феноменом в описательной конструкции - не тождественно отсутствию основания под каким-либо феноменом в реальности. Получается что твоё понимание основано на допущении, что мир подчиняется тем же правилам что и любая формальная система.

У тебя нет возможности судить о том есть ли какое-то основание под каким-либо феноменом в реальности. Твоё теоретическое просветление - просто ещё один тезис, которым конечно же можно кормить свой ум, как и тезисом что все мы - Дети Света, Пребывающие В Божественном Сиянии Бесконечной Любви.

Есть такая магическая песня - Dont worry - be happy. От неё даже настроение улучшается.... минут на пять...

Я ничего не имею против тезисов, но к освобождению они не ведут.

Я лишь указал что экстраполировать его свойства на свойства мира - безосновательно.

Так написал(а):

Dan написал(а):

Потому что могу. Это находится вне пределов нашей вселенной и на осознание ни как не влияет, потому и смысла в этом разбираться нет, нам это просто недоступно. Есть то, что доступно и с чем можно разобраться и с каждой трансформацией способность разума понимать растёт. Нет ни какой возможности понимать концепции, глубина которых не доступна. Количество вопросов в следствии осознания будет уменьшаться, фокусируя движение и это не происходит за один разговор, или за один ответ. Раздвоенным разумом управляют сомнения и вера, которые изживаются постепенно сдвигая восприятие.

Это просто мистификация - ты в этом не оригинален. Масса религий строится на разного рода "Это находится вне пределов нашей вселенной", "Нет ни какой возможности понимать концепции, глубина которых не доступна." и т.п. - то есть просто объявляет что-то главным и притягивает всё остальное за уши как пожелает.

Какова же причина того, что ты "можешь"?

Могу, это не причина, это возможность.
Я кстати не говорил что недоступно, а сказал, что недоступно сейчас, а то что недоступно можно только оярлычить фантазией. Понимание это совсем не куча концепций в уме, а способность интеллекта обобщать в противоположность уму судить и проецировать.

Так написал(а):

Чтобы заявлять это - в свою очередь приходится полагаться на какую-то (пусть и неявную для тебя) формальную логику, иначе никакой доказательной силы в утверждениях нет. И к чему же мы приходим: ты утверждаешь, что нельзя утверждать что-то, потому что сам принцип утверждения - скомпрометирован... но как ты тогда можешь это утверждать?

Совершенно верно. Остается только полная неизвестность. Старичок Сократ потирает руки... )

То есть это совершенно произвольное явление - появления идеи отдельного существования - раз нет причины для его непременной реализации? Могло бы быть, а могло бы и не быть - так?

Можно сказать и так. Это не последовательное действие, а просто непредвиденая ошибка, повлёкшая за собой массивное следствие. Причины для этого, как необходимости не было.