Эйнштейн судя по его цитатам разобрался со многим, и не только он. Ни каких примеров нет, как ты себе представляешь пример - был вот такой чудак, понял как работает вселенная и его не запомнили в никаких не записях. Историю пишут не так, как ты думаешь. Только если ты сам разобрался во всём, ты можешь увидеть следы в мышлении другого человека, и ни как иначе.

Очень точно подмечено.

Что лишний раз показывает, что в сознании Dan(a) присутствуют обычные догматы и что он не мессия, обладающий сокровенными знаниями.

Пустота пуста от определенности. Мир представлений не имеет самосущности - о каком возникновении речь применительно к тому, что не обладает самосущностью?

Так "Бог" есть или нет? Речь шла о разговоре с Dan'ом, утверждающим, что Разум (Бог) - есть что-то определенное. Ты влез в разговор со своим Богом : ) Но и в твоем случае вопрос тот же: так есть "Бог" или нет?

Каким образом я пришел к Пустоте - я весьма подробно изложил. Противоречива Пустота ввиду того, что считается непротиворечивым то, из чего к ней приходят. Поэтому я и писал о том, что не так сложно придти к Пустоте, сколь обратное - понять как это так получилось.

Отредактировано Так (2017-06-20 19:52:33)

Да, обо всём и не о чём, согласен. Я увожу тему в сторону понимания глобальных направлений, в сторону понимания системы в целом, этакой вселенской задумки. Шестерёнки системы не столь важны, если нет общего понимания конструкции. Грубо говоря глядя на колесо машины, никогда не разгадать чем она является, но кое что можно сказать о том, чем она являться не может. С другой стороны кроме понимания системных алгоритмов вселенной, необходимо понимание системы мышления, как инструмента познания в целом, в тех же концепциях - чем она является и чем являться не может. Интеллект, ум, эмоции, способы мышления, всё требует пристального рассмотрения. Нужно обозначить начало и двигаться.
Можно брать и разбирать какие то супермудрые концепции. По сути не важно откуда начинать, можно откуда угодно, важно само направление и не сворачивать, продвигаясь всё дальше и дальше. Даже если просто предположить, что всем управляет разум, а эта концепция не нова, то всё становится не столь очевидным, фактически взгляд должен смениться на противоположный, ведь в разуме возможно всё и даже бесплодный поиск истины, где сам способ поиска определяет достижимость цели. Лучше всего начинать с того, что все знания равны нулю, чтоб не зависать слишком долго на отстаивании заблуждений.
В случае с пустотой, а я не отрицаю основания для этой концепции, то вот тебе вопрос - почему всё именно такое, а не другое? Отвечать не обязательно, просто прикинь сам, подумай.

Отредактировано Dan (2017-06-21 12:59:12)

То есть интерпретируешь. Если у мышления нет точки отсчёта, восприятие будет видеть одно и тоже разным, в разное время. Это не нормально, это дурдом.
Это называется безумием и ему подвержены почти все люди, потому держаться за искусственные смыслы, основанные на выдумках, на убеждениях, которые необходимо защищать как раз потому, что они составляют основу эго - ложного я и все безосновательны. Человеческое "я" пустое, как и вся вселенная, потому человек вынужден наполнять эту пустоту, а поиск истины идеально подходит для этого.

Отредактировано Dan (2017-06-22 08:11:19)

Эго и безумие, это одно и то же.
Эго, это система мышления, основанная на отрицании основополагающего контекста и естественным образом вынуждена строить две лжи, вместо одной правды. Только две лжи, это ни одной правды.  Потому все и находят пустоту, потому фундамент дуальности состоит из двух, вместо одного. Однако если упираться только в концепции, такие как энергия и материя, ни чего не найдёшь, необходимо рассматривать направление, которые обеспечивают концепции, так же как в обычной логике. Нужно собрать два в одно, но энергию и материю нельзя собрать, потому что их логические контексты совершенно разные, они не обобщаются однозначно. Несомненно наука пытается их обобщить, но в итоге образуются множественные контексты, непрерывно растущие и усложняющиеся, где один ответ порождает множество вопросов. Разве это не факт?
Я не беру всю науку, она производит определённые плюшки, но сама научная теория мироздания выглядит как дерево, которое непрерывно растёт и усложняется, потому что в корне ни одной константы, нет ни какого неизменного фундамента, от которого можно оттолкнуться, или на который можно ровняться, удерживать хоть какое то направление.

Отредактировано Dan (2017-06-22 16:54:28)

Речи пока не идёт о чём либо твёрдом, я просто парирую твои посты, подкидывая в них то, что считаю нужным. Твой метод аргументации - безосновательность и есть основание, постепенно перестанет тебя устраивать. У тебя есть мыслительные конструкции и способы, как у любого человека, но чтоб их подменить, необходимо что то, на что их можно подменить и пока ты не осознаешь это что то, ты не откажешься от имеющегося. Сразу скажу, мне всё равно, что говорил Будда, и то, что говорят другие, о том, что говорил Будда.
Есть следствие, в виде нашей вселенной, это совокупность процессов, основанных на свойствах, обычная логика, ни чего сверх заумного. Свойства, это основа процесса, но направление процесса, это неотъемлемая часть системы и его нельзя отбросить, оно необходимо для понимания системы. Система, это следствие и кроме этого следствия, у нас нет ни чего для анализа. Проанализировав следствие, можно выяснить цель, имея цель и следствие, можно вычислить причину. Опять же, ни чего сверх заумного, важен лишь способ, который в конечном итоге очень прост и понятен, но к этому нужно придти.
В конце концов всё на самом деле очень просто, запутаться не возможно и ни какая вера не нужна, разве что обоснованная, как временная мыслительная конструкция, которая после получения опыта отбрасывается.

Отредактировано Dan (2017-06-23 11:25:55)

Вот например, свойство - температура. Это следствие процесса движения молекул. Но не наоборот!
Движение процесс, он не может быть следствием, а значит основа.

Есть только один вид ошибки, вообще, везде и всегда, и ни какой другой ошибки не бывает, это ошибка восприятия, или самовосприятие если хочешь. С моей позиции я не вижу ошибок верований, это просто верования и все они основаны на одной и той же ошибке, лишь потому что это безосновательное верование. Не важно во что верить, в инопланетян, или в бога, или что ежи писают стоя, всё это одно и то же, одна и та же мыслительная конструкция, слоёная вера, основанная на фантазии - мыслительная иллюзия, пустотный смысл. Эта ошибка не может быть неправильной, потому что других ошибок не бывает и потому не может быть правильной, она безотносительна к другим ошибкам, так как все другие ошибки являются следствием этой ошибки. Всё всегда однозначно и ничто нельзя интерпретировать, субъективности не бывает, а если её и можно встретить, то её нельзя доказать, а то, чего нельзя доказать, не существует. В итоге ошибки восприятия просто не существует, это иллюзия которая ни когда и нигде не существовала, кроме как в фантазии. В этом смысл всех иллюзий и как таковой парадигмы сна, сон исчезает и признаётся несуществующим, хотя и был кажущимся.

А что такое "остужать"? Остужать ты будешь через те же движения молекул.
Движение - основа. А потенциальные движения - температура - свойство.

"Трудности перевода"

Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем - это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстаёт как продукт разума - это указывает на его Творца.

Чарлз Дарвин.

У многих есть подобные высказывания, исключённые из общепринятой социальной теории и более поздние утверждения часто опровергают ранние утверждения, но это не говорит о том, что человек противоречив в одно и то же время, ведь мы сравниваем разные стадии  мышления и познания, разделённые временем, где высшая точка понимания не является одним и тем же.
Чем меньше в мышлении не реального, тем больше реального. Однако бывает и обратный процесс, скажем как у Игоря Саторина, он достиг некоторой вершины своего понимания, но не смог оформить законченную теорию, и теперь латает нестыковки усложняя своё видение, отчего его последние статьи стали пресными и притянутыми за уши.

Отредактировано Dan (2017-06-23 18:11:10)

Хочешь зайти со стороны человека разумного, прекрасно.
В попытках стать хозяином своей жизни, человек пытается всё охватить контролем, подчинить тело, ум, природу, собственных детей, родителей, научить жизни всех и вся, до кого можно дотянуться. В технологическом плане изобретается и вводится в использование множество открытий направленных на контроль, ради комфорта и удобства, однако "здоровая" конкуренция в следствии разделения, вынуждает снижать качество продукции. Став следствием своего детища - производства, человек вынужден экономить универсальную энергию социальной жизни - деньги, чтоб производство продолжало существовать. Странная конструкция, нацеленная на адаптацию к условиям, становится устройством, потребляющим больше, чем дающим и когда средства на обеспечение конкурентного роста и ускорения, начинают превышать цельную отдачу самой системы, она саморазрушается.
Это я взял одно свойство - конкуренцию, но есть ещё политические свойства, международные, внутренние для страны, взаимоотношения с другими странами. Как ни странно, но государственная система, выкачивающая денежную массу из производств имеет достаточный буфер средств, для обеспечения единой производственной системы, однако все деньги уходят на контроль производственного массива внутри страны, контроль импорта и экспорта, контроль за контролем, защиту этого контроля в виде содержания армий для внутреннего назначения - полиция, и внешнего - военная система.
Для такой структуры исход всегда однозначен. КПД системы систем непрерывно снижается вместе с ростом, усложнением и ускорением, до полного саморазрушения.
Такими структурами являются все вселенские конструкции, от атома, до галактик, сюда входит и человеческое сознание, с тягой к саморазрушению и самоубийству, цивилизации, научные принципы познания, медицина, психология, гуманитарий, всё помазано одним и тем же вирусом бессмысленности. Ну собственно, а как же иначе, ведь у системы не бывает более одной причины и эта причина присутствует в каждом аспекте системы, а следствие не может влиять на собственную причину.

Отредактировано Dan (2017-06-24 07:38:57)

А я всего лишь привёл пример бесконечного цикла формирования развития. Слово "божественное" можно всунуть куда угодно, но совершенство проявляется лишь в простоте и постоянстве.