А в лекциях опираются на хирургические эксперименты, отсоединили, например левое полушарие от правого, и что получилось. Исследуются различные травмы, врожденные дефекты, а через это - находятся закономерности. Конечно, мрт нагляднее без вскрытия черепа)) Суть в том, что информация содержится в клетках мозга - по-любому И это доказательная медицина. Процесс мышления - тоже органический, что тоже доказательная медицина. Вы же, опираясь на мрт, утверждаете, что во сне сознание теряет связь с телом - существует не зависимо)) И это, конечно, можно увидеть на мрт - некую активность, окрашенную на экране в разные цвета)) И являющуюся, внимание, томографией органа, даже не его проекции, выходящей за границы хотя бы мозга. То есть, например, активность отделов мозга во время фазы глубокого сна говорит НЕ об отделенности сознания от тела, а о наличии самой активности мозга. Сознание - это способность осознавать.

Разумеется, физиологически не совсем, это нам только кажется, что мы спим в отключке, если сон глубокий.

Пока не гаснет свет)

---
Недавно ходила на массаж, не могли наговориться с врачом на тему самопознания, упомянул практику осознанных сновидений этого чела, еще не изучила, кто-нибудь пробовал?)

Тогда как с этим согласуется вопрос: "может ли бытие -- не быть?" ?.

Почему, Савана? Почему быть здесь и сейчас означает отсутствие этого самого? Реально сломал мозг, требуется на пальцах )

Все равно не могу ) Это ж надо как-то объяснить себе почему нужно делать вдохи-выдохи, пить-есть, спать, мыться и все прочие телесные необходимости. Был бы ты просто бестелесным духом, которому приснился этот мир, накой тебе тогда на горшке сидеть?

Потому что другой постулат (я -не истинно, не быть субъектом) означает и отсутствие «быть где-то», в том числе быть здесь и сейчас. Остановить мышление можно только на время. И это подразумевает созерцание без фиксации на остановке времени, мы все равно видим движение, слышим музыку, а не тишину. Это процессы, с которыми сливается наше внимание. И с момента начала этой практики, мы помним все, что происходило после. Поэтому пещера для этого подходит больше. Собственно, указала на то, что «быть здесь и сейчас» означает - созерцай и не отвлекайся на мысли. К этому можно максимально приблизиться без крайностей, оставаясь субъектом по необходимости. В «Форд против Феррари» главный герой получает команду «...сейчас!», подразумевается определенный подходящий момент времени. Или другой пример, пассажир подсказывает водителю, где повернуть - «...здесь!». Вербально - это фиксация некого определенного момента, смена курса. Быть здесь и сейчас - фиксация на созерцаемом процессе. И это не означает инерцию, это -усилие, направленное на остановку мыслей. И есть тот, кто осуществляет эту работу, замыслив себя отсутствующим. Ценно само осознание -воспринимать иначе, без хлама мыслей, тревог, терзаний, суеты, не по инерции. Достигнутое усилием состояние можно постараться адаптировать к естественному: прошлое не беспокоит, будущее не тревожит, внимание расслабленно скользит по происходящему, настрой нейтральный, действия по ситуации, так лучше видны оптимальные решения и свой путь.

Да вообще гад и паразит. Так хорошо еще если знаешь о его существовании, а то ведь дофига кто его искренне собой считает.

Субъект не отделим от процесса восприятия. Это как бы одно.

В процессе чтения может не быть Тома Сойера, но чтец будет обязательно.

Не-не-не-не-не)

Я тоже раньше думал, что субъект и объект это почти синонимы. Только субъекты это такие подозрительные типы в шпионских романах, а объекты у прораба на стройке.

Но если мы немного повикипедируем, то узнаем, что субъект - это носитель действия, а объект это то, на что направлено действие субъекта.

Какие бывают действия? Ну например если вы почешете животик, то и вы, и ваша рука, будут субъектами чесания. А животик - объектом. Тут все просто. Чуть посложнее - дыхание. Объект дыхания, видимо, воздух. Субъект... Ну точно не наша личность - тут же все на автомате, никто не командует вдохами-выдохами. Пусть субъектом дыхания будет парасимпатика. Просто некая система, отвечающая за сокращение бронхов.

Так, теперь перейдем уже к восприятию. Ну или к осознанию, без разницы. Объектом осознания будет любая вещь, которая подлежит осознаванию, восприятию, наблюдению, представлению и т.д. А субъект восприятия почти тот же, кто и у дыхания - никто. Какая-то нервная система. Как буддисты с нервной системой растождествляться то будут?

И вот еще что. Все, чего наши буддисты могли бы найти, обнаружить, представить, осознать как нечто, с чем можно растождествиться, автоматически становится - опля - объектом!

...

Проще всего будет условиться, что само восприятие и есть субъект. Или даже так - субъективность,  - чтобы не плодить лишних сущностей, могущих таиться за гендерным словечком субъект.

Ну конечно стирается! К черту эту терминологию, давайте уже сливаться с объектами, что ли )

Ну то есть вы о том, что у него в домике никого?

Махарши в этом смысле был, наверное, самый отсутствующий. И ве же он видел, различал, отвечал на вопросы. Субъективность там внутри него определенно присутствовала. А то ходил бы, столбы лбом собирал.

По-разному, кто-то увидит её и "не найдет", кто-то ей "не обманется", кто-то "прекратит" её искать, кто-то не перестанет верить, кто-то продолжит фантазировать, а кто-то будет юзать мозг во всех его возможностях, пока не обретет некую свободу.

Дедушка Васиштха считал, что к освобождению парят на двух крылах - на крыле практики, и крыле бесед. Правда имелись в виду беседы с мудрецами, так что наша болтовня так - оперение хвоста)

lime

А ещё лучше сказать так: есть мозг (субъект 1) и есть мышление (субъект 2), которое является аватаркой мозга. Зови меня эго - альтер эго.