killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ваши озарения ч.2

Сообщений 181 страница 210 из 396

181

То ли показалось, то ли озарило, но человек как отдельная единица, в отрыве от общества и других людей, ничего не стоит. Поэтому все вопросы, например, о смысле жизни, для отдельного человека попросту не корректны.

182

Зависит от мировоззрения. Если человек знает верит, что он - есть реальность, то вопрос социума переходит в личный контекст этого индивидуума.

183

wp2 написал(а):

То ли показалось, то ли озарило, но человек как отдельная единица, в отрыве от общества и других людей, ничего не стоит.

Подумалось в связи с высказыванием wp2: человек настолько имеет право чувствовать себя важным, насколько большего объема благ он приносит социуму своими действиями.

Очень жаль но этого осознают на мой взгляд очень мало людей. Что мы все взаимосвязаны. И это не ценится.

Правда сейчас с ростом развития технологий я не уверен, что каждая единица социума имеет важность и должна цениться. Технологии замещают людей. Но тыщу лет назад твое озарение было бы прямо в точку. )

184

Savana написал(а):

Зависит от мировоззрения. Если человек знает верит, что он - есть реальность, то вопрос социума переходит в личный контекст этого индивидуума.

А что это меняет, даже если все остальные люди выдуманные? Можно найти смысл бытия в соответствии с желаниями этих виртуальных персонажей. Сколько есть фанатов аниме-персонажей?..

А вот представьте одного человека во всей вселенной, и который даже не может выдумать других персонажей. Каковы будут у него цели в жизни?

185

Invoker написал(а):
wp2 написал(а):

То ли показалось, то ли озарило, но человек как отдельная единица, в отрыве от общества и других людей, ничего не стоит.

Подумалось в связи с высказыванием wp2: человек настолько имеет право чувствовать себя важным, насколько большего объема благ он приносит социуму своими действиями.

тоже интересная мысль :)

Очень жаль но этого осознают на мой взгляд очень мало людей. Что мы все взаимосвязаны. И это не ценится.

Про взаимосвязь хорошо сказано. Тогда и смысли жизни должен учитывать взаимосвязь. А вообще, я сам толком не понял, чем меня "осенило".

Правда сейчас с ростом развития технологий я не уверен, что каждая единица социума имеет важность и должна цениться. Технологии замещают людей. Но тыщу лет назад твое озарение было бы прямо в точку. )

любые технологии созданы людьми - продукт его деятельности... :) То же самое колесо. Так что, пока еще всё то же, что и было.

186

Догадка: осознанность у нас возникает когда мы думаем о себе, в смысле, вспоминаем о своём существовании. Но эта осознанность связана с "я". Отсюда и возникает заблуждение (?), что не будет "я" не будет и сознания.
Но, возможно, бывает чистая осознанность.

187

wp2 написал(а):

А вот представьте одного человека во всей вселенной, и который даже не может выдумать других персонажей.

Человек социален - этого у него не отнять. Шучу.

wp2 написал(а):

Каковы будут у него цели в жизни?

Познать себя и окружающее? Вроде, он и не станет полноценной личностью, таких опытов, вроде, не проводилось, когда в полном одиночестве с рождения. И в космосе)

188

Savana написал(а):

Познать себя и окружающее?

Человек смертен. Это уже наложит ограничения на познание. Познаешь, и помрёшь...

Можно попробовать что-то создать, построить, чтобы оно жило и после смерти. Но опять же - кто это в будущем оценит, если никого нет? Постройка-то предполагает возвеличивание в веках. Вот отсюда и пришел к выводу, что смысл жизни теряется, если нет общества.

189

Можно продолжить: смысл жизни - оставить после себя материальные и интеллектуальные блага, сохранить природу, в продолжении рода. Но кто-то асоциальный ответит: смысл в самопознании. А кто-то будет прожигать жизнь, вредительствуя направо и налево, забывая о себе, как единице Человечества. Получается, у человека и Человечества могут быть разные смыслы.

190

Во-первых, я не утверждаю, что открыл смысл жизни, но все те смыслы, что мы можем услышать (дом-сын-дерево, служить слабым, служить хозяину, кормить собачку) рассчитаны на присутствие еще кого-то кроме себя.
Даже если человек остался один, он может придумать/поверить в бога, и ему служить. Какое ни какое, но общество - кто-то есть, хоть и виртуальный.
Вот если человек останется один, и даже в бога не верит, вот уже можно будет заявить, что его жизнь бессмысленна.

Во-вторых, сейчас людей много, много и девиантного поведения. Да и кто сказал, что все ищут смысл жизни? Пока смысла жизни не нашли, или его отрицают, то и возникает прожигание жизни. Если кто-то для себя определил смысл, то саморазрушением заниматься не будет, начнёт заниматься хотя бы "дом-сын-дерево".

В-третьих, про самопознание: надо определиться, что это такое. Возможно и нет никакого самопознания, просто слово такое выдуманное...
В конце концов, у человека нет опыта самопознания, он не знает для чего оно нужно, как же можно это делать смыслом жизни?
"Вот я остался, один в бога не верю, займусь-ка я самопознанием". Странное решение. Кому нужно это самопознание? Для чего? Что оно даст?

191

wp2 написал(а):

Во-первых, я не утверждаю, что открыл смысл жизни, но все те смыслы, что мы можем услышать (дом-сын-дерево, служить слабым, служить хозяину, кормить собачку) рассчитаны на присутствие еще кого-то кроме себя.

Вне социума человек не сможет выжить, нормально развиться, поэтому он социален по существу) А, вот, смысл жизни может быть, например, в Пустоте. Что по сути может не быть буквальным противопоставлением социуму)

wp2 написал(а):

Даже если человек остался один, он может придумать/поверить в бога, и ему служить. Какое ни какое, но общество - кто-то есть, хоть и виртуальный.
Вот если человек останется один, и даже в бога не верит, вот уже можно будет заявить, что его жизнь бессмысленна.

Относительно кого? А если, он построит замок, и будет увлечен этим всю жизнь, умрет, шедеврально расписав последний витраж. А потом приедут люди из других земель, нарекут замок - храмом, а мощи его архитектора - святыми, станет ли его частный смыл (построить себе замок с видом на рассвет и океан) - смыслом социальным? А жизнь бессмысленной? Оставил пользу! Но жил для себя. Хотя, как-то грустно, одиноко жил, может, хоть, молился и философствовал, изучал приливы, направления ветра, рыбалку и приготовление морепродуктов, что-то еще.

wp2 написал(а):

В-третьих, про самопознание: надо определиться, что это такое. Возможно и нет никакого самопознания, просто слово такое выдуманное...
В конце концов, у человека нет опыта самопознания, он не знает для чего оно нужно, как же можно это делать смыслом жизни?
"Вот я остался, один в бога не верю, займусь-ка я самопознанием". Странное решение. Кому нужно это самопознание? Для чего? Что оно даст?

Мышление не остановить - само к этому придет, если заняться больше не чем или просто, сидя на каменном подоконнике, под непрекращающееся уханье волн.

192

Savana написал(а):

А, вот, смысл жизни может быть, например, в Пустоте.

Это вообще, как? :)

wp2 написал(а):

Даже если человек остался один, он может придумать/поверить в бога, и ему служить. Какое ни какое, но общество - кто-то есть, хоть и виртуальный.
Вот если человек останется один, и даже в бога не верит, вот уже можно будет заявить, что его жизнь бессмысленна.

Относительно кого? А если, он построит замок, и будет увлечен этим всю жизнь, умрет, шедеврально расписав последний витраж. А потом приедут люди из других земель...

под "останется один" я имею ввиду совсем один... :)
Сильно сомневаюсь, что последний человек на Земле будет строить замки сидя в одиночестве. Смысла нет.

wp2 написал(а):

В-третьих, про самопознание: надо определиться, что это такое. Возможно и нет никакого самопознания, просто слово такое выдуманное...
В конце концов, у человека нет опыта самопознания, он не знает для чего оно нужно, как же можно это делать смыслом жизни?
"Вот я остался, один в бога не верю, займусь-ка я самопознанием". Странное решение. Кому нужно это самопознание? Для чего? Что оно даст?

Мышление не остановить - само к этому придет, если заняться больше не чем или просто, сидя на каменном подоконнике, под непрекращающееся уханье волн.

Нет общества, нет смысла, значит, можно заняться и саморазрушением. Так что, до подоконника может и не дойти.

ps. Есть, кстати, фильм где все люди исчезли на планете, кроме одного человека.

193

wp2 написал(а):

Это вообще, как?

Постижение Шуньяты. Этого мало?)

wp2 написал(а):

под "останется один" я имею ввиду совсем один... :)
Сильно сомневаюсь, что последний человек на Земле будет строить замки сидя в одиночестве. Смысла нет.

Соглашусь, предшествующий опыт не-одиночества не позволяет системе представлений человека о мире оперировать только своими-индивидуальными представлениями. Без социума мышление не прокачено, примитивно.

194

Savana написал(а):

Постижение Шуньяты. Этого мало?)

Для этого надо, как минимум, быть знакомым с учениями дхармы. И надо быть философского характера. Без этого никаких поисков не будет.
К тому же, опять, у человека нет опыта "пустоты", а значит, он даже не знает, что ищет.

195

Подумалось, что первые люди могли быть свободны от ума. То есть, когда надо? он включался - например, сбить палкой плод на дереве. Ум играл лишь роль инструмента для планирования.
Но как всегда вступает в свои права естественный отбор: те люди, которые больше думали, лучше думали, и были привязаны к уму - и выживали лучше. Мы и есть их потомки, которые познали добро и зло. Что такое добро и зло как не позитивный и негативный результат планирования умом?

196

Недавно возникла идея статьи "Дубль #3", но пока недостаточно материала.

Если в Дубль #2 я говорил о мыслях и чувствах, которые уводят от середины, то теперь я вообще - посмотрел на реальность (видимый мир). Тут тоже всё вокруг удалено на разных расстояниях. Из подобных допущений можно сделать кое-какие интересные выводы.

Но это когда-нибудь...

197

Во время просмотра фильма, заметил сегодня интересный механизм. Я обратил внимание на тот факт что я гораздо иммерсивнее воспринимаю сцену на экране, нежели в реале. В реале всё кажется каким-то миниатюрным, игрушечным. В то время как сцена на экране тут же погружает в огромный удивительный мир. Возможно у современного человека центры мозга, отвечающие за достройку и воображение реальности, основанной на сценической зарисовке, стали мощнее тех, что отвечают за восприятие актуальной реальности. Кем мы становимся?

198

CAB написал(а):

Во время просмотра фильма, заметил сегодня интересный механизм. Я обратил внимание на тот факт что я гораздо иммерсивнее воспринимаю сцену на экране, нежели в реале. В реале всё кажется каким-то миниатюрным, игрушечным. В то время как сцена на экране тут же погружает в огромный удивительный мир. Возможно у современного человека центры мозга, отвечающие за достройку и воображение реальности, основанной на сценической зарисовке, стали мощнее тех, что отвечают за восприятие актуальной реальности. Кем мы становимся?

Или, возможно), способность была и раньше, с появлением виртуальной реальности нашла воплощение во всей своей мощи.

199

CAB написал(а):

Во время просмотра фильма, заметил сегодня интересный механизм. Я обратил внимание на тот факт что я гораздо иммерсивнее воспринимаю сцену на экране, нежели в реале. В реале всё кажется каким-то миниатюрным, игрушечным. В то время как сцена на экране тут же погружает в огромный удивительный мир. Возможно у современного человека центры мозга, отвечающие за достройку и воображение реальности, основанной на сценической зарисовке, стали мощнее тех, что отвечают за восприятие актуальной реальности. Кем мы становимся?

ты еще скажи, что на фантазии и воспоминания реагируем сильнее, чем на происходящие события.

200

Скорее всего при просмотре фильмов малость изменяется сознание, и чувства и эмоции имеют большую силу. Типа как при алкоголе или еще чего.

201

Или, постоянно повторяющиеся действия попросту уже надоели (как не интересная игра), и уже не обращаешь на всё внимание.

202

CAB написал(а):

Я обратил внимание на тот факт что я гораздо иммерсивнее воспринимаю сцену на экране, нежели в реале.

Предположу, что глубина погружения прямо пропорциональна интересу.
--

Между делом заметил, что нас "втягивают" не только интересные нам сюжеты, - нас втягивают буквально любые сюжеты. Например, я могу залипнуть на рекламный ролик, если рядом работает телевизор, хотя мне глубоко безразличен товар из ролика.

Я знаю людей, потонувших в тиктоке, там технология захвата внимания работает четко.

--

Еще примечательно, что погружения слоисты - втянувшись в сюжет первого слоя, затем можно втянуться в "сюжет в сюжете", как бы заныривая в следующий слой.
И самый первый слой, который нас засосал, - это тот самый реал существования в человеческом теле, в который мы погрузились еще младенцами.

203

Говорю вам, мозг накапливает случайные мутации.

204

lime написал(а):

И самый первый слой, который нас засосал, - это тот самый реал существования в человеческом теле, в который мы погрузились еще младенцами.

WAIT OH SHI...

205

Смотрел советскую песню. Естественно, особая атмосфера. Цензура и т.д.

Подумалось, что человек ведь разнообразное существо, и всякие идеологии отсекают одни способности, и стараются развить другие. Вот только плохо это или хорошо?...

206

Задумался над самым важным в жизни (точнее, не в первый раз). И вспомнились компьютерные игры, хотя бы Контер-страйк. Что в нём главное? Убивать-побеждать. Это и есть главное. Но когда игра заканчивается, уже главное становится не главным...

То есть "самое важное" может меняться и быть разным в зависимости от локации, времени и т.д.

ps. про осознание игры я пока не говорю. Ведь пока человек играет он воспринимает виртуальный мир за вполне реальный.

207

Подумывая про эволюцию и естественный отбор, пришел к выводу, что отбор можно ускорить, если сами существа будут уничтожать других непригодных для жизни. Грубо звучит, но так оно и происходит.
Но возникает вопрос про сознание человека разумного. Убивать других ему уже сложнее, чем бездумному животному. Еще у него могут быть какие-то принципы, совесть и т.д. Как же успокоить совесть? И тут возникает просто гениальное решение: он не просто человека убил, а убил самого Дьявола! Поборол зло! Чувствуете какая теперь у человека гордость за своё убийство? Да он уже герой! Убил людей, и может дальше счастливо целовать своих ребятишек...

208

wp2 написал(а):

Подумывая про эволюцию и естественный отбор, пришел к выводу, что отбор можно ускорить, если сами существа будут уничтожать других непригодных для жизни. Грубо звучит, но так оно и происходит.

Отбор можно ускорить по какому признаку? Окружающие условия вынуждают проявить, закрепить какой-то признак у особи.

Если мне не изменяет память Дарвин в юности(20 лет) проплывал на своем корабле возле каких-то рифов, или что-то вроде того и увидел на них крабов с длинными ногами и до него дошло, что вода бьющаяся о рифы несколько поколений смывала и топила крабов с короткими ногами, а с более длинными выживали.

То есть эволюция это не движение к чему-то лучшему совершенному, а просто адаптация к окружающим условиям. Помести крабов с длинными ногами в другие условия и они возможно будут проигрывать коротконогим в выживании.

О каком ускорении отбора может идти речь если среда стабильная, то и особи особо видоизменяться не будут.

wp2 написал(а):

Но возникает вопрос про сознание человека разумного. Убивать других ему уже сложнее, чем бездумному животному. Еще у него могут быть какие-то принципы, совесть и т.д. Как же успокоить совесть? И тут возникает просто гениальное решение: он не просто человека убил, а убил самого Дьявола! Поборол зло! Чувствуете какая теперь у человека гордость за своё убийство? Да он уже герой! Убил людей, и может дальше счастливо целовать своих ребятишек...

Ты евгенику Гитлера обсуждаешь, или что? Я думаю там больше играло чувство мерзости. Ты же букашку убиваешь ползущую по тебе не потому что она дьявол и само зло.

209

wp2 написал(а):

Но возникает вопрос про сознание человека разумного. Убивать других ему уже сложнее, чем бездумному животному.

Бездумное животное вообще не осознает, что оно кого-то убивает. У него понятия такого нет.  ) И вообще в среде животных все гораздо благородней, убивают по необходимости, а не из-за жадности, развлечения и т.п.

wp2 написал(а):

Еще у него могут быть какие-то принципы, совесть и т.д.

По жаку фреско все это от прошивки зависит (воспитания), родился бы ты в среде аборигенов-головорезов, у которых высшее достижение -- это количество у тебя высушенных отрезанных голов людей соседних племен. То и ты бы собирал бы эти головы, что бы чувствовать свое ЧСВ.

210

Что-то не то в твоих рассуждения. Я как раз и пишу о толерантности, точнее, про её отсутствие. Разве редкость, что в какой-то группе людей кто-то не понравился, и его либо избили, либо вообще забили до смерти? При этом чувство, что эту мразь надо уничтожить, возникает сразу у большего количества людей! Вот я и пытаюсь рассмотреть, как таким людям дальше жить, если у них руки в крови. И выход я нашел простой - они уничтожают ЗЛО! Сами чувства, ясен пень, возникают где-то на подсознательном уровне. Но сознание и ум должны как-то пояснить своё зверство.