Так написал(а):Ущербность деятельности по "просветлению" лежит на поверхности - ничего абсолютного относительное достичь не в состоянии. Невозможно абсолютно "просветлить" Я раз и навсегда - "Я" относительно. Поэтому сама постановка задачи: "Просветление кого-либо или чего-либо" - в корне неверна, и поэтому нет смысла искать ни вовне, ни внутри. Всё, что необходимо - понять относительность, иллюзорность границ чего бы то ни было, в том числе и "Я". И тогда станет ясно, что просветлять - нечего в принципе, а вопрос о "верных" и "не верных" концепциях вообще отпадет сам собой.
Ну так а я ж о чём?!
Точнее немного о другом 
Проблема в "необходимо - понять". Понимать надо когда есть непонимание/проблема/границы.
То есть, у вас закон "действие рождает противодействие". Это дуальный закон.
По вашему ведь, получается, что границы существуют, и они в нас, и с этими границами надо что-то делать. Причём под словом "делать" звучит глубокофилософское "понять".
Я же в статье говорю про простоту без основ и проявлений. Без знаний, что что-то надо делать и что-то надо понять.
Это и будет откиданием принципов, иллюзий, концепций, представлений.
И тогда ничего понимать и не надо. Всё уже и так есть.
По вашей теории, если есть в доске гвоздь, то его надо вытащить. А всё из-за наличия концепции лишнести гвоздя.
При отсутствии концепций, что вы собираетесь вытаскивать?
--------------------------
Что значит откинуть представления, концепции?
Вот, опоздать на автобус, это хорошо или плохо? Найти деньги на земле, это хорошо или плохо? Правительство хорошее или плохое? Война, это хорошо или плохо? Педофил живьем порубавший и изнасиловавший 10 детей, это хорошо или плохо?
И каков ваш ответ?
Я предлагаю отсутствие ответа на эти вопросы.
Вам может показаться, что такой человек лишь ухудшит ситуацию в мире, так как не разбирается в том, что хорошо, а что плохо.
Но я скажу, что это чистый как стёклышко человек, среди всей грязи, что находится вокруг него.
ps. извините, башка что-то сейчас не варит. Пишу сам не понимаю что.
