да-да, уже ясно, что вы все правильно поняли ))

Осталось уточнить одну тонкую деталь. Когда мы говорим "некто" или "наблюдатель", то подразумеваем, что есть некое существо или сущность, которым или которой мы являемся. Но важно понять, что никакой сущности нет. Всё есть само по себе. Нет никакого "меня". Нет воспринимаемого и нет воспринимающего - есть только восприятие. Звуку не нужен никакой "ты" или "я", чтобы звучать. Все проявляется само по себе.

Но все остальные являются концептуальными по отношению к самому осознаванию. Всё-всё остальное воспринимаемо и является концепциями.

Не думаю, что вы сможете остановиться ))

Это волшебней, чем волшебство)
Вот один чел описал свое сатори. Он обречен на вечный поиск  :
как чел был буддой )

Единственное, что полностью и безоговорочно свободно - это полное и безоговорочное небытие - Пустота. Любая же форма несвободна своей формой. Форму невозможно "спасти", "освободить", "просветлить"... Свобода же Пустоты настолько беспредельна, что для нее нет запрета и на оФормление. Другое дело, что формы абсолютно текучи - в этом и состоит иллюзорность бытия.

Для человека - безоговорочная смерть: ни сознание, ни душа не существуют после смерти тела. Верно?
Если душа или сознание продолжают существовать, то получается, что это некая другая, но все равно форма существования.

Отредактировано Savana (2013-03-27 12:01:27)

Остается только переосмыслить само существование, ибо в последовательности своей люди заведомо полагают некое устойчивое существование, которое якобы имеет начало и конец. Но это лишь впечатление части формы, которая видит свое начало в некоем изменении и конец - в другом, для человека это рождение и смерть. Но это всего лишь частность.

Оставьте частности, оставьте "Я" - "Вы" и есть часть формы - Бытия, которое изменяется, но не имеет ни начала, ни конца.

А как такое возможно?

Самоосознающая часть Формы. При переходе из формы в Форму происходит смерть самоосознания формы и самоосознания части Формы. У Формы "коллективное" самоосознание? Подумалось, что это представление - самое то для страшащихся смерти, как сказка, которую рассказывают всё никак не засыпающему ребенку: давай поправлю по-лучше одеяло, а теперь, закрывай глазки..и иди на свет, он - хороший, он - добрый, он тебя любит всей своей пустой и никакой вселенской любовью, тебе будет хорошо быть им..

Познать свою природу, избавиться от омраченности сознания. Дополнительная опция - перманентное ИСС (под запрос, доставка 9000 лет).

точно

Отредактировано Savana (2013-03-27 16:22:53)

Шло сознание по сознанию и сознанием погоняло...

- У кого есть масло?
- У того кусочка бесконечного масла, в котором проявилось кусочковое масло.

Тебе виднее, это ж твоя теория.

Хорошо, тогда, введем табу на всех мёртвых негров, без всякого разбора, в любой упаковке - как у Онищенко с минералкой.

Это не ответ, а только пояснение.

Отредактировано Savana (2013-03-27 22:01:55)

Просто придираетесь к словам, "пустой и никакой" - это была ирония над красивыми образами, которыми люди, теша себя иллюзиями, наделяют страшащие их смерть и небытие, прям, стокгольмский синдром: красота, свет, чувство причастности, единство и т.д.
От вас хотела получить понимание осознающего целого, имеющего коллективное сознание (наличие у целого своего индивидуального сознания отметается логически).

Да вы легко можете и на стороне посмотреть и у себя развить  - я как-то писал про Билли Миллигана. Прекрасный образчик мультиличности под одной "крышей". С творческими людьми, с гуманитариями почему сложно бывает общаться - потому что они непостоянны, не известно - чего от них ждать, да они и сами не знают этого, потому что околофрейдисткая модель - "оно-я-сверх я" - детский лепет по сравнению с тем, что можно фактически пронаблюдать. А вообще - это присуще всякому человеку, достаточно внимательно понаблюдать.

Фрактал уходит и вовне и внутрь.

Мультиличности и непостоянство – имеют такое же сходство, как и выраженное наличие мультиличностей и только латентное, которое усматривается кем-то, исходя из каких-то факторов якобы группы риска. Я тоже гуманитарий, но у меня нет мультиличностей, у меня есть мания величия - нет никакого желания делиться, пусть и самыми идиотскими поступками, хотя бы еще с одной личностью, и даже с Формой, которая Бытие.
Теперь, обращу ваше внимание, вопрос был не про людей, а про коллективное сознание, относился к условно разделенной на части Форме. На логику, которой у меня не хватило, чтобы обосновать отсутствие высшей осознанности в вашей же теории (если я её правильно поняла).

Человек способен на большее. И как правило, это большее не в словах, а в молчании, в несказанном.
Вот опять вспоминается сцена из "Бегущий по лезвию", где идет монолог: "Я видел такое..", кого спасти снизошла (я помню, что он ДО этого не был человеком) выдуманная страшащимися перед смертью людишками вселенская любовь? Да, люди - "вирусы", потребители, набитые грехами, а любовь вселенская: любовь вселенной к себе самой, может быть она между вселенными, ну, вселенская же? Я не буду испытывать умиление от того, что самка крокодила съест меня, потому что она крокодил и она не может не хотеть есть, не будет умиления и даже от того, что она заботится о своем здоровье, разнообразном рационе, как о гарантии здоровья её будущего потомства.

Отредактировано Savana (2013-03-28 14:03:16)

Взгляд Ньютона на гравитацию - собственность Ньютона. А вообще ты высоко летать начал, свой взгляд за истинную истину выкладываешь, а потом еще спрашиваешь : "А как такое возможно?", какое? Оно быть может совсем другое - потому и возможно.

Бесполезно. Дело не в том что человек способен понять или насколько крутое объяснение ты дашь, а в том что человек хочет понять. Если человек задает тебе вопрос, об ответ на который изначально хочет убедить и тебя и, в первую очередь, себя в обратном - зачем тогда вообще отвечать? Лишь помогаешь человеку подпитывать собственную убежденность и так и эдак, и делаешь это лишь потому что сам не уверен.