killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Изменения в нас

Сообщений 61 страница 83 из 83

61

Так написал(а):

Да вы легко можете и на стороне посмотреть и у себя развить  - я как-то писал про Билли Миллигана. Прекрасный образчик мультиличности под одной "крышей". С творческими людьми, с гуманитариями почему сложно бывает общаться - потому что они непостоянны, не известно - чего от них ждать, да они и сами не знают этого, потому что околофрейдисткая модель - "оно-я-сверх я" - детский лепет по сравнению с тем, что можно фактически пронаблюдать. А вообще - это присуще всякому человеку, достаточно внимательно понаблюдать.

Фрактал уходит и вовне и внутрь.

Мультиличности и непостоянство – имеют такое же сходство, как и выраженное наличие мультиличностей и только латентное, которое усматривается кем-то, исходя из каких-то факторов якобы группы риска. Я тоже гуманитарий, но у меня нет мультиличностей, у меня есть мания величия - нет никакого желания делиться, пусть и самыми идиотскими поступками, хотя бы еще с одной личностью, и даже с Формой, которая Бытие.
Теперь, обращу ваше внимание, вопрос был не про людей, а про коллективное сознание, относился к условно разделенной на части Форме. На логику, которой у меня не хватило, чтобы обосновать отсутствие высшей осознанности в вашей же теории (если я её правильно поняла).

Так написал(а):

А про вселенскую любовь.... Понимаете, вокруг не одни п*дорасы вселенская любовь связана со всей вселенной - это немного другое, чем межчеловеческое чувство.

Человек способен на большее. И как правило, это большее не в словах, а в молчании, в несказанном.
Вот опять вспоминается сцена из "Бегущий по лезвию", где идет монолог: "Я видел такое..", кого спасти снизошла (я помню, что он ДО этого не был человеком) выдуманная страшащимися перед смертью людишками вселенская любовь? Да, люди - "вирусы", потребители, набитые грехами, а любовь вселенская: любовь вселенной к себе самой, может быть она между вселенными, ну, вселенская же? Я не буду испытывать умиление от того, что самка крокодила съест меня, потому что она крокодил и она не может не хотеть есть, не будет умиления и даже от того, что она заботится о своем здоровье, разнообразном рационе, как о гарантии здоровья её будущего потомства.

Отредактировано Savana (2013-03-28 14:03:16)

62

Savana написал(а):
Так написал(а):

Да вы легко можете и на стороне посмотреть и у себя развить  - я как-то писал про Билли Миллигана. Прекрасный образчик мультиличности под одной "крышей". С творческими людьми, с гуманитариями почему сложно бывает общаться - потому что они непостоянны, не известно - чего от них ждать, да они и сами не знают этого, потому что околофрейдисткая модель - "оно-я-сверх я" - детский лепет по сравнению с тем, что можно фактически пронаблюдать. А вообще - это присуще всякому человеку, достаточно внимательно понаблюдать.

Фрактал уходит и вовне и внутрь.

Мультиличности и непостоянство – имеют такое же сходство, как и выраженное наличие мультиличностей и только латентное, которое усматривается кем-то, исходя из каких-то факторов якобы группы риска. Я тоже гуманитарий, но у меня нет мультиличностей, у меня есть мания величия - нет никакого желания делиться, пусть и самыми идиотскими поступками, хотя бы еще с одной личностью, и даже с Формой, которая Бытие.
Теперь, обращу ваше внимание, вопрос был не про людей, а про коллективное сознание, относился к условно разделенной на части Форме. На логику, которой у меня не хватило, чтобы обосновать отсутствие высшей осознанности в вашей же теории (если я её правильно поняла).

Что в человеке имеет место масса импульсов со своими центрами, то и в целом имеет место быть. Вот к чему вся аналогия с множеством личностей.

Так написал(а):

А про вселенскую любовь.... Понимаете, вокруг не одни п*дорасы вселенская любовь связана со всей вселенной - это немного другое, чем межчеловеческое чувство.

Человек способен на большее. И как правило, это большее не в словах, а в молчании, в несказанном.
Вот опять вспоминается сцена из "Бегущий по лезвию", где идет монолог: "Я видел такое..", кого спасти снизошла (я помню, что он ДО этого не был человеком) выдуманная страшащимися перед смертью людишками вселенская любовь? Да, люди - "вирусы", потребители, набитые грехами, а любовь вселенская: любовь вселенной к себе самой, может быть она между вселенными, ну, вселенская же? Я не буду испытывать умиление от того, что самка крокодила съест меня, потому что она крокодил и она не может не хотеть есть, не будет умиления и даже от того, что она заботится о своем здоровье, разнообразном рационе, как о гарантии здоровья её будущего потомства.

Та же патетика, только со знаком минус. "Грехи", "потребители", "вирусы".

Та же патетика, что и "в небе ангелочки".

Гаутама не даром про "срединный путь" вещал. А отрицание - оно ведь как устоено? - Всякое отрицание будет отрицаемо в свою очередь. И это бесконечное действо.

Вы никуда не выходите из границ, покуда ищете - кому же в этой картине должно стать хорошо?

63

Так написал(а):

Не больше, чем гравитация - собственность Ньютона.

Взгляд Ньютона на гравитацию - собственность Ньютона. А вообще ты высоко летать начал, свой взгляд за истинную истину выкладываешь, а потом еще спрашиваешь : "А как такое возможно?", какое? Оно быть может совсем другое - потому и возможно.

А про вселенскую любовь.... Понимаете, вокруг не одни п*дорасы вселенская любовь связана со всей вселенной - это немного другое, чем межчеловеческое чувство.

Бесполезно. Дело не в том что человек способен понять или насколько крутое объяснение ты дашь, а в том что человек хочет понять. Если человек задает тебе вопрос, об ответ на который изначально хочет убедить и тебя и, в первую очередь, себя в обратном - зачем тогда вообще отвечать? Лишь помогаешь человеку подпитывать собственную убежденность и так и эдак, и делаешь это лишь потому что сам не уверен.

64

САВ написал(а):

Взгляд Ньютона на гравитацию - собственность Ньютона. А вообще ты высоко летать начал, свой взгляд за истинную истину выкладываешь, а потом еще спрашиваешь : "А как такое возможно?", какое? Оно быть может совсем другое - потому и возможно.

Вот про это я спросил: как возможно всё иное при гипотетическом наличии Единственно Истинного? Понимаешь?

65

как возможно всё иное при гипотетическом наличии Единственно Истинного? Понимаешь?

Только если Единственно Истинное включает в себя всё иное.

66

САВ написал(а):

Только если Единственно Истинное включает в себя всё иное.

Вот. То же самое с разными теориями и их собственниками.

67

Вот. То же самое с разными теориями и их собственниками.

Эх. Я наверное влез в спор, не совсем понимая за что собрался спорить...

Короче, твоя теория истинна настолько же насколько истинна теория о том что все что происходит это бесконечное движение огромного фиолетового кролика. При чем истинна не примерно на столько же, а ровно.

Если ты с этим не согласен - значит ты автоматически допускаешь, что есть некая Истинная Истина, к которой можно быть ближе-дальше.

68

САВ написал(а):

Эх. Я наверное влез в спор, не совсем понимая за что собрался спорить...

Короче, твоя теория истинна настолько же насколько истинна теория о том что все что происходит это бесконечное движение огромного фиолетового кролика. При чем истинна не примерно на столько же, а ровно.

Если ты с этим не согласен - значит ты автоматически допускаешь, что есть некая Истинная Истина, к которой можно быть ближе-дальше.

Я тебе даже больше скажу. Не только "теория истинна настолько же насколько истинна теория о том что все что происходит это бесконечное движение огромного фиолетового кролика." но и равновелико "теория истинна настолько же насколько истинна теория о том что все что происходит это не-бесконечное не-движение не-огромного не-фиолетового не-кролика."

69

Тогда к чему твои "откровения" про неограниченную на оформление пустоту?

70

САВ написал(а):

Тогда к чему твои "откровения"

К дождю, вестимо.

71

Так написал(а):

К дождю, вестимо.

Ой, да ладно - не ставь крест на конверсейшене, давай разберемся до упора.

Я к тому что неограниченная на оформление пустота = ограниченной на оформление полноте = фиолетовому форду фокусу в форме кролика.

Если ты с этим не согласен, тогда вступай на путь света. ))

Лично я вот не вижу ничего плохого в Истинной Истине. По мне так она вполне себе может быть, вполне возможно что она = 0. Чем ближе к нулю - тем истиннее. То есть я считаю что при описании Реальности "неограниченная на оформление Пустота" истиннее чем "фиолетовый кролик".

72

САВ написал(а):
Так написал(а):

К дождю, вестимо.

Ой, да ладно - не ставь крест на конверсейшене, давай разберемся до упора.

Я к тому что неограниченная на оформление пустота = ограниченной на оформление полноте = фиолетовому форду фокусу в форме кролика.

Если ты с этим не согласен, тогда вступай на путь света. ))

Лично я вот не вижу ничего плохого в Истинной Истине. По мне так она вполне себе может быть, вполне возможно что она = 0. Чем ближе к нулю - тем истиннее. То есть я считаю что при описании Реальности "неограниченная на оформление Пустота" истиннее чем "фиолетовый кролик".

Вся жизнь заключена в неуловимой игре света и тьмы. А те, кто не понимают этого, тщатся утверждать что-то одно, неизбежно порождая противоположное.

73

Вся жизнь заключена в неуловимой игре света и тьмы.

Ну да.

А те, кто не понимают этого, тщатся утверждать что-то одно, неизбежно порождая противоположное.

И зачем же ты породил "ограниченную на бесформенность полноту"?

Ты пойми меня правильно - я ведь и не против, мне просто за державу обидно непонятно к чему такое предпочтение...

Отредактировано САВ (2013-03-28 20:03:03)

74

САВ написал(а):

И зачем же ты породил "ограниченную на бесформенность полноту"?

ТАК получилось.

75

Так написал(а):

ТАК получилось.

Бывает. Плесни мне еще полчашечки мурзилки... )

76

САВ написал(а):
Так написал(а):

ТАК получилось.

Бывает. Плесни мне еще полчашечки мурзилки... )

...Ну... за здоровый образ жизни!

77

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134410048.gif

78

но всё таки и не ответили на вопрос темы. Заметили ли вы в себе какие-то изменения (в теле и уме)?

79

wp2 написал(а):

Заметили ли вы в себе какие-то изменения (в теле и уме)?

Заметили. Я уже рассказывал.

80

Заметили ли вы в себе какие-то изменения (в теле и уме)?

Да. Как рассасывание блоков-заторов в некоторых точках тела. В общем смысле стало значительно легче-свободнее-расслабленнее чем скажем 3 года назад.

81

а окружающие что говорят?

82

wp2 написал(а):

а окружающие что говорят?

Говорят, что ёбнулся.)

83

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438970.gif