Существует масса контрпримеров, когда люди меняются кардинально - становятся "сами на себя не похожими" - в результате множества причин: от тех же физиологических до чисто психических. "Возвращение" же в прежние границы обусловлено самоиндукцией - психика стремится занимать знакомые ниши, даже если они неудовлетворительны для нее, потому что новые области пугают. Об этом множество раз говорилось на тему "зоны комфорта", для выхода из которой требуется серьезная встряска - разная для разных людей: для кого-то это встряска физиологическая, для кого-то - эмоциональная, для кого-то - интеллектуальная, плюс, разумеется, смешение этих типов. Отсюда и растет многочисленность и "непохожесть" практик - от тантры, до аскезы, от бхакти, до джнана - всякому своё.

"Все вы идете к истине различными путями..."

Я там недаром кавычки поставил. Человек становится "непохожим сам на себя" в глазах других людей, и этот фактор - один из тех, что способствует "возвращению" в прежнюю колею. Чужие ожидания могут сильно давить, пытаясь "вернуть" изменившегося человека, даже если он был "не айс" - опять же это происходит по той же самой причине: боязнь неизвестности.

Человека, который "очень ленивый, безвольный, закомплексованный, пугливый, неуравновешенный, неуверенный в себе, быстро утомляющийся, не инициативный, слабохарактерный лоботряс, с пургой в голове, и с такой же пургой в речи, избегающий всяческой ответственности и "излишних" усилий, который не способен довести ни одно сложное дело конца, в том числе из-за банального отсутствия необходимых способностей, остроты ума и нужной харизмы" болтается в Сансаре в том самом "неведении", о котором речь в буддизме. В принципе, такой человек приближается к животному состоянию и ему "просветление" нужно как какой-нибудь собаке или носорогу. Он просто не имеет такой потребности в силу отсутствия более-менее ясного осознания происходящего. Более того, я не склонен думать, что "просветление" - это такая цель существования. В этом случае система - Сансара - приобретает конечность, так как есть цель её существования. Я уже говорил об этом: вот тот же обет бодхисаттв, про просветление всех существ. Но это абсурд - Сансара - это не какая-то "порченная", "плохая" реальность, это естественное явление. В этой реальности у человека всего лишь есть возможность осознать природу этой реальности - иллюзорность, но это не значит, что одновременно с этим надо бросаться "исправлять" положение дел - это будет по сути всего лишь еще одной формой Сансары.

Вы понимаете это?

САНСАРА - ЭТО ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ. НИЧЕГО ИЗМЕНЯТЬ В НЕЙ НЕ ТРЕБУЕТСЯ - ОНА ЕСТЕСТВЕННА. И ЛЮБЫЕ ПОПЫТКИ ЕЁ ИЗМЕНЯТЬ - ТАК ЖЕ ПРИНАДЛЕЖАТ САНСАРЕ. И ОНИ ТОЖЕ - ЕСТЕСТВЕННЫ КАК И ЛЮБАЯ ДРУГАЯ ФОРМА ДЕЙСТВИЯ В САНСАРЕ.

А концепция противопоставления "Бог - дьявол" (Добро - Зло) - бесперспективна. Она неизбежно порождает неразрешимое противоречие.

Отсюда же и Любовь - которая без привязки и без цели. Освободившись от всякого хлама в виде целей по улучшению реальности, ничего не остается как просто любить реальность - такой, какая она есть. И при таком раскладе - это тоже естественное состояние, а не долг или что-то в этом роде.

Возможно потому, что ищите "цель любви". А её нет, как нет никакого глобального смысла происходящего.

Предъявлять любовь - это забавно. Я и об этом как-то писал: что значит любить можно понять только когда поймешь, что ничем никому не обязан - ну то есть совсем. До той поры будешь искать кого бы своей любовью облагодетельствовать да еще и с великой целью, или же говорить: "Фи-фи-фи, любовь -  это же всё глупости!" Типа того, что я-то не глупый, я-то знаю чё-почём! Та же вот детская христианская болезнь, когда в голове у ярого любовного христианина не умещается, что дьявол-то - это тоже творение божье.

Отредактировано Так (2013-11-18 18:43:21)

Это снова "любовь на продажу" - типа оценят или нет.

А, да - вот еще "меч справедливости" у нас тут. Берите, не стесняйтесь. Пардон, рукояти не полагается.

Кстати, маньяки и многие прочие персонажи тоже ведь этаким способом "восстанавливают справедливость". Я серьезно. Это может быть трудно представить, но это реальность как есть.

Самое главное - это не забывать, что у всего есть причина. "Свобода воли" - хороша, конечно, но с ней надо отказываться от причинности и всяко переставать говорить про окружающее на основе логики. Да и вообще говорить в таком случае не имеет смысла. Иначе же, понять, что маньяк - продукт естественно получившийся, а не "свободно злой" - стоит.

"Мир маньяка" - это не какой-то отдельный мир, иначе - смотрите выше. А насчет любви... ну, вам я могу попробовать показать на вашу маленькую луну.Ваша дочь - она ведь, случается, делает что-то явно неразумное - не так ли? Зачем же вы её бережете - разве не так ей, дуре, и надо!? "Сама" же "виновата" -  в своей "свободой воле" действует!...? Или как?

не всегда получится не идти на поводу инстинктов.

ps. попробуйте стать не матерью

Ну хз, может другие виды могут её испытывать.)