Наблюдение за собой это то, что нужно развить в первую очередь. Однако просто бдительность ни чего не исправляет. Нужно разбираться
ясен пень, что бдительность и наблюдение заставлют подмечать что-то, и соответственно возникают вопросы. И что-то увидев, начинаешь глубже это копать. Поэтому наблюдение включает и разбор. Мы ж не медитацией занимаемся. Хотя, само слово медитация как раз и означает от лат. meditatio — размышление.
В большинстве случаев мыслительный процесс не может достичь логического завершения
странные проблемы у тебя))) А кто сказал, что мысли должны завершиться? Это ж не техническое задание какое-то: сделал и забыл. Зачастую в мыслях пытаемся что-то понять, но понять не можем из-за ограничений в знаниях. Либо же знаем, что делать, но путь к реализации сложен, поэтому каждый день откладываем на завтра, и на следующий день опять обдумываем то же самое и т.д. Мыслей много и всяких. Кто-то выругался, а мы прокручиваем ситуацию в голове. Толку зачастую никакого, да-с ...
есть цель, но способ достижения этой цели не логичен
И зачастую никаких целей нет. Голова сама думает.
Разве что обдумывать какую цель преследует голова. Но всё это уже психология, психоаналитика. Всякие компенсации, психологические защиты и т.д.
Это подталкивает к размышлению, как же тогда нужно думать, почему большая часть мышления находится в таком плачевном состоянии. То что происходит, происходит не просто так, на всё есть причины. Если присмотреться к самореализации, а мысли это и есть самореализаця, то замечаешь, что они состоят в основном из суждения в разных вариациях, поиск решения, оправдание, стыд, моральные принципы, жалость и так далее. Ни один из этих процессов не может завершится
ну завершатся, что с того?
так как нет определения ни морали, ни вообще любому суждению. Как говорят, истина у каждого своя и все пытаются научить других именно ей, так как обучая, они утверждаются в реальности своей выдуманной истины.
Потому-то "мудрый не говорит". Да и разве когда мы думаем, то размышляем над значением слова "мораль"? Можно и не знать такого слова, но от этого ничего не поменяется. Выкинь это слово из своего лексикона, и делов...)))
Парадокс в том, что чтоб узнать, что такое истина, нужно перестать судить. Перестать судить не так просто, потому как всякое суждение сопровождается эмоцией - страхом.
Очень спорно. Если мы осуждаем насильника, мы чувствуем страх? Скорее, гнев и ненависть.
Иначе говоря, мы судим, потому что боимся и боимся именно истины.
при суждении мы можем бояться только за свою жизнь, осуждаем насильника, чтобы он сам нас не...
В таком случае необходимо избавиться от страха в первую очередь и тогда суждение станет бессмысленным.
Если мы собираемся наблюдать и разбираться, то в первую очередь надо разобрать суждение, а не страх. Страх - это эмоция от информации (не будем патологии обсуждать).
Да и вообще, какая связь между суждением и страхом? При отсутствии страха, имхо, можно будет судить всех и вся.
Конечно, можно рассматривать страх как философскую категорию, типа мы едим из-за страха смерти. Хотя, на самом деле едим из-за чувства голода.
Хорошее слово, бессмысленность и каждый чувстует её, пытаясь оправдать своё существование, изобретая осмысленную точку отсчёта, свою истину через осуждение чужих истин. Замкнутый круг как видишь, который связывает страх.
типа формируем мнение, чтобы доказать своё существование? Я мыслю - значит, я существую?
Ну тут ладно, всё вроде ясно
да в общем-то ничего не ясно)))
но откуда взялась вся эта ложность и если ты рьяный искатель, то надо бы разобраться.
учитывая вышесказанное, то вопрос просто бессмысленный.
