killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Писанина.
А зачем вы это написали? Относительно оспорить относительное понимание относительности?
Да нет, это как раз меня устраивает. Пытаюсь понять вашу позицию.
А когда ты говоришь "сознание, экран", то подразумеваешь Хреновину.
Точно так.
К Пустоте "прибавилось": сначала утюг, и потом еще экран.
no comment
С этим экраном (да и любым объектом) неувязочка происходит - он автоматически порождает вопросы: а что за экран, а каковы его параметры, а из чего он, а как на нем картинки проецирует, откуда, кто проецирует, чем проецирует, и в чем он подвешен этот экран, и что это что-то в котором экран висит - короче много вопросов возникает и экран тут отходит на тридесятое место, потому что порождает целую инфраструктуру вокруг себя.
Экран - это аналогия, наглядно и просто (не в пример шуньяте) иллюстрирующая соотнесённость абсолютного и относительного.
а является эффектом взаимодействия потенции Пустоты
Ты болен, Так. И я не знаю как тебе помочь.
В пустоте нет потенции, её нельзя разложить на многочлены или представить в виде выражения. Она не может порождать эффекты взаимообусловленнсоти - ибо нечем порождать. Нуль - это просто нуль.
Твоя "пустота", Так, это такой сложный абстрактно-чувственно-воображенческий самообман.
Самое обидное что, то что ты представляешь в своём многострадальном уме - верно (на мой взгляд). Только интерпретируешь ты это как-то уж больно одиозно. Возможно авторитет Шакьямуни взболамутил твои чувства и мысли перепрыгнули шаг интерпретации сразу к готовому ответу, такому авторитетно-каноничному. Вы с Шакьямуни оба точно знали чем Это является, как самая умная Наташа Ростова, которая поняла наконец чем является книга и впихнула её в сложное определение.
И я даже не буду сейчас расписывать что пустота и полнота должны наличествовать в одном измерении, как и длинное с коротким.
Есть форма - непустота, нет формы - пустота. Но за тем и другим кроется Нечто, что за пределами нашего опыта, как то: физического, эмоционального, ментального. И все свои теоретические абстрактные экстраполяции, синтезы и индукции, при объяснении Этого, мы можем смело слить в унитаз под Enio Marricone...
Так написал(а):А зачем вы это написали? Относительно оспорить относительное понимание относительности?
Да нет, это как раз меня устраивает. Пытаюсь понять вашу позицию.
Это тривиально, учитывая, где мы находимся. Хотя... может быть это удивительно, но я здесь интересуюсь обменом мнений и развлекаюсь.
CAB, ты че такой серьезный?
CAB, ты че такой серьезный?
Да не всё пучком. ) Я писал и развлекался.
Так написал(а):CAB, ты че такой серьезный?
Да не всё пучком. ) Я писал и развлекался.
Пописал - смой. Можно без музыкального сопровождения : )
И все свои теоретические абстрактные экстраполяции, синтезы и индукции, при объяснении Этого, мы можем смело слить в унитаз под Enio Marricone...
Отредактировано VaLeNoK (2014-11-13 15:49:04)
Пописал - смой. Можно без музыкального сопровождения : )
Мне хорошо и так. Пусть поплавает, главное не дышать. А без музыки и на миру смерть не красна... 
Есть форма - непустота, нет формы - пустота. Но за тем и другим кроется Нечто, что за пределами нашего опыта, как то: физического, эмоционального, ментального. И все свои теоретические абстрактные экстраполяции, синтезы и индукции, при объяснении Этого, мы можем смело слить в унитаз под Enio Marricone...
У меня лично такая фишка была...
В те секунды когда я сознавал НИЧТО, у моего сознания было такое впечатление: "Еб*ть там настолько хорошо, что вообще ничего нет. Истинный покой истинное счастье"
Ничто нельзя осознать как что-то конкретное...
Но можно осознать, что оно ЕСТЬ.
Его нет... Но оно ЕСТЬ как нетмь.
НЕТМЬ которая ЕСМЬ и которую можно осознать...
САВ написал(а):Есть форма - непустота, нет формы - пустота. Но за тем и другим кроется Нечто, что за пределами нашего опыта, как то: физического, эмоционального, ментального. И все свои теоретические абстрактные экстраполяции, синтезы и индукции, при объяснении Этого, мы можем смело слить в унитаз под Enio Marricone...
У меня лично такая фишка была...
В те секунды когда я сознавал НИЧТО, у моего сознания было такое впечатление: "Еб*ть там настолько хорошо, что вообще ничего нет. Истинный покой истинное счастье"
Ничто нельзя осознать как что-то конкретное...
Но можно осознать, что оно ЕСТЬ.
Его нет... Но оно ЕСТЬ как нетмь.
НЕТМЬ которая ЕСМЬ и которую можно осознать...
Мой ученик! : )))))))
Устроили тут притон.
НИЧТО
впечатление
Ничевее некуда.
Отредактировано троль (2014-11-13 19:45:26)
троль
Это происходило в сознательном состоянии конечно же...
И впечатление испытывала личность наверное... Или сознание... Я хз.
---
Можно сказать так: ничто - это наше всё. 
Ничто - это основа, которая всегда здесь.
Эта основа беспредметна... Но она есть...
---
Когда сознаешь ничто... Именно в те конкретные секунды пропадает страх смерти...
Так как ты прикасаешься к чему-то бессмертному...
Ничто. Недвижимость.
---
В общем давновато этот опыт был и могу коряво выражать его. =)
не спеши доверять опыту.
по-крайней мере это даст тебе возможность двигаться дальше, а не держать скелеты за спиной.
Мой учитель! : )))))))
по-крайней мере это даст тебе возможность двигаться дальше, а не держать скелеты за спиной.
Дай им взять тебя на руки, забудь весь опыт, они отнесут тебя куда надо.
Дай им взять тебя на руки, забудь весь опыт, они отнесут тебя куда надо.
Этим извращенцам?!
Ни за что!!!
Мой учитель! : )))))))
Тогда способность анализировать должна быть разотождествлена с индивидуальностью как опция. Для этого должно обеспечиваться: постоянное движение внимания - как данность, и интерес, позволяющий дифференцировать, а затем сравнивать, охваченные вниманием объекты. Этот функционал может быть изначально "заложен" или выработан в виду сложения способствующих этому факторов.
Так оно и есть. Эти и другие движения, составляющие ум, появляются здесь не зависимо от предпочтений индивидуальности. Безличностно.
И если в этом космосе ничейности вдруг случайно появится вопрос: кто это делает? - то ответ уже присутствует: я.
по-крайней мере это даст тебе возможность двигаться дальше, а не держать скелеты за спиной.
Да я просто болтаю...
---
Вот для Троля ссылочка. Может ему в сложно изложенной форме вштырит.
Стивен Волинский - ученик Махараджа.
Махарадж на простом языке выражался. А вот у Волинского более сложные термины.
Отредактировано VaLeNoK (2014-11-13 23:50:37)
Что-то мне подсказывает, что Троль это смотреть не будет )
Ничевее некуда.
Сам тот факт что обсуждают пустоту как некую сущность - бред сумасшедего. И бред походу заразный. Абстрактный вирус.... ))
В пустоте нет потенции, её нельзя разложить на многочлены или представить в виде выражения. Она не может порождать эффекты взаимообусловленнсоти - ибо нечем порождать. Нуль - это просто нуль.
Видишь ли, это вопрос яйца и курицы. Мол, Пустоте "нечем порождать" поэтому породить она ничего не может. Об этом можно долго и безуспешно рассуждать с позиции уже наличествующего, хотя - вот курица, а вот - яйцо. Но взгляни на этот процесс иначе:
- во-первых, порождение - есть иллюзия, она субстанциональна для порожденного, но по сути - как та Наташа Ростова для Книги - и есть, и нет.
- во-вторых, эффект времени - такое же порождение. То есть одномоментность, а время опять же эффект одной из форм существования порожденного. Так Наташа Ростова в первых главах немужняя девочка, а ближе к концу - жена и мать 4 детей. Но для Книги весь сюжет уже есть. Всё зависит на какую страницу обратить внимание.
- в-третьих, нет ограничений на порождаемое. Эффект ограничения - такое же порождение. Наташа Роства ничего не знает про Аньку Каренину, но она - вон она, на соседней полке. И живая, и мертвая.
То есть "Сюжеты" - это потенции, и то, что не написано или не читано кем-то - оно вроде как не существует, но в потенции оно есть. И в случае Пустоты - никто и не пишет сюжетов и никто не читает. Сюжеты есть просто потому, что это потенция, а "читается" тот или иной сюжет самим же сюжетом, и сюжеты переплетены и бесконечно многогранны.
Что-то мне подсказывает, что Троль это смотреть не будет )
Что-то вас не обманывает.
Сам тот факт что обсуждают пустоту как некую сущность - бред сумасшедего.
Здесь некая путаница, я полагаю. С одной стороны людям хотелось бы найти какую-то первопричину всего, хотя бы даже и в крайне абстрактной форме метапричины. Эдакий квазинаучный порыв. С другой стороны — приобщиться к этой первопричине — испить из источника, так сказать. Эдакий квазирелигиозный порыв. Но тут все рушится, поскольку относительное не может вместить абсолютное, так что испить из мета-источника не удастся, ибо он — вещь в себе. "Но ведь есть же что-то" — думает пустотник, и что-то действительно есть. Относительная пустота относительного существа.
У кроликов — уши, у птиц — перья, у человека — пустота. Вот мол, он познал пустоту, значит вышел за какие-то пределы. Но тот, кто познал пустоту, просто реализовал заложенную в нем способность к познанию пустоты. Деревья и реки не познают пустоту, это делает человек. И бритва Оккама удаляет все эти ненужные метаконцепции, оставляя простую психологию и физиологию.
Последний абзац был довольно материалистический, но все это можно обобщить хоть до солипсизма, относительность восприятия все равно останется, а значит есть некоторые априорные данные, хоть бы они и менялись по сто раз на дню. Совсем ничем тебе не стать — ты всегда нечто. И пустота, которую ты наблюдаешь, это пустота конкретного существа, а не сама-по-себе-пустота.
И бред походу заразный.
Тут все от разносчика зависит видимо.
Что-то вас не обманывает.
Ты просто испугался! ))
Ты следовал 2 года какому-то учению... Пытался достичь некой "Единоправленности сознания". А Волинский в своем ролике деконструирует все это! Называя абстрактным-иллюзорным-учением.
Деконструирует все на*уй!!! К еб*ни матери!!!
А потом деконструирует саму деконструкцию! 
Не знаю, что это, но звучит прикольно.
Отредактировано VaLeNoK (2014-11-14 10:24:22)
Здесь некая путаница, я полагаю. С одной стороны людям хотелось бы найти какую-то первопричину всего, хотя бы даже и в крайне абстрактной форме метапричины. Эдакий квазинаучный порыв. С другой стороны — приобщиться к этой первопричине — испить из источника, так сказать. Эдакий квазирелигиозный порыв. Но тут все рушится, поскольку относительное не может вместить абсолютное, так что испить из мета-источника не удастся, ибо он — вещь в себе. "Но ведь есть же что-то" — думает пустотник, и что-то действительно есть. Относительная пустота относительного существа.
У кроликов — уши, у птиц — перья, у человека — пустота. Вот мол, он познал пустоту, значит вышел за какие-то пределы. Но тот, кто познал пустоту, просто реализовал заложенную в нем способность к познанию пустоты. Деревья и реки не познают пустоту, это делает человек. И бритва Оккама удаляет все эти ненужные метаконцепции, оставляя простую психологию и физиологию.
Последний абзац был довольно материалистический, но все это можно обобщить хоть до солипсизма, относительность восприятия все равно останется, а значит есть некоторые априорные данные, хоть бы они и менялись по сто раз на дню. Совсем ничем тебе не стать — ты всегда нечто. И пустота, которую ты наблюдаешь, это пустота конкретного существа, а не сама-по-себе-пустота.
"Я не воплощение зла, - возразил Шайтан. - Не пытайтесь присвоить мне качество, в котором вы ничего не смыслите".
Вы проецируете, троль, собственные мотивы. И я понимаю это - сам хотел разобраться как всё это работает. Я мог бы в очередной раз поспорить с прорехами, которые блистают в вашем комментарии, но не хочу. Потому что можно бесконечно городить огород, а остановиться можно только самому. Можно - но не обязательно, я к этому не призываю. Споры ни к чему не ведут, если время от времени не становиться на сторону оппонента, чтобы увидеть то, что он говорит - только в этом случае можно прийти к пониманию. Но этому препятствует уже другой спорщик - сам спорщик.
Вы думаете, что я жажду признания или продвинуть Пустоту в массы или еще бог весть чего - и потому с вами разговариваю о Пустоте. Мне можно приписать что угодно, тем более, что я вовсе не забочусь тем, чтобы быть "продвинутым", "святым" или "просветленным". Я не испытываю в этом надобности, мне нравится быть ТАКим, какой есть - этого достаточно. Но, видимо, это сложно для понимания, как голодному не понять, почему кто-то не набрасывается на еду, как только она появляется в поле зрения. И вы городите вокруг этого всё новые и новые предположения, не в силах допустить, что кто-то может быть сытым, и что сытость вообще возможна.
И тут ничего не поделаешь, покуда голодный не наестся до отвала.
Но накормить троля бывает непросто : )
Когда я интересовался каким-либо вопросом, я брал минимум 2-3 книги разных авторов с описанием разных методов, идеально, если они содержали критику друг на друга. Я не мечтал приобщиться к какому-то лагерю - меня интересовало реальное положение вещей, поэтому я внимательно изучал противоречия, и именно здесь-то и обнаруживались наиболее интересные находки. Этот объемный и беспристрастный взгляд на вопрос в конце концов давал больше понимая сути, чем у любого из авторов по отдельности, потому что я интересовался именно сутью, а не утверждением своей точки зрения. Я раз за разом находил, что поучиться было чему у любого автора, так же как общаясь с разными людьми подмечал, что у каждого вполне логичные причины думать и действовать так, как он думает и действует. И удивляли меня только две вещи: почему люди не могут этого увидеть, а вторая - когда я встречал человека, который так видеть мог.
Так оно и есть. Эти и другие движения, составляющие ум, появляются здесь не зависимо от предпочтений индивидуальности. Безличностно.
И если в этом космосе ничейности вдруг случайно появится вопрос: кто это делает? - то ответ уже присутствует: я.
Личность обусловлена телом, которое обеспечивает все "движения". Поэтому "безличностно" нельзя, но это "нельзя" можно игнорировать. Отсюда берет исток слово разотождествление. Типа - изначально отождествлен.
Эдакий квазинаучный порыв. С другой стороны — приобщиться к этой первопричине — испить из источника, так сказать. Эдакий квазирелигиозный порыв. Но тут все рушится
Если бы это прям сразу рушилось. Приходится долго разубеждать. Про квазирелигиозный порыв - метко сказано. Болельщик "Спартака" не похож на болельщика "Арсенала", но все они не настолько круты, как болельщик сборной Германии после ЧМ.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Писанина.
