killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Писанина.
И тебе открывается простая жизненная истина — существо по имени Потребность В Смысле стоит над тобой с кнутом и говорит, что тебе делать.
Так это ж концепция просто. Так красочно рассказали, как будто с каким-то чудищем сражались )
Savana написал(а):
Это что, смысл? О нет, спасибо, я бросил.
классно!
Вы процитировали Троля. Да, классно, мне тоже понравилось.
думаю, может эту статью flicky frans'a послать на ариом. )))
Конечно, с позволения автора.
Она распространяется по лицензии Do What The Fuck You Want To.
А ты можешь удалить мою прошлую ипостась, чтобы я вновь мог зарегистрироваться под ником "троль"?
Так красочно рассказали, как будто с каким-то чудищем сражались )
Оно так и воспринималось.
А я отрицаю, потому что это чушь собачья.
Согласен. Это очевидно.
Мало того, что это ощущение отчетливо возникает только посредством каких-то манипуляций (то есть когда вы вспомните, что у вас есть это "я", или когда вас позовут или под воздействием любой другой бытовой причины),
Можно перевернуть наоборот: вы присутствуете здесь постоянно, но отвлекаетесь - вовлекаетесь в обычную жизнь, и потому возврат к своему присутствию кажется как нечто, что "возникает".
Концептуальное "я" имеет индивидуальный "привкус" в сознании и поэтому люди принимают этот вкус индивидуальности за себя. В то время как ваше присутствие не имеет никакого вкуса и вообще вы (Я) не можете иметь никакого описания. Если к вашему я можно применить описание - ответить на вопрос (Какой я?) - то это концептуальное "я", образ себя.
То, что вы пишите дальше, относится как раз к нему:
индивидуально для каждого и полностью является отпечатком окружающей его действительности (мысли и чувства, возникающие под воздействием окружающей среды и мысли и чувства, возникающие под воздействием тех мыслей и чувств, которые возникли под воздействием окружающей среды
Я не концептуальное - или субъективность как таковая - тоже не может переродиться. Это не нужно доказывать, это нужно видеть.
Я - память. Она и угасает.
Это вы про концептуальное "я". Скопище мыслей о себе.
Вы процитировали Троля. Да, классно, мне тоже понравилось.
Да, сорри, с вашего поста цитировал.
Это вы про концептуальное "я". Скопище мыслей о себе.
У меня такое же отождествление было года 3 назад. Возможно это стандартное отождествление для всех людей.
Я помню как писал в своих рассуждениях что мы - это память. А потом мне начала попадаться информация опровергающая это, которая указывала на такое состояние в котором ты не ощущаешь себя памятью, а ощущаешь сознанием.
Ну а на данный момент я хз где нахожусь. Сказать что Я - память, как раньше, уже не могу... Но и уверенно говорить о чем-то другом тоже нет силы, понимания, осознания.
Отредактировано VaLeNoK (2014-10-24 16:13:25)
wp2 написал(а):думаю, может эту статью flicky frans'a послать на ариом. )))
Конечно, с позволения автора.Она распространяется по лицензии Do What The Fuck You Want To.
я так понимаю это означает: нет? 
Сказать что Я - память, как раньше, уже не могу...
а ты и не скажешь ничего
Единственный верный, имхо, ответ: Я - это Я.
Как дерево должно сказать, что оно дерево. Разве оно будет что-то другое говорить? Другое дело, что дерево само не знает, что такое "дерево". Но оно никогда об этом и не узнает.
как и мы...
я так понимаю это означает: нет?
Это означает "делай, что хочешь".
Спасибо за возвращение ника, я опять забыл, насколько всемогущи админы.
Отредактировано троль (2014-10-24 16:23:26)
Единственный верный, имхо, ответ: Я - это Я.
Тоже приходил к этому понимаю.
Но уже интуитивный опыт вычухался и просто память осталась.
Получается Я - есть то, се = отождествление, когда ты считаешь себя кем-то. Внимание залипает на образах в сознании.
Я-Я = растождествление, Так как внимание освободилось от залипания.
---
Но все эти Я это Я - это просто указатели на растождествленное состояние сознания. В конце концов, все остается без слов.
Другое дело, что дерево само не знает, что такое "дерево". Но оно никогда об этом и не узнает.
как и мы...
Вообще
Просветленными Одно и тоже состояние выражается разными словами. Выражаются разные аспекты этого состояния.
Есть например такое понятие как "Великое незнание" - это наше естественное состояние. Свободное от мусора в голове.
Мы получается живем по жизни и чувствуем себя как будто мы что-то знаем. Но на самом деле это знание - ложно.
Всего лишь мусор в сознании... Хлам.
А действительное знание. Живое. Раскрывается когда растворяется мусор в сознании.
Отредактировано VaLeNoK (2014-10-24 16:36:21)
В то время как ваше присутствие не имеет никакого вкуса
Когда я говорю о "безвкусной дхарме", я имею в виду то, что у нее абсолютно нейтральный вкус, а не то, что его вообще нет. Если это "присутствие" хоть как-то можно выделить, пусть даже максимально косвенно (вроде "там ничего нет"), должен быть какой-то регистратор, который смог это выделение осуществить. А регистратор делает заключение на основе регистрируемых данных. Точно так же можно ткнуть пальцем в вакуум и сказать, что там ничего нет, но там есть пространство, которое имеет свойство быть трехмерным и обладает потенцией быть заполненным.
Я остаюсь при прежнем мнении: хоть ты обпросветляйся, но воспринимаемый тобою мир будет нести на себе отпечаток твоего жизненного опыта. В общем-то это естественным образом следует из того факта, что просветление не прекращает мышление, а только видоизменяет его:
Стоит хоть одной мысли возникнуть у тебя — место ее возникновения и угасания невозможно отыскать, как звук, отраженный в пустоте, и [таким образом] делать нечего.
Вы обращаетесь к чистому миру Дхармы, и ни одна мысль в вас не порождает толкований
И наиболее красноречивое:
узы и путы страстей подобны пустоте, в которой не на что опереться
Еще у Хуэйнэна было по этому поводу, но мне влом искать.
То есть мысли и страсти остаются, они просто теряют "вес".
Ну а если бы мышление исчезало, то ты бы становился просто животным и говорить о каком-то присутствии тогда вообще не приходится.
Отредактировано троль (2014-10-24 17:03:10)
То есть мысли и страсти остаются, они просто теряют "вес".
согласен, теряется значимость.
троль написал(а):То есть мысли и страсти остаются, они просто теряют "вес".
согласен, теряется значимость.
Я умышленно употребил более абстрактное "вес". Впрочем, я потону в семантике, если начну описывать разницу между "весом" и "значимостью", так что не стоит и начинать.
и вес, и значимость не те термины. Значимость возникает из текущего положения вещей, и в зависимости от выгоды.
При просветлении (имхо), вся значимость как бы к тебе не относится.
Вот у кого-то большой интерес купить велосипед. Вам-то что? Но то, что это имеет большую значимость - это факт.
а он - это тоже ты.
Я умышленно употребил более абстрактное "вес". Впрочем, я потону в семантике, если начну описывать разницу между "весом" и "значимостью", так что не стоит и начинать.
Не знаю что и для чего ты употребляешь...
Но я скажу, что когда открывается нечто другое отличное от ума. Пространство неума.
То ум теряет свою значимость. И его бухтелки, перделки, тоже теряют значимость.
Из-за потери значимости ум становится спокойней, так как раньше... когда была значимость, это создавало магнитное притяжение для кучи дополнительных мыслей.
Отредактировано VaLeNoK (2014-10-24 17:42:27)
я имею в виду то, что у нее абсолютно нейтральный вкус, а не то, что его вообще нет.
Я говорил о субъективности, которая не имеет нейтрального вкуса, и не имеет безвкусности. Это осознание любого вкуса - или вкус-в-действии. Бытие вкуса в тот момент, когда он происходит. Если воспринимать своё присутствие как указатель-стрелочку на себя, то он приведет именно туда, внутрь субъективности.
Я остаюсь при прежнем мнении: хоть ты обпросветляйся, но воспринимаемый тобою мир будет нести на себе отпечаток твоего жизненного опыта. В общем-то это естественным образом следует из того факта, что просветление не прекращает мышление, а только видоизменяет его:
Я не знаю, ничего не могу на этот счет сказать. Представляю себе просветление, как непрерывное самадхи.
Но я скажу, что когда открывается нечто другое отличное от ума. Пространство неума.
То ум теряет свою значимость. И его бухтелки, перделки, тоже теряют значимость.
Из-за потери значимости ум становится спокойней, так как раньше... когда была значимость, это создавало магнитное притяжение для кучи дополнительных мыслей.
О да.
Но лучше, чтобы это происходило, чем говорить об этом )
Я не знаю, ничего не могу на этот счет сказать.
Я тоже не знаю, просто исключаю противоречивые варианты.
О да.
Но лучше, чтобы это происходило, чем говорить об этом )
Ага...
Но у меня пока нету потребности/желания практиковать.
Просветление - это не новое состояние, новая точка, это осознание целостности пути.
Это можно сравнить с осознанием новой сущности - линии, состоящей из точек, понимание перехода в другую размерность. Такое микросамадхи.
И это не финал, конечно, если смотреть на это с позиции аналитического ума, потому что далее ум может придти к новым открытиям - осознанию множественности размерностей, возможности дробных размерностей с удивительными для него свойствами, и, наконец, к пониманию метаразмерности - Пустоте.
Отредактировано Так (2014-10-27 10:35:02)
просветление не прекращает мышление, а только видоизменяет его:
Просветление - это не новое состояние, новая точка, это осознание целостности пути.
Осознание "фиксится" за счет обретения нового состояния психики, которую всегда пинает "физика". Отсюда и стремление её обуздать. Со-гласие. Чтобы депрессивный человек, вдруг "узрел свет", надо чтобы произошли изменения в психике. Подобным образом может срезонировать, как физические измнения (например, йога, практики), так и осознание какого-то подходящего для этого "ключа".
"пример аттрактора - это усилитель с обратной связью, который легко превращается в генератор электрических колебаний"
троль написал(а):просветление не прекращает мышление, а только видоизменяет его:
Так написал(а):Просветление - это не новое состояние, новая точка, это осознание целостности пути.
Осознание "фиксится" за счет обретения нового состояния психики, которую всегда пинает "физика". Отсюда и стремление её обуздать. Со-гласие. Чтобы депрессивный человек, вдруг "узрел свет", надо чтобы произошли изменения в психике. Подобным образом может срезонировать, как физические измнения (например, йога, практики), так и осознание какого-то подходящего для этого "ключа".
"пример аттрактора - это усилитель с обратной связью, который легко превращается в генератор электрических колебаний"
Этот когнитивный всплеск - внезапное осознание скопления точек как линии, например - он является характерным в просветлении. Нечто воспринимаемое прежде разрозненными фактами предстает единой картиной понимания в области крайней важности для субъекта. Но теперь перед познавшим не линия вместо точек, а возможность видеть множество точек как линию и линию - как множество точек. Ничего не изменилось, кроме вашего понимания. Но и ваше понимание еще не полно, если удовлетворится исключительно этой новой порцией. Линия может быть ребром поверхности, фрактальным объектом, который вовсе и не линия, и т.д.
Ничего не изменилось, кроме вашего понимания.
Если можно удостовериться. А иначе, понимание - вариант восприятия, который может как угодно меняться. например, в рассказике "Пустота". Представила текущую реальность, как разорванный лист бумаги, за которым открылась невиданная доселе - истинная. Что мешает представлять всё окружающее "оберткой" и дальше. На уровне понимания, при том, что утвердиться в этом не получится - подержаться рукой за край обрывка текущей реальности, смотря за неё. Но тем не менее, этот образ продиктован как раз таки ощущением.
Просветление - это не новое состояние, новая точка, это осознание целостности пути.
Это можно сравнить с осознанием новой сущности - линии, состоящей из точек, понимание перехода в другую размерность. Такое микросамадхи.
Как я понял ты просто термин "Озарение" описываешь, но только совершенно иными словами. )
Как будто это просветление. )
Отредактировано VaLeNoK (2014-10-27 15:32:02)
Этот когнитивный всплеск - внезапное осознание скопления точек как линии, например - он является характерным в просветлении. Нечто воспринимаемое прежде разрозненными фактами предстает единой картиной понимания в области крайней важности для субъекта. Но теперь перед познавшим не линия вместо точек, а возможность видеть множество точек как линию и линию - как множество точек. Ничего не изменилось, кроме вашего понимания. Но и ваше понимание еще не полно, если удовлетворится исключительно этой новой порцией. Линия может быть ребром поверхности, фрактальным объектом, который вовсе и не линия, и т.д.
Нельзя обобщить все обобщения, поскольку подобное мета-обобщение в свою очередь будет и просто обобщением и таким образом будет так же способно стать объектом дальнейших обобщений. То есть каждое новое обобщение создает дополнительное измерение: у вас были точки — стала прямая, была прямая — стал какой-то сложный объект, но теперь у вас уже есть последовательность восприятий, и вам нужно обобщить эту последовательность. Таким образом вы приходите к мета-системе, в которой выразимы (я окончательно перешел на математическое наречие) все предыдущие системы, но теперь вам нужно формализовать получившуюся систему. И тут вы даже можете укусить себя за хвост и формализовать какую-либо достаточно сложную систему в ней самой, но поскольку мы говорим о том, чтобы формализовать все на свете, то вам придется формализовать и сам этот акт формализования этой достаточно сложной системы в ней самой.
В общем, если вам удалось "понять метаразмерность", то вы просто наивны, как наивная теория множеств с ее множеством всех множеств.
Лично для меня просветлением было состояние Отсутствия добра и зла. Когда сознаешь что жизнь - это просто игра, фильм. Здесь все понарошку.
Ощущаешь дикий прилив энергии. Все что остается - просто жить, играть в жизнь.
---
Но это опять же один из аспектов просветления.
Все эти якобы другие состояния "Незнающий ум" "Бытие никем" "Единство"
Это разные аспекты одного и того же. Имхо.
Отредактировано VaLeNoK (2014-10-27 15:42:04)
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Писанина.