killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Что надо знать об этом форуме » использование форума
троль написал(а):Но скоты провозглашают фантазии реальностью, и реальность воздает им сполна.
Скот — это любой непросветленный человек что-ли?
маглы)))
Это не то, что я сказал.
И состоит эта первородная вина в том, что человек живет фантазиями и не способен посмотреть в глаза реальности и не отвести взгляд.
С учетом того, что сознание можно починить
Починка сознания это же просветление? На мой взгляд ты как раз таки чуть ли не напрямую говоришь, что скот — это непросветленный.
Тот факт, что ты не создавал свою вину, ничего не меняет. Ты ее несешь, ты ее питаешь, ты ею мыслишь. No, we all deserve to die. Even you, Mrs. Lovett, Even I. Скоты не сознают своей вины, и от этого она растет экспоненциально.
Не знаю, что ты себе там напридумывал, как-то объяснил для себя скотскую вину, но я же считаю это ошибкой.
Никакой вины нет.
Мне нравится один рассказ на эту тему, дзенская притча между прочим:
Лин-чи рассказывал:
Когда я был молодым, мне нравилось плавать на лодке. У меня была маленькая лодка: в одиночестве я отправлялся плавать по озеру и мог часами оставаться там.
Однажды я сидел с закрытыми глазами и медитировал. Была прекрасная ночь. Какая-то пустая лодка плыла по течению и ударилась о мою. Во мне поднялся гнев! Я открыл глаза и собирался обругать побеспокоившего меня человека, но увидел, что лодка пуста. Моему гневу некуда было двигаться. На кого мне было его выплёскивать? Мне ничего не оставалось делать, как вновь закрыть глаза и начать присматриваться к своему гневу. В тот момент, когда я увидел его, я сделал первый шаг на моём Пути.
В эту тихую ночь я подошёл к центру внутри себя. Пустая лодка стала моим учителем. С тех пор, если кто-то пытался обидеть меня и во мне поднимался гнев, я смеялся и говорил:
— Эта лодка тоже пуста.
Я закрывал глаза и направлялся внутрь себя.
Люди воспринимают других людей как причину, как деятеля, который собственноручно совершает свои действия и оттого появляются отношения: ссоры, обвинения.
Есть ли у тебя какие-то отношения с твоими скотами созданными у тебя в уме? Вот в чем вопрос.
Это может стать помехой на твоем пути к починке своего сознания на мой взгляд. Потому что эти отношения, это часть авидьи, майи, иллюзии (здесь слово иллюзия уместно 
) — стандартные людские личностные фиксации. Обвинять друг друга, считать кого-то в чем-то виноватым.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-20 19:16:14)
Починка сознания это же просветление? На мой взгляд ты как раз таки чуть ли не напрямую говоришь, что скот — это непросветленный.
И состоит эта первородная вина в том, что человек живет фантазиями и не способен посмотреть в глаза реальности и не отвести взгляд.
человек
Все люди виновны, но скотами являются только те, кто не сознает своей вины.
Это может стать помехой на твоем пути к починке своего сознания на мой взгляд. Потому что эти отношения, это часть авидьи, майи, иллюзии (здесь слово иллюзия уместно) — стандартные людские личностные фиксации. Обвинять друг друга, считать кого-то в чем-то виноватым.
Как только ты в полной мере осознал, где находишься, все вопросы о том, как быть и что делать, отпадают. Невозможно заблудиться посреди открытого космоса.
Отредактировано троль (2015-02-20 22:21:26)
Все люди виновны, но скотами являются только те, кто не сознает своей вины.
Мне не нравится слово "Вина". Вот если бы ты сказал "Не сознают свое бремя." — для меня бы это выглядело правдоподобней.
Никто ни в чем не виноват.
И греха, в абсолютном смысле, не существует.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-22 13:50:18)
Мне не нравится слово "Вина". Вот если бы ты сказал "Не сознают свое бремя." — для меня бы это выглядело правдоподобней.
Никто ни в чем не виноват.
И греха, в абсолютном смысле, не существует.
Каждым актом своего предвзятого мышления человек отворачивается от реальности, чтобы погрузиться в свою ложь, которую он настолько принимает за чистую монету, что все его представления о правде пропитаны ею насквозь в той же степени, в какой ею пропитаны все его представления вообще.
Искренность очень трудна, а Дхарма Будды хотя скрыта и таинственна, однако понимание [ее] вполне достижимо. Я объясняю вам это в течение целого дня, но вы не обращаете никакого внимания. И тысячу, а то и десять тысяч раз топчете ее ногами, [пребывая] в кромешной тьме. У нее (Дхармы Будды. — И. Г.) нет [никаких] признаков формы, но она очевидна [благодаря] собственной яркости.
Если вы хотите посмотреть на симптомы, просто взгляните на всю эту лживую цивилизацию сквозь призму Догмы 95. И все это вертится вокруг скотской идеи о счастье, которая дает надежду средним людям на то, что однажды одни смогут купировать симптомы той болезни, о которой они понятия не имеют.
Ты хочешь приправу к твоему сознанию, поэтому ты ничего не можешь начать с прозрачной и безвкусной Буддадхармой.
Так понимаем мы "Критику практического разума". Человек во вселенной
один, в вечном потрясающем одиночестве.
Его единственная цель - это он сам, нет другой вещи, ради которой он
живет. Он далеко вознесся над желанием быть рабом, над умением быть рабом,
над необходимостью быть рабом. В глубине под ним где-то затерялось
человеческое общество, провалилась социальная этика. Человек - один, один.
И только теперь он - один и все, а потому он содержит закон в себе,
потому он сам закон, а не произвол. Он требует от себя, чтобы этот закон в
нем был соблюден со всей строгостью. Он хочет быть только законом без
оглядок и видов на будущее.
В этом есть нечто потрясающе-величественное: далее уже нет смысла, ради
которого он повинуется закону. Нет высшей инстанции над ним единственным. Он
должен следовать заключенному в нем категорическому императиву, неумолимому,
не допускающему никаким сделок с собой. "Искупления", "отдыха, только бы
отдыха от врага, от мира, лишь бы не эта нескончаемая борьба!"- восклицает
он - и ужа- сается: в самой жажде искупления была трусость, в желанно
"довольно" - бегство человека, чувствующего свое ничтожество в этой борьбе.
"К чему!" - вырывается у него крик вопроса во вселенную - и он краснеет. Ибо
он уже снова захотел счастья, признания борьбы со стороны другого, который
должен был бы его вознаградить за нее. Одинокий человек Канта не смеется и
не танцует, не рычит и не ликует: ему не нужно вопить, так как вселенная
слишком глубоко хранит молчание. Не бессмыслица какого-нибудь ничтожною мира
внушает ему его долг: его долг - смысл вселенной. Сказать да этому
одиночеству - вот где "дионисовское" в Канте, вот где нравственность.
И наконец вся эта ложь находит свое логическое завершение, свою последнюю совершенную реализацию в идее любви:
Вина, которую человек совершает в любви, есть желание освободиться от
того сознания вины, которое я называл раньше предпосылкой и условием всякой
любви. Вместо того, чтобы взять на себя свою вину и постараться в дальнейшем
искупить ее, человек стремится в любви освободиться и забыть ее. Это
стремление сделаться счастливым. Вместо того, чтобы самодеятельно
осуществлять в себе совершенство, любовь раскрывает перед нами уже
осуществленную идею, превращает чудо в действительность; правда, эта идея
осуществляется в другом человеке, поэтому любовь есть самая тонкая хитрость,
но она дает нам освобождение от собственных пороков, освобождение, которое
можно достичь так легко, без всякой борьбы. Таким образом объясняется
теснейшая связь, которая существует между любовью и потребностью в
искуплении (Данте, Гете, Вагнер, Ибсен). Всякая любовь есть только жажда
искупления, а жажда искупления - безнравственна (см. конец VII главы).
Любовь ставит себя в положение полнейшей независимости от времени и
причинности. Без собственного содействия она хочет внезапно и
непосредственно достигнуть чистоты. Поэтому она сама в себе заключает
невозможность, так как она чудо внешнее, а не внутреннее. Она никогда не в
состоянии будет достигнуть своей цели, и меньше всего у тех людей, вторые в
особенно сильной степени расположены к ней. Она является наиболее опасным
самообманом потому, что производит впечатление будто она сильнее всех
толкает нас на путь борьбы за добро. Она может произвести облагораживающее
влияние на людей средних, человек же обладающий более тонкой и чуткой
совестью, будет всячески противиться неотразимому действию ее чар.
Продолжу в другой раз.
Каждым актом своего предвзятого мышления человек отворачивается от реальности, чтобы погрузиться в свою ложь, которую он настолько принимает за чистую монету, что все его представления о правде пропитаны ею насквозь в той же степени, в какой ею пропитаны все его представления вообще.
Различие в том, что у меня нет представлений о правде. Я просто прислушиваюсь к себе, к своим ощущениям, к своему сознанию.
Конечно я не предельно искренен с самим собой. Выпустить все-все из своего подсознания — сложно.
Но я стараюсь. Мне еще в детстве захотелось быть объективным, я был за правду, хотелось видеть не предвзято. Иногда это качество во мне притупляется, иногда немного набирает свою силу.
Блокируют искренность как мне кажется личностные страхи. Личность склонна всячески поддерживать свой гомеостаз и предотвращать свое разрушение: выживает.
Когда например в споре человек не признает свою неправоту, хотя это было бы уместно, это от того, что личность желая поддерживать свою структуру, не хочет сдавать свои позиции — деформироваться. Ведь признав свою неправоту, личность чуть-чуть умрет, произойдет определенная перемена взглядов, деформация личности. А этого ей не хочется.
Искренний человек он как поток, не ригидный. Он может признать свою неправоту, ошибки. Так как нет внутри этого консервативного эго, удерживающего свою форму.
Вина, которую человек совершает в любви, есть желание освободиться от
того сознания вины, которое я называл раньше предпосылкой и условием всякой
любви. Вместо того, чтобы взять на себя свою вину и постараться в дальнейшем
искупить ее, человек стремится в любви освободиться и забыть ее. Это
стремление сделаться счастливым. Вместо того, чтобы самодеятельно
осуществлять в себе совершенство, любовь раскрывает перед нами уже
осуществленную идею, превращает чудо в действительность; правда, эта идея
осуществляется в другом человеке, поэтому любовь есть самая тонкая хитрость,
но она дает нам освобождение от собственных пороков, освобождение, которое
можно достичь так легко, без всякой борьбы. Таким образом объясняется
теснейшая связь, которая существует между любовью и потребностью в
искуплении (Данте, Гете, Вагнер, Ибсен). Всякая любовь есть только жажда
искупления, а жажда искупления - безнравственна (см. конец VII главы).
Любовь ставит себя в положение полнейшей независимости от времени и
причинности. Без собственного содействия она хочет внезапно и
непосредственно достигнуть чистоты. Поэтому она сама в себе заключает
невозможность, так как она чудо внешнее, а не внутреннее. Она никогда не в
состоянии будет достигнуть своей цели, и меньше всего у тех людей, вторые в
особенно сильной степени расположены к ней. Она является наиболее опасным
самообманом потому, что производит впечатление будто она сильнее всех
толкает нас на путь борьбы за добро. Она может произвести облагораживающее
влияние на людей средних, человек же обладающий более тонкой и чуткой
совестью, будет всячески противиться неотразимому действию ее чар.
Вроде все толково написано, но есть некоторые нюансы с моим жизненным опытом.
Я как-то рассказывал один случай, САВ его еще назвал неврозом. Когда я стремился к свету, а потом осознал, что все совершенно.
В тот небольшой отрезок времени, я глубоко сознавал свою эгоистичность, плачевное положение, из которого мне очень хотелось выбраться.
Раньше так остро свой эгоизм я не сознавал.
А потом я осознал, что в этом мире все совершенно и можно быть даже эгоистом.
---
Так вот, Вейненгер все-же считает, что несовершенство — реально. Он находился на том же этапе, на котором находился я, когда стремился к внутренним изменениям.
Вроде это и правильно, вроде оно существует: в нас действительно есть пороки(эгоизм). Но есть такая точка обзора, с которой эгоизм, не выглядит порочным:
Каждый просто тот, кем он должен быть. Эгоист он, иль нет. Это нужно глубоко осознать и чувство порочности исчезнет.
Но я этого уже не сознаю.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-22 18:37:37)
Различие в том, что у меня нет представлений о правде.
Точнее мои представления о правде основаны на том, что ранее пришло изнутри, в виде внутреннего опыта.
VaLeNoK, вы ни хрена не поняли из того, что я сказал.
Он находился на том же этапе, на котором находился я
Вы себе очень сильно льстите.
Вы себе очень сильно льстите.
На внутреннем этапе.
Умом может он меня превосходить хоть в сотни раз.
Но можно ли утверждать, что его желание измениться, движение к совершенству — было отличным от моего?
Сам внутренний импульс имеет такую же чувственную природу, как и у меня.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-22 19:27:43)
Если вы хотите посмотреть на симптомы, просто взгляните на всю эту лживую цивилизацию сквозь призму Догмы 95.
Обет целомудрия
Клянусь следовать следующим правилам, выведенным и утверждённым «Догмой 95».
Съёмки должны происходить на натуре. Нельзя использовать реквизит и декорации (если для фильма необходим специальный реквизит, съёмки должны происходить там, где этот реквизит изначально находится).
Музыкальное сопровождение не должно идти отдельно от изображения или наоборот (музыка не может звучать в фильме, если она реально не звучит в снимаемой сцене).
Камера должна быть ручной. Любое движение или неподвижность диктуются только возможностями человеческой руки (фильм не может происходить там, где установлена камера; наоборот, съёмка должна происходить там, где разворачивается фильм).
Фильм должен быть цветным. Специальное освещение не разрешается (если для съёмок слишком мало света, одна лампа может быть прикреплена к камере, в противном же случае сцена должна быть вырезана).
Оптические эффекты и фильтры запрещены.
Фильм не должен содержать мнимого действия (убийства, стрельба и тому подобное не могут быть частью фильма).
Сюжеты, где действие происходит в другую эпоху или в другой стране, запрещены (действие должно происходить здесь и сейчас).
Жанровое кино запрещено.
Формат фильма должен быть 35 мм.
Имя режиссёра не должно фигурировать в титрах.
Отрезвляюще. )
Догма 95 — это дзенское направление кинематографа какое-то. )
Имя режиссёра не должно фигурировать в титрах.
Отныне клянусь в качестве режиссёра воздерживаться от проявлений личного вкуса! Клянусь воздерживаться от создания «произведений», поскольку мгновение ценнее вечности.
Хорошо сказал.
Моя высшая цель — выжать правду из моих персонажей и обстоятельств. Клянусь исполнять эти правила всеми доступными средствами, не стесняясь соображений хорошего вкуса и каких бы то ни было эстетических концепций.
Получается как режиссер, насколько я понимаю этот человек не прекратил свою работу. А лишь очень умалил свою значимость, став лишь советчиком в коллективе.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-22 20:50:04)
VaLeNoK, вы ни хрена не поняли из того, что я сказал.
Предполагаю, что ты пафосно доказывал мне скотскую вину.
В первой части своего поста с отсылкой к Догме 95, ты показал мне насколько люди погрязли в искусственном, нафантазированном мире, иначе говоря — скотском. )
Вторая часть твоего поста слишком сложна для меня. Вейненгер явно лапочет о том, о чем я вообще не слыхал. Поэтому понять мне его сложно. понятие "Категоричный императив" — брр. 
Не смог в нем разобраться.
Третья часть поста отрицает любовь вообще, называя ее частью скотского самообмана.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-22 22:54:49)
Искренность очень трудна, а Дхарма Будды хотя скрыта и таинственна, однако понимание [ее] вполне достижимо. Я объясняю вам это в течение целого дня, но вы не обращаете никакого внимания. И тысячу, а то и десять тысяч раз топчете ее ногами, [пребывая] в кромешной тьме.
Потому что выбора нет! )
И вины в этом скотской нет! )
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-22 23:02:07)
Я тут писал насчет чувственного мира Вейненгера: "Но можно ли утверждать, что его желание измениться, движение к совершенству — было отличным от моего?"
И пришла мысль давеча в дополнение.
Если бы у нас не был схож друг с другом чувственный мир: у каждого человека своя любовь, миллион людей — миллион разных состояний любви, тогда Вейненгеру бессмысленно было бы вообще выводить какие-либо общие принципы.
Но он же свои выводы распространял на всех людей? Значит есть какие-то общие для всех людей этапы, состояния.
Каким-бы могучим не был бы интеллект у Вейненгера — он не инопланетянин.
---
Хотя есть очень шизоидные личности, которые чувствами вообще не руководствуются, их поведение зачастую становится не понятным для окружающих: не от мира сего. Вот их еще можно по своему внутреннему состоянию попытаться причислить к инопланетянам.
Читал про одного русского математика — Перельман, Григорий Яковлевич.
Так он когда доказал гипотезу Пуанкаре, ему премия выпала в миллион долларов, на что он после заявил:
Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал. Если говорить совсем коротко, то главная причина — это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми. Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Гамильтона ничуть не меньше, чем мой[35].
95% людской массы взяло бы эту премию... Но не Перельман. В котором пропорция интеллекта и чувств составляет 99 к 1. 
Вообще быть шизоидом, на мой взгляд гораздо интересней, чем обычным человеком. Это более уникальная жизнь, без всяких этих тривиальных, заезженных, одинаковых человеческих чувств, которые уже повторяются на протяжении сотен тысяч лет.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-23 14:52:17)
троль написал(а):Если вы хотите посмотреть на симптомы, просто взгляните на всю эту лживую цивилизацию сквозь призму Догмы 95.
Обет целомудрия
Клянусь следовать следующим правилам, выведенным и утверждённым «Догмой 95».
Съёмки должны происходить на натуре. Нельзя использовать реквизит и декорации (если для фильма необходим специальный реквизит, съёмки должны происходить там, где этот реквизит изначально находится).
Музыкальное сопровождение не должно идти отдельно от изображения или наоборот (музыка не может звучать в фильме, если она реально не звучит в снимаемой сцене).
Камера должна быть ручной. Любое движение или неподвижность диктуются только возможностями человеческой руки (фильм не может происходить там, где установлена камера; наоборот, съёмка должна происходить там, где разворачивается фильм).
Фильм должен быть цветным. Специальное освещение не разрешается (если для съёмок слишком мало света, одна лампа может быть прикреплена к камере, в противном же случае сцена должна быть вырезана).
Оптические эффекты и фильтры запрещены.
Фильм не должен содержать мнимого действия (убийства, стрельба и тому подобное не могут быть частью фильма).
Сюжеты, где действие происходит в другую эпоху или в другой стране, запрещены (действие должно происходить здесь и сейчас).
Жанровое кино запрещено.
Формат фильма должен быть 35 мм.
Имя режиссёра не должно фигурировать в титрах.Отрезвляюще. )
Догма 95 — это дзенское направление кинематографа какое-то. )
заморочка на заморочке, и заморочкой погоняет.
Читал про одного русского математика — Перельман, Григорий Яковлевич.
Так он когда доказал гипотезу Пуанкаре, ему премия выпала в миллион долларов, на что он после заявил:
Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал. Если говорить совсем коротко, то главная причина — это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми. Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Гамильтона ничуть не меньше, чем мой[35].
95% людской массы взяло бы эту премию... Но не Перельман. В котором пропорция интеллекта и чувств составляет 99 к 1.
Вообще быть шизоидом, на мой взгляд гораздо интересней, чем обычным человеком. Это более уникальная жизнь, без всяких этих тривиальных, заезженных, одинаковых человеческих чувств, которые уже повторяются на протяжении сотен тысяч лет.
еще один с "принципами". Как по мне, можно взять деньги, и если уж действительно не нужны, то можно отдать тому, кто нуждается.
А так лежат где-то мертвым грузом.
еще один с "принципами".
Это более поверхностный взгляд, нежели чем у меня. Хотя и мой поверхностный.
Начнем с того как выглядит этот человек:
Как бомж. Он абсолютно не следит за своей внешностью. Не удивлюсь, если его борода есть результат того, что он месяцами сидел за решением математических тупиков и он даже не знает, что он бородат.
Посмотрите на его ногти на руке. Эта его ужасающая внешность, есть результат его шизоидности, он полностью живет наукой и ему нет дела до его внешнего вида, материального состояния и т.п.
Далее вернемся к цитате:
Я отказался. Вы знаете, у меня было очень много причин и в ту, и в другую сторону. Поэтому я так долго решал. Если говорить совсем коротко, то главная причина — это несогласие с организованным математическим сообществом. Мне не нравятся их решения, я считаю их несправедливыми. Я считаю, что вклад в решение этой задачи американского математика Гамильтона ничуть не меньше, чем мой[35].
Много причин.
То есть он в силу своей шизоидности перебирал кучу точек зрения из которых он вел потом свои размышления.
Если говорить совсем коротко
То есть он еще мог и статью на эту тему написать!!!
Как по мне, можно взять деньги, и если уж действительно не нужны, то можно отдать тому, кто нуждается.
А так лежат где-то мертвым грузом.
Именно потому что он шизоид, он о детях и не задумался. Он не на чувства опирался, а на интеллектуальную составляющую.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-23 16:07:51)
заморочка на заморочке, и заморочкой погоняет.
Обоснуй.
Человек придумал новое направление в творчестве, во времена однообразности кино, творческого упадка, отсутствия толковых идей.
И заключалось это новое направление в максимальной приближенности по своей фактуре к реальной жизни.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-23 16:12:04)
wp2 написал(а):заморочка на заморочке, и заморочкой погоняет.
Обоснуй.
он выдумал себе правила, что уже является ограничением.
Человек придумал новое направление в творчестве, во времена однообразности кино, творческого упадка, отсутствия толковых идей.
ну и как тебе его фильмы?)))
И заключалось это новое направление в максимальной приближенности по своей фактуре к реальной жизни.
Кто сказал, что кино должно приближаться к реальной жизни?
Насчет однообразности кино, так говорят только те, кто смотрит только "голливудщину". Полно необычных фильмов от молодых режиссёров. Особенно если глянуть конкурсную программу Венецианского, Каннского кинофестивалей. Про азиатское кино вообще молчу - там целое поле не паханое!
ну и как тебе его фильмы?)))
Не смотрел, а ты?
он выдумал себе правила, что уже является ограничением.
Кто сказал, что кино должно приближаться к реальной жизни?
Ты не чувствуешь просто дзенского духа в его речах. Я предполагаю, что у автора был какой-то инсайт, сатори, которое потом прошло, но оказало свое влияние, посоле чего он издал патетичный свой манифест о обете целомудрия.
Если бы у нас не был схож друг с другом чувственный мир: у каждого человека своя любовь, миллион людей — миллион разных состояний любви, тогда Вейненгеру бессмысленно было бы вообще выводить какие-либо общие принципы.
Между единицей и миллионом есть и другие числа. В любом случае,
Итак, "платоническая" любовь существует, несмотря на протесты профессоров психиатрии. Я скажу больше: существует только платоническая любовь. Все прочее, что обозначают именем любовь, есть просто свинство. Есть только одна любовь: любовь к Беатриче, преклонение перед Мадонной. Для полового акта есть только вавилонская блудница.
часто вы такое слышите от людей?
wp2 написал(а):ну и как тебе его фильмы?)))
Не смотрел, а ты?
Смотрел.
Можешь начать с "Антихриста" 
Вейнингер написал(а):Итак, "платоническая" любовь существует, несмотря на протесты профессоров психиатрии. Я скажу больше: существует только платоническая любовь. Все прочее, что обозначают именем любовь, есть просто свинство. Есть только одна любовь: любовь к Беатриче, преклонение перед Мадонной. Для полового акта есть только вавилонская блудница.
часто вы такое слышите от людей?
романтики только так и говорят.
Между единицей и миллионом есть и другие числа.
Я задумывался о том, что общий принцип и любовь о которой говорил Вейненгер, могли испытывать допустим 50% населения. То есть этой любви не подвержено поголовно все население.
Если ты об этом.
Смотрел.
Можешь начать с "Антихриста"
Это не то, что я себе представлял... ) Дзеном и не пахнет. )
Он же писал в своем обете целомудрия "Ничего мнимого!"
А в Антихресте была сцена под конец фильма как женщина медленно вкручивает в ногу своего мужа сверло шевеля вокруг оси рычаг прикрепленный к этому сверлу.
Да и вообще там какой-то психодел и символизм.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-23 18:01:28)
То есть, как она себе клитор отрезала, тебя не впечатлило?)))
ps. Что-то ты быстро посмотрел.
романтики только так и говорят.
Я не встречал ни одного человека, который отверг бы половой акт как идею. А у меня довольно большой опыт общения с людьми с нетрадиционными ценностями.
Я задумывался о том, что общий принцип и любовь о которой говорил Вейненгер, могли испытывать допустим 50% населения. То есть этой любви не подвержено поголовно все население.
Если ты об этом.
Я сомневаюсь, что ту любовь, о которой говорил Вейнингер хоть кто-нибудь когда-нибудь испытывал, включая самого Вейнингера. Он взял за основу историю Данте и Беатриче, которая уникальна сама по себе, и отполировал ее до блеска. Мысль о том, что скот может испытывать столь сильные и продолжительные эмоции, смехотворна: просто дай ему немного овса, и проблема будет решена.
Отредактировано троль (2015-02-23 19:02:08)
Я сомневаюсь, что ту любовь, о которой говорил Вейнингер хоть кто-нибудь когда-нибудь испытывал, включая самого Вейнингера.
Тогда как возник сабж?
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Что надо знать об этом форуме » использование форума
