Насчет однообразности кино, так говорят только те, кто смотрит только "голливудщину". Полно необычных фильмов от молодых режиссёров. Особенно если глянуть конкурсную программу Венецианского, Каннского кинофестивалей. Про азиатское кино вообще молчу - там целое поле не паханое!
использование форума
Сообщений 211 страница 240 из 328
Поделиться2122015-02-23 17:27:05
ну и как тебе его фильмы?)))
Не смотрел, а ты?
он выдумал себе правила, что уже является ограничением.
Кто сказал, что кино должно приближаться к реальной жизни?
Ты не чувствуешь просто дзенского духа в его речах. Я предполагаю, что у автора был какой-то инсайт, сатори, которое потом прошло, но оказало свое влияние, посоле чего он издал патетичный свой манифест о обете целомудрия.
Поделиться2132015-02-23 17:36:31
wp2 написал(а):ну и как тебе его фильмы?)))
Не смотрел, а ты?
Смотрел.
Можешь начать с "Антихриста" 
Поделиться2142015-02-23 17:38:34
Вейнингер написал(а):Итак, "платоническая" любовь существует, несмотря на протесты профессоров психиатрии. Я скажу больше: существует только платоническая любовь. Все прочее, что обозначают именем любовь, есть просто свинство. Есть только одна любовь: любовь к Беатриче, преклонение перед Мадонной. Для полового акта есть только вавилонская блудница.
часто вы такое слышите от людей?
романтики только так и говорят.
Поделиться2152015-02-23 17:53:11
Между единицей и миллионом есть и другие числа.
Я задумывался о том, что общий принцип и любовь о которой говорил Вейненгер, могли испытывать допустим 50% населения. То есть этой любви не подвержено поголовно все население.
Если ты об этом.
Поделиться2162015-02-23 17:57:17
Смотрел.
Можешь начать с "Антихриста"
Это не то, что я себе представлял... ) Дзеном и не пахнет. )
Он же писал в своем обете целомудрия "Ничего мнимого!"
А в Антихресте была сцена под конец фильма как женщина медленно вкручивает в ногу своего мужа сверло шевеля вокруг оси рычаг прикрепленный к этому сверлу.
Да и вообще там какой-то психодел и символизм.
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-23 18:01:28)
Поделиться2172015-02-23 18:17:16
То есть, как она себе клитор отрезала, тебя не впечатлило?)))
ps. Что-то ты быстро посмотрел.
Поделиться2182015-02-23 19:49:55
Я сомневаюсь, что ту любовь, о которой говорил Вейнингер хоть кто-нибудь когда-нибудь испытывал, включая самого Вейнингера.
Тогда как возник сабж?
Поделиться2192015-02-23 20:57:05
То есть, как она себе клитор отрезала, тебя не впечатлило?)))
ps. Что-то ты быстро посмотрел.
Я, узнав описание, промотал в конец, чтобы сразу увидеть экшн.
Думаю смотреть его целиком плохо для пищеварения как и умственного, так и физического, телесного.
Мысль о том, что скот может испытывать столь сильные и продолжительные эмоции, смехотворна: просто дай ему немного овса, и проблема будет решена.
Перельман — скот?
Он как мне кажется, не испытывает сильных и продолжительных эмоций, а просто ведет напряженную интеллектуальную деятельность.
Я сомневаюсь, что ту любовь, о которой говорил Вейнингер хоть кто-нибудь когда-нибудь испытывал, включая самого Вейнингера. Он взял за основу историю Данте и Беатриче, которая уникальна сама по себе, и отполировал ее до блеска.
Я лично полагал, что Вейненгер глаголит просто о платонической любви и о корнях из которых она растет. А не о нечто супер уникальном, что испытывал возможно только писатель Данте.
---
А к чему ты апеллировал тогда, если эти речи Вейненгера о любви подобны фантазиям о единорогах? Что ты смог бы мне доказать этим, если это всего лишь фантазия?
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-23 20:58:58)
Поделиться2202015-02-23 22:15:18
Я, узнав описание, промотал в конец, чтобы сразу увидеть экшн.
Думаю смотреть его целиком плохо для пищеварения как и умственного, так и физического, телесного.
Что ж так?
"Человек придумал новое направление в творчестве, во времена однообразности кино, творческого упадка, отсутствия толковых идей.
И заключалось это новое направление в максимальной приближенности по своей фактуре к реальной жизни."
Та давай, перематывай в начало, и наслаждайся "творческим не упадком".
Назвался груздем - полезай в кузов)))
Поделиться2212015-02-23 22:24:42
Подтверждение консеквента.
Ну как же. Ты определяешь скотов по тому, что они не способны на сильные и продолжительные эмоции, вот я и спросил: такой человек как Перельман, если он не живет сильными и продолжительными эмоциями — скот?
Я хотел лишь показать, что твое понятие скота не совершенно — абстрактно, и не подходит под всех людей.
Подтверждение консеквента.
Или ты хочешь мне сказать, что у тебя уже очень стойкое и неоспоримое понятие скота? Но просто тебе не хватает данных, чтобы определить допустим такого человека как Перельман, как скота?
В силу того что, Скот — это такой человек следствием которого является, отсутствие сильных и продолжительных эмоций. Но отсутствие сильных и продолжительных эмоций не обязательно является признаком скота.
Поделиться2222015-02-23 22:25:59
Что ж так?
"Человек придумал новое направление в творчестве, во времена однообразности кино, творческого упадка, отсутствия толковых идей.
И заключалось это новое направление в максимальной приближенности по своей фактуре к реальной жизни."
Та давай, перематывай в начало, и наслаждайся "творческим не упадком".
Назвался груздем - полезай в кузов)))
Понимаешь, друг мой любезный. Этот фильм не соответствует принципам догмы 95, а значит и смотреть я его не обязан.
Зачем мне этот дикий треш? )
Отредактировано VaLeNoK (2015-02-23 22:26:56)
Поделиться2232015-02-23 23:18:35
wp2 написал(а):Что ж так?
"Человек придумал новое направление в творчестве, во времена однообразности кино, творческого упадка, отсутствия толковых идей.
И заключалось это новое направление в максимальной приближенности по своей фактуре к реальной жизни."
Та давай, перематывай в начало, и наслаждайся "творческим не упадком".
Назвался груздем - полезай в кузов)))Понимаешь, друг мой любезный. Этот фильм не соответствует принципам догмы 95, а значит и смотреть я его не обязан.
Зачем мне этот дикий треш? )
"психодел и символизм."
)))
Поделиться2242015-02-23 23:20:20
троль написал(а):Подтверждение консеквента.
Ну как же. Ты определяешь скотов по тому, что они не способны на сильные и продолжительные эмоции, вот я и спросил: такой человек как Перельман, если он не живет сильными и продолжительными эмоциями — скот?
Я хотел лишь показать, что твое понятие скота не совершенно — абстрактно, и не подходит под всех людей.
троль написал(а):Подтверждение консеквента.
Или ты хочешь мне сказать, что у тебя уже очень стойкое и неоспоримое понятие скота? Но просто тебе не хватает данных, чтобы определить допустим такого человека как Перельман, как скота?
В силу того что, Скот — это такой человек следствием которого является, отсутствие сильных и продолжительных эмоций. Но отсутствие сильных и продолжительных эмоций не обязательно является признаком скота.
слушай, оно тебе надо, скот не скот... 
Поделиться2252015-02-24 07:59:47
Что ж так?
"Человек придумал новое направление в творчестве, во времена однообразности кино, творческого упадка, отсутствия толковых идей.
И заключалось это новое направление в максимальной приближенности по своей фактуре к реальной жизни."
Триеру не все фильмы удавались одинаково хорошо. Если не ошибаюсь в Догме он был в команде с Винтербергом, во всяком случае, это не совсем его самостоятельная работа. И та же Меланхолия впечатлила далеко не большинство его ранних почитателей, Антихрист - вообще не многих. Но это одна из режиссерских граней исследования крайностей. Модный, щекочащий нервы выход за скучные рамки дозволенного обществом. Те желания и мотивы, в которых человек не склонен признаваться сам себе. Дозволять другим и себе. Но посмотреть как это недозволенное происходит на экране - необычно, остро, волнующе. Или еще можно сказать, имеет место смена ракурса восприятия самого субъекта, помещенного в крайности.
Поделиться2262015-02-24 09:47:26
Я как-то глянул "Ни на одного меньше" Джана Имоу. Это доброе кино.
И появилась мысля, а нафига я смотрел всю ту заумную чушь раньше?
Поделиться2272015-02-24 14:58:28
Я как-то глянул "Ни на одного меньше" Джана Имоу.
Не смотрела, тоже гляну. А Кафку не читала, Антихриста не смотрела, и Левиафана смотреть не буду.
Все эффектные приёмы работают какое-то время, пока привлекают новизной, оригинальностью, потом режиссерам либо снова нужно искать что-то новое, либо возвращаться к хорошо забытому доброму старому.
Поделиться2282015-02-24 15:11:03
Не смотрела, тоже гляну. А Кафку не читала, Антихриста не смотрела, и Левиафана смотреть не буду.
какие вы привередливые)))
Поделиться2292015-02-25 21:47:41
Теперь форум живет по гринвичу?
Поделиться2312015-02-25 23:24:09
У мня пока не авторизуешься даты-время сообщений не по москве совсем. Пару дней назад так стало.
Поделиться2322015-02-25 23:58:57
Форум настроен на Москву +3GMT
Поделиться2332015-02-26 00:13:15
Сегодня 20:58:57
wp2
АдминистраторОткуда: Полтава
Зарегистрирован: 2013-01-13
Сообщений: 3314
Пол: Мужской
Провел на форуме:
27 дней 1 час
Активен 3 минутыФорум настроен на Москву +3GMT
хз тогда почему
Поделиться2342015-02-26 06:46:19
Сегодня 20:58:57
wp2
АдминистраторОткуда: Полтава
Зарегистрирован: 2013-01-13
Сообщений: 3314
Пол: Мужской
Провел на форуме:
27 дней 1 час
Активен 3 минутыФорум настроен на Москву +3GMT
хз тогда почему
Твой компьютер зОхвачен MI7.
Поделиться2352015-02-26 22:22:48
и Левиафана смотреть не буду.
Да его можно и не смотреть, вся суть фильма в общем-то сводится, на мой взгляд, к вот этому диалогу:
Поделиться2362015-03-01 02:54:30
Я сомневаюсь, что ту любовь, о которой говорил Вейнингер хоть кто-нибудь когда-нибудь испытывал, включая самого Вейнингера. Он взял за основу историю Данте и Беатриче, которая уникальна сама по себе, и отполировал ее до блеска. Мысль о том, что скот может испытывать столь сильные и продолжительные эмоции, смехотворна: просто дай ему немного овса, и проблема будет решена.
Вина, которую человек совершает в любви, есть желание освободиться от
того сознания вины, которое я называл раньше предпосылкой и условием всякой
любви. Вместо того, чтобы взять на себя свою вину и постараться в дальнейшем
искупить ее, человек стремится в любви освободиться и забыть ее. Это
стремление сделаться счастливым. Вместо того, чтобы самодеятельно
осуществлять в себе совершенство, любовь раскрывает перед нами уже
осуществленную идею, превращает чудо в действительность; правда, эта идея
осуществляется в другом человеке, поэтому любовь есть самая тонкая хитрость,
но она дает нам освобождение от собственных пороков, освобождение, которое
можно достичь так легко, без всякой борьбы. Таким образом объясняется
теснейшая связь, которая существует между любовью и потребностью в
искуплении (Данте, Гете, Вагнер, Ибсен). Всякая любовь есть только жажда
искупления, а жажда искупления - безнравственна (см. конец VII главы).
Любовь ставит себя в положение полнейшей независимости от времени и
причинности. Без собственного содействия она хочет внезапно и
непосредственно достигнуть чистоты. Поэтому она сама в себе заключает
невозможность, так как она чудо внешнее, а не внутреннее. Она никогда не в
состоянии будет достигнуть своей цели, и меньше всего у тех людей, вторые в
особенно сильной степени расположены к ней. Она является наиболее опасным
самообманом потому, что производит впечатление будто она сильнее всех
толкает нас на путь борьбы за добро. Она может произвести облагораживающее
влияние на людей средних, человек же обладающий более тонкой и чуткой
совестью, будет всячески противиться неотразимому действию ее чар.
Все же он экстраполирует на других людей это понятие любви, обобщает, допускает что она возможна как переживание даже у средних людей. А значит я был прав, когда воспринимал его анализ, как анализ обычной платонической любви: не уникальной.
Отредактировано VaLeNoK (2015-03-01 02:55:52)
Поделиться2372015-04-10 09:25:25
И тут Вейнингер!
ps. на днях постараюсь убрать рекламу в первом посте страницы.
Поделиться2382015-04-10 11:49:45
Это вопрос принципа.
ps. сделано.
Поделиться2392015-04-27 07:09:36
В телефоне загружается кусок главной страницы сверху (1/3), и просмотреть информацию ниже нельзя.
Закладок "наш форум" итд нет, вместо них нелепые модули без названия. На других страницах то же самое.
Поделиться2402015-04-27 09:05:45
Давно?
ps. может из-за будды 