Это мне необходимо тебе разжевывать. )

Потому что я от осознания отсутствия выбора испытывал неимоверное счастье, а ты — нет.

У меня это осознание произошло глубже. Оно изменило все мое естество. Временно конечно же.

Ты просто не пускаешь это осознание в глубь себя. Информация болтается на уровне нефтяной пленки(ума), а в глубь воды(сознания) не проникает.

А почему нельзя ощущать себя как часть этого ВСЕГО? И действовать сообразно этому: единственно возможным образом: быть самим собой.

Ты не улавливаешь какую гармонию можно ощутить благодаря этому детерминизму. Я и сам уже не улавливаю. )

Так вот. В этом состоянии я сознавал, что просветление ничего не меняет, кроме того что дает чувство счастья и чувство собственной непогрешимости.

Ты просто продолжаешь жить и действуешь исходя из собственной индивидуальности. Радеешь если тебе надо.

Но во всем этом появляется некое чувство гармонии. Естественности.

Отредактировано VaLeNoK (2015-02-15 18:29:01)

Если вкратце, то Стоув говорит, что логическая вероятность не является поводом для веры:

Рациональный человек — не тот, кто руководствуется исключительно доказанными фактами или случайными непротиворечивыми предположениями, а тот, кто руководствуется наиболее вероятными предположениями. При этом о тех предположениях, которые верны почти наверняка (nearly certain), можно говорить как о фактах. И это не просто какие-то бытовые округления. Математика точно так же принимает на веру непротиворечивость тех систем, для которых ее нельзя доказать.
Так что вера в то, что справедливо "почти наверняка", отстоит очень далеко от простой человеческой веры в то, во что приятно верить. Несмотря на то, что доказательной силой не обладает ни та, ни другая.

Отредактировано троль (2015-02-15 20:09:02)

звучит...

Знаешь каким ты для меня тупым был когда мы спорили на прогрессмене?

Ну такиииим тупыым, таким тупыым, просто словами не выразить. ))

Я тебе говорил что физикой доказана четкая предопределенность всего. Если кинуть мяч с определенной высоты, под определенным углом и с определенной силой, то он поскачет и упадет именно туда куда и должен.

На что ты мне ответил:

Если бы не было четкой определенности во всем. То люди не смогли бы создать самолеты например. Нужны четкие законы которые имеют постоянство. Ученые заметили некие постоянные принципы, устойчивые законы и использовали их удобным для себя образом при создании самолета.

Иначе бы самолеты просто не летали! ))
---
Ты такую тупизну нес в моих глазах в то время... Оспаривая четкую обусловленность всего, что просто ппц.

---

Поэтому я подмигнул тебе, что собирался учится логике именно у троля

Не у Така... Не у тебя... Не у кого-либо еще тут на форуме. А именно у троля. Именно с ним у меня был резонанс.

Именно его моя интуиция определила как человека-логика.

Но честно говоря я и не уверен, что смогу что-то там у него перенять. Скорей всего просто мое маленькое зернышко логичности резонировало с тролем, и не более.

Отредактировано VaLeNoK (2015-02-16 00:03:24)

VaLeNoK, http://elementy.ru/trefil/21102

Клевета. Ничего такого у меня с вами не было.

А что касается наличия выбора... CAB, например, нередко попадаются два ну совершенно одинаково скомплектованных компьютера - и вот же едрена вошь! - один работает, а другой глючит. Это результат "выбора" этих компьютеров и сим опровергается детерминированность?

Можно сдвинуться глубже - в историю приобретения индивидуумом ума и предпочтений - эти структуры ведь тоже имеют причины. Так что "выбор в принятии решений" является лишь неосознанным индивидуумом действием большого числа предыдущих событий, сформировавших ум и предпочтения индивидуума.

Что значит - осознанно?

Самым плодовитым ученым и не самым плодовитым и фантастам и всем прочим причастным не мешало бы понять что такое вообще ИИ.