В том-то и дело! Те же 20 км - вполне представимое расстояние, это не какие-то там парсеки или световые года или хотя бы те же 695 800 километров, которые даже представить сложно. Так по обыденному - шарик диаметром в 20 километров, но массой примерно 2 × 10^30 и вращающийся при этом со скоростью 1000 оборотов в секунду.

Такое есть в Паркан, но меня не зацепило... По планете прикольно шарахатся было в Механоидах, а еще раньше в Z.A.R.

Насчет космоса мне охота было игру с кооперативом по разделению ролей - чтобы был отдельно пилот-навигатор, операторы турелей, пилоты истребителей. Такого рода кооперативов вообще мало. Помнится забавно было в Starcraft так играть в мультиплеере - когда двое игроков играло за одну команду: один мог сидеть на хозяйстве и обороняться, а второй водил войска в атаки.

Я даже своего рода расстроился, обнаружив, что целей-то - бесконечность, а вот Главной любая из них может быть только относительно чего-то и кого-то. Для человека, который не просто там в перерывах искал эту Главную Цель (основной неизбежный принцип), а стремился к этому всеми силами - это было шоком. И потому я решил, что далее смысла нет длить свою жизнь - я нашел ответ, пусть и совсем не такой, каким мог его себе представить. Этот ответ не то что был плохим, нежелательным - он просто переворачивал все мои поиски, делал их бессмысленными. Вот уж ответ так ответ.

Иди куда хочешь.

Но я хотел знать куда хотеть идти!

И спокойствие, с которым я был готов расстаться с жизнью - оно произошло не от преодоления страха смерти, оно состояло в ясном понимании бесконечности и бессмысленности возможных вариантов.

Но тогда же я испытал и второй шок, "услышав" ответ на свой вопрос Жизни "Чего ты хочешь от меня?!"

Ответ, которому я не был обязан следовать и который меня ни к чему не обязывал, не придавал смысла существованию и не требовал его от меня.

Это уже можно под разными углами видеть. Во-первых, мы и так населены бактериями и знать не знаем и контролировать не контролирует огромного числа процессов. Иммунная система сама адаптируется, более того, чтобы оставаться эффективной, её неплохо и тренировать, а всех её возможностей мы не знаем, да и система развивается, так что мы их никогда и не зафиксируем.

Во-вторых, здравость сама по себе относительна - относительно чего мерять? Жить чтобы жить? Это напоминает мне даосов, которые вроде как ориентируются на Дао Дэ Цзин, который не содержит конкретных рекомендаций, но даосы почему-то решили, что здраво будет добиться бессмертия. Ибо - Дао. Мне это кажется забавным.

И голуби : )

Да сколько угодно Главных целей находимо, и Сверхглавных, и Гипермегасуперглавных.

Анекдот знаешь:

- Любимая моя...
- Была бы любимая, ты бы мне не изменял!
- Нет, тогда бы ты была Единственная, а так - Любимая...

Попробую еще раз объяснить то, что постоянно и говорю.

Любая система - будь то физика, психика или математика - представлена для нас концептуально, в виде какого-то представления. Это не обязательно языковая конструкция, графическая схема или формулы - это может быть и система образов или ощущений, например; да и в принципе - что угодно может являть собой такое концептуальное представление, мало того, наши человеческие концепции по-видимому смешанные - то есть наше миропонимание выражено всеми средствами выражения, причем не обязательно одно явление выражается лишь одним средством, с одним объектом нашего внутреннего мира могут быть связаны как ощущения, чувства, образы, так и интеллектуальные - более абстрактные конструкции. Это, кстати, заметили еще буддисты, описывая состояние дел скандхами.

Суждения человека исходят из этой мегаконцепции - миропонимания, и для человека просто нет иной базы для суждений, кроме как этой концепции, и как бы из другого миропонимания мы не оценивали его суждения, подмечая некоторые дыры, но для человека его миропонимание является единственной картиной реальности. Я много раз говорил о "сумасшедших", у которых на чувственном уровне могут быть совершенно другие ощущения и образы, формирующие их реальность, но у меня есть подозрение, что большинством эти мои слова воспринимаются либо как шутка, либо как попытка из последних сил что-то кому-то доказать с помощью каких-то там отклонений - это неверно. "Сумасшедшие" всего лишь обладают более резкими отличиями мировосприятия от людей "нормальных", а по факту - у всех людей картина уникальна. И даже более того - у всех существ, просто некоторые существа не могут строить те же слишком абстрагированные интеллектуальные картины, но чувства, ощущения и образы им доступны, у некоторых же, возможно, и образы не запечатляются, а картина мира состоит из чувственных ощущений, и т.д.

Ну так вот, есть база, относительно которой мы и строим суждения и действуем вообще. Я подошел к этой базе - еще не задумываясь про всё описанное выше - со стороны физики и математики. Мне интересно было прояснить что и как работает, и чем глубже я погружался, тем очевиднее становилось, что вопрос-то состоит не в установлении закономерностей (вынесении суждений), а в прояснении как раз таки базы этих суждений, потому что суждения - вторичны, они ровно таковы, какова под ними база. Я стал выяснять это - на чем базируется эта самая база, и нашел, что база-то ничем не обоснована, кроме отсылок к опыту, который в свою очередь произрастает из базы психики - миропонимания.

Выходит, что гарантом всей нашей реальности выступаем... мы сами. Вот здесь уже возникает другой буддийский вопрос - а кто Я? Что из себя представляет Я, что в нем неизменное - ведь для того, чтобы наши суждения считать адекватными реальности мы сами должны содержать некий ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ РЕАЛЬНОСТИ, который гарантирует, что реальность единственна, что вот это - однозначно верно, а это - однозначно не верно, на основе сравнения с этим своим внутренним образцом реальности.

И никакого объекта для этого сличения я не нашел... Сначала, конечно, я выдвигал для себя разные гипотезы, но находя в них противоречия, постепенно утончал и утончал конструкцию в поисках нечто абсолютно независимого, самосущего - РЕАЛЬНОГО, пока однажды объект - пуф - и исчез вообще. Ничего.... Прямо как в той физике - от весомого и зримого кирпича до квантовых флуктуаций, которые, по-видимому, еще не предел в физике. Подкопать к Ничего я не смог - ну не за что уцепиться, но в то же время - а как же так? Я же искал что-то как основу Существующего, но Ничего - оно же... Стоп! А почему Ничего - не существует? Это Ничего - оно вовсе не противоречит существованию. Это, конечно, очень необычно, но Ничего - Есть. Не так, как мы себе представляем существование, но тут уже настолько вырождено Существование, что оно сведено до ПРИНЦИПА Существования, а не ФОРМЫ.

Долгое время я не мог понять - как же тогда быть с ОФОРМЛЕННЫМ Существованием? Как из Принципа может появится Форма? Но откуда у меня эти формы, как не из моей психической базы, а что там единственно реального я нашел в своей базе? - Да то самое Ничего! Выходит - что? Выходит, что эта ОФОРМЛЕННАЯ реальность - это игра Ничего, как это не комично звучит, но то, что мы считаем железобетонно реальным - на самом деле не является таковым, а то, что не можем втащить в нашу реальность - Ничего - оно-то как раз и является истинно реальным.

...Возвращаясь к тому, с чего начал - к Главной цели - я понял, что Ничего крайне пластично, оно не то чтобы не обязано порождать единственно верную реальность форм, оно вообще ничего не порождает по сути, так как существование форм лежит на грани принципа, это вневременная, нематериальная реальность - эти впечатления о времени и материи уже весьма вторичны и являются лишь вариантом миропонимания. В мире иллюзии как-то несерьезно искать абсолютной цели, сам я - такая же иллюзия и сама база моего поиска иллюзорна. Даже стремление к Ничего - это дурость несусветная, потому что Ничего и так есть Всё, а "мои" "проблемы" - те же иллюзии. С одной стороны можно податься хоть в какую иллюзию, с другой - в этом нет никакой РЕАЛЬНОЙ необходимости.

Богов до хрена с разными характеристиками - уже это должно смутить верующего. Если же говорить о принципе Бога, то я, например, не различаю его с тем же Ничего. Понятия-указатели могут быть какими угодно - Дао, Бог, Вселенная... Оформленный же бог - это не более чем та же иллюзия.

Нет никакого принципа, как свода законов, нет никакого завода, штампующего материю по этим инструкциям. Нет даже процессора, который бы создавал виртуальную картину мира - хотя это наиболее близкая аналогия, что мне приходит в голову для иллюстрации (ну еще сон, может быть).

Еще раз повторяю: сама база, из которой исходит человек в своих суждениях - "виртуальна", хотя и выглядит весьма убедительно.

Я не вижу смысла обсуждать "разумность", "здравость", "достаточность" чего-либо. Если что-то кому-то без всяких там философских рассуждений достаточно - что тут говорить?