Тем, что не успели заразиться - нет?

Это ж не инфекция их поразила, а пристрастие к веществу, выделяемому ломехузами, так что для "заражения" требовался периодический контакт муравьев с ломехузами. Не совсем ясен момент с появлением псевдоэргатов - у них должны были произойти мутации или какие-то генные поражения, раз это не результат физиологического дизбаланса вскармливания и не инфекционное заболевание - тогда с чего они могут взяться эти генные изменения? Разве что матка так же злоупотребляет токсинами ломехуз, либо самцы... Может быть поражения происходят из-за того, что яйца могут соприкасаться с токсинами, переносимыми муравьями-няньками, контактировавшими с "драг-диллерами", так что будущие псевдоэргаты еще в яйце получают дозу...

Ну и вот это интересно: "Наукой о муравьях - мирмекологией давно установлен интересный факт: очищенный от ломехуз муравейник обретает иммунитет против их наркотического вещества. Почему - ученые не знают, но это так."

Отредактировано Так (2015-05-07 10:59:27)

В силу своей специализации, издавна интересовалась таким явлением в мире микробов, как биопленки. Это довольно сложно организованные сообщества бактерий, своеобразные микробные города. Распространены они повсеместно. Более того, по-видимому, именно такие «города» являются наиболее естественной и часто встречающейся формой обитания микроорганизмов. Особенность таких структур состоит в том, что в их составе микробы становятся очень устойчивыми ко внешним воздействиям — прежде всего, к голоду. И даже практически неубиваемыми. Нет, разумеется, если вы возьмете какой-нибудь антибиотик или хорошенечко прокипятите всю эту компанию, то 99,99....% микробных «индивидов» погибнет. Однако всегда останется какой-нибудь один миллионный, который всё это дело переживет. Переживет и начнет «строить» свой «город» заново, коли позволят внешние условия.

Дабы «возвести» качественную «крепость» и успешно в ней сосуществовать, микробы включают свой особый режим «альтруизма» (на самом деле, не такой уж особый — судя по всему, подавляющее большинство бактерий в природе всю свою жизнь пребывают именно в нём). В этом режиме они жертвуют собственной успешностью, занимая ту скромную «должность», которую им предоставляет «общество», и с готовностью выполняя необходимые «городу» функции. Среди этих «альтруистических» функций есть, например, своеобразная «консервация», когда клетка переходит в глухую оборону — эдакую защитную «кому» — на случай внезапного нападения и массового уничтожения активно живущих собратьев. Или альтруистический суицид, когда клетка включает самоуничтожение, дабы накормить других голодных или выбросить особо важное для собратьев вещество.

На первый взгляд, природный альтруизм всегда кажется парадоксальным. Ведь, казалось бы, очевидно, что в конкуренции с эгоистами альтруисты всегда проиграют.

В 2005 году вышла довольно увлекательная статья Дж.-У. Крефта из Боннского университета «Biofilms promote altruism» (пожалуй, адекватнее это перевести как «Жизнь в биопленках стимулирует альтруизм») , которую я вспоминаю всякий раз, когда речь заходит об альтруистах и эгоистах. В ней автор использовал математическое моделирование для предсказания результатов конкуренции сообществ альтруистов и эгоистов в микробной биопленке. И, хотя ограниченность любой мат. модели понятна, результаты вышли очень интересными.

Оказалось, что в модельной конкуренции сообществ «альтруистов» и «эгоистов» практически всегда побеждают «альтруисты», но — за исключением тех случаев, когда группы (именно группы!) «альтруистов» равномерно перемешаны с группами «эгоистов». Причина этого явления заключается в том, что, соревнуясь меж собой, «эгоисты» компенсируют утраченные в борьбе ресурсы за счет «ограбления» соседствующих «альтруистов». И так, питаясь за счет них, очень успешно размножаются, несмотря на грызню среди своих.

В то же время, если мы берем и перемешиваем не группы, а эгоистические и альтруистические клетки, то на первых порах эгоисты все-таки будут побеждать. Однако альтруисты, за счет своей способности «объединяться», в итоге преодолеют угнетение индивидуальными эгоистами и займут все самые благоприятные ниши.

Что характерно, альтруизм полезен для целого сообщества не только в «городах» — биопленках. Так, например, в 2009 году, экспериментируя на кишечных палочках, ученые из Рокфеллеровского университета, установили, что даже в «кочевном» состоянии (в отличие от «оседлого» — наблюдающегося в «городах») уровень альтруистов может расти, несмотря на то, что они всегда будут проигрывать эгоистам в конкуренции. А причина этого парадокса в том, что «общество» «кочевников» просто получает пользу от наличия альтруистов. И, соответственно, это «общество» становится более успешным в целом. На этой волне умножают свою численность и альтруисты.

Есть (по крайней мере, для некоторых микробов известны) особые гены «альтруизма», активируя или деактивируя работу которых можно переводить бактерию из альтруиста в эгоиста и обратно. В своё время меня поразил тот факт, что деактивирующие мутации в таких генах происходят очень часто. Гораздо чаще, чем в среднем по геному. Настолько часто, что создается впечатление, что это «кому-нибудь нужно» ©. Нужно, чтоб какой-нибудь микробчик однажды стал эгоистом в окружении альтруистов. Вообще, такие гены, которые мутируют на несколько порядков чаще, чем в среднем по геному, называют фазовыми переключателями. А саму мутацию, которая либо включает ген, либо его выключает — фазовым переходом.

И, в целом, такой принцип «отбора» высокой способности этих генов мутировать, понятен. Ведь в альтруистическом сообществе практически нет конкуренции. Соответственно, нет и жесткого сита естественного отбора, который бы позволил отсевать накопившиеся вредные мутации. Следовательно, периодически надо «освежать» популяцию вот такими вот эгоистами. Они, конечно, обществу ничего полезного не дают. Да и даже съедают всё то, что бережно откладывают альтруисты. Но и между собой эгоисты конкурируют будь здоров! Глядишь, что-нибудь полезное навыконкурируют. А потом, по мере того, как они будут погибать в грызне за ресурсы, окружающие альтруисты приберут их генетический материал и используют его в своих целях. То есть, эгоисты как бы тоже приобретают свою конкретную функцию в рамках целого сообщества (как в анекдоте: «Ты гулять-то гуляй, а за ограду не выходи!»).

В этом смысле на ум напрашивается смутная аналогия с разделением людей на «общинников» и «идиоритмиков», которую использовал в своём романе «Пейзаж, нарисованный чаем» сербский поэт и писатель Милорад Павич. «Общинники» у Павича склонны к коллективному образу жизни и труда. Только они способны создавать великие сооружения, государства и пр. Тогда как «идиоритмики» коллектива не приемлют, любят одиночество, зато способны к какому-то индивидуальному творчеству, поиску принципиально новых идей. Идей, которые впоследствии могут быть использованы общинниками. Что интересно, по Павичу, поменять эту фундаментальную черту характера можно было только со сменой гражданства, фамилии и образа жизни. То есть, тоже совершив некий фазовый переход. Разумеется, это всего лишь некая художественная иллюстрация, не претендующая на прямую параллель. Мне, например, трудно назвать тех, кого он обозначил «идиоритмиками», — эгоистами. Особенно с учетом того, что в обществе слово «эгоист» несет отрицательную нагрузку, а «идиоритмики» Павича по-своему добры и прекрасны, тогда как среди «общинников» могут быть разной степени подлецы.

Кстати, что касается микробов, разница между альтруистами и эгоистами у них состоит лишь в том, что одни — чувствуют коллектив, реагируют на него, а другие — не чувствуют и не реагируют. Это уже сам человек придает этой чувствительности и нечувствительности некоторое эмоционально насыщенное содержание, называя их «альтруистами» и «эгоистами».

А вообще, от аналогий с человеческим обществом в таких вопросах, как правило, не ударжаться. И не случайно отечественный микробиолог А. В. Олескин, занимавшийся в своё время исследованием архитектуры бактериальных колоний, оказался столь очарован этой высокой «общественной организацией» микробов, что переключился на такое направление, как «биополитика». И даже, если я не ошибаюсь, читает нынче одноименный курс в МГУ и составил соответствующий учебник. Биополитика — это конгломерат из различных направлений, в которых в том или ином виде сочетаются биология и политика. И одно из них (на мой взгляд, довольно сомнительное) — это изучение общества людей на основе аналогичных систем навроде биопленки.

С другой стороны, допускаю, что я неоправданно строга по отношению к аналогии. И как метод решения некоторых задач они вполне годятся. Аналогия есть аналогия. Ведь, допустим, если мы пытаемся провести параллель между этологическими закономерностями и поведением человека, это не значит, что мы считаем, что его поведенческие реакции запрограммированы в геноме. Просто допускаем, что в аналогичных условиях у людей могли возникнуть культурные регуляторы, напоминающие по своей природе регуляторы поведения животных.

Лично мне, например, очень интересна та закономерность, которая была выявлена в упомянутой выше работе Крефта. А именно: что эгоисты побеждают в конкуренции с альтруистами только тогда, когда эти эгоисты объединены в кластеры, то есть свои, хоть и с бешеной внутренней грызней, но сообщества.

Вы никогда не задумывались, почему фашисты возводят в культ социал-дарвинизм, то есть положение о том, что «человек человеку волк», но при этом апеллируют к некой «фашио» — связке (сразу Паша Губарев вспоминается со своим перлом: «Фаши, пучок — это итальянский социализм, народный»)? То есть, люди, конечно же, эгоисты, а сильному, конечно же, всё позволено, но, тем не менее, сильные обязательно должны объединяться в тесные коллективчики (даже ненавидя друг друга) для того, чтобы подавлять остальных. И не иначе. А ущерб от грызни всегда можно возместить изъятием ресурсов у «тупой массы». А ведь эта идеология чуть не сожрала мир в середине ХХ века! Правда, получила жесткий отпор от «идейных альтруистов» — от государства с коммунистической идеологией. Разве не удивительно? Поневоле задумаешься: а так ли плох этот метод — аналогия?

Ученые из университетов Лингетинга и Уорика нашли баги (http://www.pnas.org/content/early/2016/ … 13113.full) в программном обеспечении МРТ-сканеров. Толпы учёных, занимающиеся изучением мозга — нейробиологи, психиатры, когнитивные психологи, этологи и бихевиористы, нейрохирурги — всегда обрабатывали анализы МРТ с помощью трёх программ, в которых и обнаружены некорректные алгоритмы. Эти кривые программы (AFNI, SPM, FSL) давали 70% ложноположительных результатов вместо положенных 5%. То есть, на выходе фиксировались совсем не те процессы, которые происходили вовсе не там, где думали учёные.

Как это работало?
Статистический метод, лежавший в основе работы опальных программ, был основным способом интерпретации результатов МРТ. Для наглядности мозг сканировали и делили на участки–воксели, а программа сканировала их и объединяла в активные кластеры. Чем выше активность вокселя, тем сильнее сияет кусочек мозга, отвечающий за состояние. Получается карта активных кластеров.

Именно так определялась степень активности участка головного мозга в зависимости от разных факторов и раздражителей, например, от состояние невесомости, приема пищи, той или иной болезни или экстремального состояния сознания.

Сияние кислого разума
Этой весной прогремела новость о том, что после 40-летнего перерыва в Великобритании возобновились исследования ЛСД, и мозг человека под воздействием небольшой порции психоделика был пропущен через МРТ-сканер. В результате томографии получилось сенсационное подтверждение романтической теории: судя по полученным изображениям, вещество действительно активировало участки мозга, не задействованные в нормальном состоянии сознания.

Теперь не понятно, означают ли что-то эти сияющие зоны повышенной активности, и действительно ли кислотный мозг настолько «активнее» мозга в пассивном режиме.

Что теперь будет?
Во-первых, всем неравнодушным обывателям в ближайшие несколько лет стоит настороженно относится к любой информации об исследованиях, результаты которых были получены с помощью магнитно-резонансной томографии.

Нейробиологию в её нынешнем виде хоронить, конечно, не стоит, хотя придётся признать, что перестаёт существовать целая область знания со своей системой и крутой мифологией о сверхлюдях в зелёных халатах, которые вот-вот расшифруют, объяснят и перепридумают нам всем мозги лучше прежних. Если, конечно, развившийся параллельно своенравный искусственный разум не помешает великим планам.

А учёным теперь предстоит скучная процедура глобальной коррекции всех полученных когда либо данных и сравнение с результатами экспериментов, полученных без использования МРТ-сканера. Само по себе звучит даже не слишком удивительно — видимо в век больших данных учёным полагается такая же большая и муторная работа над ошибками.

Отредактировано Так (2016-07-07 09:34:45)

Я не разбирался детально - глянул только совпадение перевода ключевых выводов из источника. Но ситуация с теоретическими построениями на основе этих данных вообще забавная вырисовывается...

Город Тьмы: http://bigpicture.ru/p/529268-gorod-tmy

Пол Крейг Робертс: Назревает война. Хватит ли у России решимости принять вызов?

Пол Крейг Робертс — американский экономист, политический и экономический обозреватель. Кавалер Ордена Почётного легиона, республиканец, бывший помощник по экономической политике министра финансов США в администрации Рональда Рейгана.
Перевод, источник: https://www.globalresearch.ca/war-is-on … ar/5632491

Вашингтон и его вассал Лондон готовят почву для конфликта, чтобы проверить, хватит ли у России решимости вступить в войну? Как иначе следует интерпретировать заявление начальника Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации генерала Сергея Рудского. По его словам, у России «есть достоверная информация о том, что американские инструкторы обучают ряд группировок боевиков в окрестностях города Ат-Танф с целью организовать провокации, связанные с применением химических вооружений на юге Сирии? Они готовят серию взрывов химических боеприпасов. Этот факт будет использован, чтобы обвинить правительственные вооруженные силы Башара аль-Асада. Компоненты для производства химических боеприпасов уже доставлены в южную зону деэскалации под видом гуманитарных конвоев многих НПО. Провокации будут использованы в качестве предлога для нанесения ударов со стороны Соединенных Штатов и их союзников по военной и правительственной инфраструктуре в Сирии».

Не надейтесь узнать что-нибудь об этом из полностью дискредитировавших себя западных СМИ, которые превратились в министерство пропаганды войны.

Российское правительство должно винить себя в том, что оно снова не смогло закончить работу в Сирии, а вместо этого позволило Вашингтону расширить свое присутствие в этой стране, вооружить и обучить своих наемников, предоставить им химическое оружие и подготовить свой флот для нападения на сирийские правительственные войска, с тем, чтобы не допустить дальнейшего освобождения сирийской территории.

Итак, перед нами стоит вопрос: если информация, которую сообщил генерал Рудской, верна, как намерена поступить Россия? Будет ли Москва использовать свою противоракетную оборону и превосходство в воздухе, чтобы сбивать американские ракеты и самолеты, или она стерпит эту атаку и снова ограничится тем, что осудит незаконные действия Вашингтона, заявив свой протест в ООН?

Если Россия не ответит на нападение, Вашингтон усилит давление. Раньше или позже Россия потеряет терпение, и тогда  разразится война.

Если это произойдет, ограничится ли война обычными вооружениями или Вашингтон воспользуется поводом для запуска межконтинентальных баллистических ракет по России? Эти вопросы должны сейчас приходить в  голову российскому  руководству. Москва сталкивается с серьезной опасностью того, что пятая колонна Вашингтона внутри России, атлантисты-интеграционисты, то есть те русские в политической и деловой элите, которые считают, что Россия должна во что бы то ни стало интегрироваться в западный мир, блокируют решительные действия правительства и подставят Россию под первый ядерный удар.

До сих пор Россия позволяла себя побеждать, играя по правилам дипломатии и международного права, несмотря на тот очевидный факт, что Вашингтон эти правила игнорирует. На прошлой неделе Британия, вассал Соединенных Штатов, страна, не имеющая военного или политического значения, продемонстрировала полное презрение к России и лично к ее президенту Владимиру Путину. Другими словами, оскорбление нанесено России государством, являющимся не более чем марионеткой Вашингтонской империи. Вина за предполагаемое отравление якобы российским нервнопаралитическим газом, в самом существовании которого усомнились многие эксперты из США и Великобритании, малозначительного бывшего шпиона и его дочери, без всяких доказательств была возложена  на Россию британским премьер-министром и министром иностранных дел.

Британский премьер-министр нарушила закон и международные соглашения, ратифицированные ее страной, предоставив России 24 часа для ответа на обвинение, которое не сопровождалось никакими доказательствами. Закон и конвенция требуют, чтобы сторона, выдвигающая обвинение, предоставила все имеющиеся материалы обвиняемой стороне, у которой после этого будет десять дней для оценки доказательств и ответа.

Другими словами, фактически, британское правительство отказалось соблюдать международную конвенцию, ратифицированную Британией. Более того, британский министр иностранных дел Борис Джонсон лично обвинил президента России Путина в том, что тот якобы заказал покушение на убийство незначительного бывшего шпиона. Достаточно прочесть, что прежде чем попасть в Лондон, перебежчик 6 лет сидел в российской тюрьме, чтобы понять, что никакой заинтересованности в его устранении у России не было и быть не могло.

Не удовлетворившись беспрецедентным оскорблением России и ее президента, министр обороны Британии, страны, неспособной защититься от России даже с помощью своего сюзерена, Америки, заявил в ответ на отказ России реагировать на ничем не обоснованные обвинения, что «Россия должна уйти и заткнуться».

Это было уже слишком, во всяком случае, для Министерства обороны России. Генерал Игорь Конашенков ответил: «Риторика базарной хабалки, продемонстрированная главой британского минобороны, замечательно характеризует крайнюю степень его интеллектуальной импотенции. Все это подтверждает не только недействительность обвинений, но и то, что сами обвинители – это ничтожества.

«Великая» Британия давно превратилась не только в уютное  гнездо для перебежчиков со всего мира, но и в мировой центр всевозможных источников сфабрикованных новостей. Что же касается хамских слов министра обороны, вероятно, грубость – единственное оружие, имеющееся в арсенале Вооруженных сил ее Величества».

Обратите внимание на полное презрение к Британии как к военной и политической силе со стороны российского Министерства обороны. С точки зрения российских военных, британское государство, будучи вассалом Америки, является полным  ничтожеством. Это говорит о том, что российские военные сосредоточены на Вашингтоне и вряд ли намерены терпеть его агентов в российском правительстве и деловых кругах, если те попытаются блокировать действия власти.

Возможно, россияне решат, что давно пора продемонстрировать свое военное превосходство, и удалят с занятых позиций не только американские ракеты и самолеты, но и флот, с которого предполагается наносить удары, переведя свои ядерные силы в состояние повышенной боевой готовности? Что тогда сделал бы Вашингтон? Способно ли правительство, состоящее из хулиганов, опьяненных своим высокомерием, прийти к  разумному решению? Или эти люди настолько заносчивы, что считают себя «исключительными» и «незаменимыми», и готовы обречь на смерть весь мир, включая растения, животных, птиц и всех существ, которые понятия не имеют об убийцах-лунатиках, правящих западным миром?

Не существует на Земле большей угрозы жизни, чем Вашингтон. Сдерживание его решимости уничтожить человеческую цивилизацию – величайшая проблема, с которой столкнулось человечество. Если мы потерпим неудачу, всех нас, людей и животных, ожидает смерть.

Несмотря на военное превосходство России, человечность российского правительства ставит ее в невыгодное положение, поскольку в Вашингтоне судьбой человечества никто не озабочен.

Похоже, что сейчас требуются уже запредельные "мужество" и "настойчивость", чтобы не видеть лжи, даже находясь в её истоках.

Слова еще одного "кровавого безумца", "дурака" и "сумасшедшего".

"...и все засмеялись."

И нет пророка на горе, пока петух не перекрестится.

Владельцы парижских ресторанов негодуют по поводу новой инициативы некоторых столичных поваров, которые рекламируют свои услуги в интернете, приглашая желающих на обед к себе домой, что грозит убытками традиционным заведениями общепита.

В маленькой квартире недалеко от Центра Помпиду в Париже молодая итальянская пара готовит превосходный ужин для компании из четырех совершенно не знакомых им людей.

В меню блины с баклажанами, неаполитанский картофельный пирог и тефтели, а также три вида макаронных изделий. К блюдам тщательно подобрано вино.

Ужин такого качества, приготовленный вручную по традиционным рецептам, в обычном французском ресторане стоил бы по 80 евро с человека. Однако четверо гостей заплатили по 25 евро каждый.

Добро пожаловать в мир "экономного питания", или, как говорят злопыхатели, в "подпольные рестораны".

Впечатлившись успехом приложения Airbnb для поиска дешевого жилья или Uber для вызова такси, веб-предприниматели решили свести шеф-поваров с клиентами и позволить и тем и другим крупно на этом сэкономить.
Правообладатель иллюстрации Thinkstock
Image caption Сегодня многие рестораны во Франции находятся на грани выживания из-за экономического кризиса

Так что теперь настал черед рестораторов - вслед за владельцами гостиниц и таксистами - выражать негодование по поводу нечестной, с их точки зрения, конкуренции.

Главный профсоюз рестораторов Парижа Synhorcat уже призвал правительство принять меры против нового явления, утверждая, что иначе скоро все бистро и забегаловки вынуждены будут закрыться.

"За три года Airbnb в Париже разросся в три раза, и сегодня на их сайте рекламируется уже 50 тысяч квартир на сдачу", - жалуется президент Synhorcat Дидье Шене. По его словам, маленькие и средние гостиницы несут тяжелые убытки и летом вынуждены были снизить цены, чтобы остаться на плаву.

"Если власти не предпримут шаги против этих подпольных ресторанов, наш бизнес постигнет аналогичная катастрофа", - предупреждает Шене.

По оценкам Synhorcat, во Франции сегодня насчитывается около 3000 домашних шеф-поваров. У профсоюзов имеются к ним две основные претензии: во-первых, домашние рестораны являются частью черного рынка; во-вторых, там невозможно проконтролировать соблюдение правил гигиены и техники безопасности.

"Эти люди предлагают такие же услуги, как в ресторане: выбор закусок, основных блюд, десертов и вин. Однако они не платят за аренду помещения, не платят зарплаты работникам и налоги, а ведь это совершенно незаконно", - настаивает Шене.

"А если вы хотите открыть настоящий ресторан, вам необходима соответствующая квалификация: вам необходимо знать, как обращаться с аллергенами, с алкоголем. Эти люди вообще понимают, что если клиент после обеда с выпивкой сядет за руль, то они, повара, отчасти будут в этом виноваты?" - возмущается он.

"Сегодня многие рестораны во Франции находятся на грани выживания из-за экономического кризиса. Потеря всего лишь полудюжины постоянных клиентов может означать катастрофу", - подытоживает глава профсоюза рестораторов.

Однако закон не может сказать ничего определенного о деятельности домашних шефов, да и многие из них готовят для своих клиентов скорее в качестве хобби, нежели серьезного бизнеса.

В свою очередь вебсайт Vizeat – лидер в области организации таких обедов вскладчину – и вовсе отвергает утверждения, что французские рестораны находятся под угрозой.
Правообладатель иллюстрации Joe Schillio
Image caption "Домашние повара" лишь окупают стоимость продуктов, плюс берут небольшую доплату за работу

"Наши повара – любители, и, когда они регистрируются на нашем сайте, они обязуются готовить для клиентов на временной основе, - говорит соучредитель сайта Vizeat Камилла Румани. – Идея заключалась в том, чтобы люди, приезжающие к нам в город, или даже сами парижане, могли попробовать что-то оригинальное, по-настоящему узнать местных жителей и завести новых друзей. Мы не составляли конкуренцию ресторанам, мы просто открыли новый рынок".

В самом деле, трудно представить себе, как обед вскладчину может подорвать старинную традицию парижских ресторанов, тем более что и квартиры в городе как правило крошечные.

Однако нельзя отрицать и тот факт, что для молодежи идея "экономии вскладчину" весьма привлекательна, ведь она позволяет делать то, что в противном случае было бы им просто не по карману.

Итальянский шеф Маура Фолья, готовившая ужин для гостей в квартире у Центра Помпиду, говорит, что работает поваром на дому пару раз в месяц. Она берет плату только за продукты, плюс небольшую надбавку за работу.

"Я делаю это в основном из любви к делу, я обожаю готовить, но на друзей не всегда можно положиться, поэтому мы решили приглашать людей с улицы", - объясняет Маура.

Ее гостями в этот раз стали итальянец, австралиец, мексиканец и немка. Все они живут в Париже, и все согласны с тем, что обед вскладчину – это возможность не только насладиться отменной едой, но и повстречаться с новыми людьми и, как выразилась одна из гостей, немка Миа, "получить более насыщенное удовольствие", чем в обычном ресторане.
Правообладатель иллюстрации Vizeat
Image caption "Обеды вскладчину" давно уже пользуются в Париже большой популярностью

Все сидевшие за столом, согласились, что отчасти успех Vizeat объясняется и тем, что часто поход в ресторан в Париже вызывает глубокое разочарование.

Качество пищи, цена и обслуживание порой не соответствуют ожиданиям людей, которые уже побывали во многих странах и понимают толк в ресторанах.

По словам мексиканца Хайме, в Париже давно растет число "тайных ресторанов", когда повара-любители у себя дома за плату готовят для гостей, узнавших об этом по знакомству.

И интернет-сайты наподобие Vizeat служат лишь логическим продолжением такой традиции.