Эти коммунальные (от слова - коммуна, бишь от лат. communis — общий) платформы - уже отнюдь не экзотика. Тот же частный извоз - бишь такси - уже практически полностью построен на этой коммунальной системе. Разумеется, есть некие предприниматели, которые создают эти агрегирующие платформы и которым идет часть прибыли - и это еще не коммуна, но по большому счету, проблема создать чисто коммунальный сервис, в котором сами пользователи являются и хозяевами - исключительно в том, что люди не умеют договариваться межу собой. Это тема отдельная.

Вот выше приведен пример коммунального "общепита", в центре которого - опять же не производитель-хозяин, а информационная система, связывающая производителей и потребителей. Причем, заметьте, тут нет и даже однозначного разделения на производителя/потребителя - всякий в рамках этой системы может выступать в любой из ролей.

Уже сейчас существует масса финтех-платформ, пока еще не сильно развитых из-за сдерживания со стороны государства. В этом сдерживании - не ясно чего больше: заботы о благе всех или о благе отдельных людей, которым не охота терять контроль над устоявшейся системой. Этот финтех уже обзавелся и вполне "рабочими" деньгами - криптовалютами, и системой взаимокредитования. Это уже не назовешь рынком "ни к чему не обязывающих услуг".

Посмотрите на крупнейшие площадки типа Alibaba - это ведь тоже децентрализованный Супер-Гипер-Мегамаркет. Алибаба - продает не свой товар, это лишь площадка для взаимодействия. Его обороты тоже уже не вписываются в определение "незначительная фигня".

Разумеется, здесь есть проблема качества, например, да и много другого, но сказать, что это не работает или работает хуже, чем до него работало - это значит сильно лукавить. Я же вижу в этой всей децентрализации и шаг к тому, что я говорю - ведь все эти площадки уничтожают "божественную", исключительную роль собственника, на основании которой ему положено отчислять львиную долю прибыли - по большому счету, все эти системы можно строить и эксплуатировать так же сообща. Еще раз говорю - я вовсе не о том тут распространяюсь, что, мол, каждая кухарка может и государством рулить, и атомный ледокол спроектировать и сделать - это вопрос компетенции. Более того, и координаторы нужны для проектов - но это совсем другой тип взаимодействия.

Что касается инфраструктуры - школ, больниц да и много прочего... - проблема ведь не в ресурсах - их и так забирает государство у населения, только вот в процессе существует большое число издержек на бюрократию, существуют те же утечки ресурса, когда вместо новой школы у кого-то оказывается новый шикарный пристрой к его личному дворцу. Так вот проблема не в ресурсах, а в неумении людей вырабатывать и реализовывать решения сообща. Я понимаю, что это умение не возьмется в одночасье, но оно - и не невозможно.

Насчет УЖЕ существующих и применяемых технологий децентрализации - я ничего странного не нахожу в их применении. Ты сам писал, что ножом можно картошку чистить, а можно человека прирезать - что же ты хочешь от технологий? Я не говорю, что эти технологии и есть то, что я обдумываю, но эти технологии - это уже зримые предтечи.

Что касается принятия решений... ну, видишь ли, опять же ты на двух стульях сидеть пытаешься - то говоря о возможной диктатуре, то о возможном хаосе анархии. Однако, в том и дело, что жизнь сама по себе - "парадоксальна". Единство и борьба противоположностей : ) А ты мне постоянно пеняешь то на одно, то на другое - так ведь это бессмысленно в объективно существующей динамичной реальности. Я всего лишь не игнорирую ни то, ни другое - поэтому и говорю и о необходимости базиса, и о необходимости максимально возможных изменений, с достижением такого баланса, чтобы система и могла развиваться максимально гибко, не увязая в диктатуре - партийной или финансовой - без разницы, но и крайним уровнем имела не полный коллапс, а лишь откат к базису - в самом предельном случае.

Что касается агрессивных угроз - я предполагаю решение в децентрализации и реального влияния каждого члена общества.

Что касается угрозы пассивности - вот этого я еще не касался почти совсем, кроме намеков. Однако и тут как минимум можно говорить о двух полярных подходах. Я уже затрагивал тему того, в чем сущность психологии современного шудры : ) Но прежде чем писать что-то, и чтобы максимально близко быть к насущному, позволь задам тебе вопрос. Если он нежелателен к обсуждению здесь - можешь не отвечать, ибо он личный, САВ.

Ты писал, что какое-от время занимался ничегонеделаньем. Что примечательно, я полагаю, что ты и сам чувствовал, что хоть это и "комфортно" с некоторой стороны, но тем не менее - это вызывало внутренний дискомфорт. По-крайней мере, ты выразился об этом периоде своей жизни: "я - гнил". Выходит, что такое состояние - далеко не есть целевое для человека. Это, кстати, подтверждается и примерами жизней многих её прожигателей - если они не успевают саморазрушиться окончательно, рано или поздно до них доходит, что при всём доступном разнообразии - их жизнь пуста, и это сподвигает к переосмыслению и изменению своей жизни. Так вот - вопрос: а что лично тебя привело к изменениям (ведь ты использовал глагол в прошедшем времени, значит таки что-то поменялось)?

Я другого мнения насчет того, что "у капитализма лишь расширился инструментарий" - это вопрос уже терминологический. С тем же успехом можно утверждать, что Китай - это сугубый коммунизм, разве что у него "лишь расширился инструментарий". Так как мне всё равно насчет идейной чистоты, то я и не стану утверждать, что эти технологии, а скорее даже - это целый другой уклад - уже не будет капитализмом. Но то, что это будет уже совершенно другой "капитализм" - я практически уверен. Сами изменения уже и ждать не нужно - они уже происходят, и их последствия не заставят себя долго ждать.

Не-е-ет. Базис будет не непереписываемым, а переписываемым с большими предосторожностями. Базис - это не новая священная корова, сборник каких-то раз и навсегда определенных законов - это же ежу понятно, что так не бывает - всё меняется. Но так как это базис - его надо менять только хорошо просчитав последствия. Кроме того - все изменения всем желающим - вполне можно позволить.

Во-первых, необходима система симуляции - чтобы прокатывать предлагаемые изменения и получать прежде прогностические результаты.

Во-вторых, так как система должна быть децентрализованной - вполне можно устраивать пилотные внедрения - все желающие и настаивающие на изменениях вполне в праве получить возможность отделиться и тестировать свои предположения - может быть они и впрямь дадут лучший результат. Тогда можно будет и всем меняться вслед за ними, когда убедились, что это и впрямь более подходит.

Я поэтому и говорю о модели, системе симуляции, тестировании - в автономном окружении. Во-первых, я вовсе не озабоченный причинением всем добра - я прекрасно понимаю, что это непросто и ПРАВИЛЬНЫМ не будет : ) Будет - по-другому, возможно - это будет лучше и привлекательнее для людей. Все, кто захотят - пусть сами присоединяются, никого не то что "железной рукой не надо в счастье загонять", но я бы еще и деньги брал с желающих присоединиться : ))) К Америке, кстати, и потянулись не столько из материального благополучия, а видя в ней рабочий, прогрессивный механизм - с демократией, законностью, конкуренцией, свободой выбора. Только после более-менее успешного кейса с Южной Кореей - больше и не было никаких успешных интеграций, а с распадом СССР - и вовсе стало ясно, что все эти понятия играют декоративную роль в мире Запада. В наше же время - Западный мир похерил даже видимость всего этого. Но в любом случае - новая система никого держать не должна.

Во-вторых, этот процесс даже необходим, просто базис не надо дергать типа - "а давайте за*бенем вот это!" потому что я на 146% уверен. Уверен? - Ноу проблем, создаем симуляцию, показываем всем результаты; есть желающие попробовать - милости просим, объединяйтесь в ячейку (или несколько) - и тестируйте. Что спорить-то - делать надо. Только не надо ломать, прежде чем не убедишься, что строишь более подходящее. Не получилось - не страшно, есть куда вернуться, получилось - отлично, все остальные за вами подтянутся и всем будет хорошо.

Так понятнее?

Ой да у тебя какая-то прям христо-матическая травма, ей-богу, САВ : ) "Покаяние". При чем тут покаяние - это с одной из - с твоей субъективной - точки зрения, а посмотреть на это можно по-разному.

Ну так вот, сейчас ты изменился я так понял? Когда планируешь снова вернуться "к педальке"? Или как тебя понимать? С одной стороны ты говоришь: "я - гнил", с другой - что бишь такова человеческая природа. Но выходит противоречиво, впрочем, как... как в жизни : ) Единство и борьба... : )

Я вот о чем хочу сказать... или нет, давай тебя сначала послушаем.

Поглядим - увидим. Если так хочется поговорить беспредметно глобально - ты знаешь к кому обратиться. Или подсказать?

Нет, тут надо менять на другую формулировку: "мы стадо оголтелых подростков с ягами и коктейлями молотова и не хотим ни думать, ни ждать". Поэтому, разумеется, все поддерживают наше стадо - ведь мы очень умно себя ведем, а имеющуяся альтернатива, с хорошо продуманными и обоснованными методами никому не интересна.

Если называть вещи своими именами, не стесняясь - то никакой проблемы и не будет.

Что касается вообще так называемых народных волнений - они же не на пустом месте растут. У всего есть причина. Но если вести себя честно, открыто, прозрачно, доброжелательно с людьми и быть готовым помочь, найдется не так много людей, желающих просто непонятно с чего закинуться ягой и побросать коктейли молотова.

Даже усердно обрабатываемое пропагандой западное общество сейчас уже неоднородно - многие как бы догадываются, что их обманывают, и даже без какой-либо напряженной работы мысли понятно, что в подаваемом пропагандой явные логические нестыковки. Это, кстати, один из факторов, почему война может и не состояться вообще - я, вопреки тому, что ты думаешь обо мне как о блаженном идиоте - вовсе не витаю в представлениях о человеках как о каких-то гениях, но в то же время - не держу людей и за поголовное мудачьё.

Та же Вторая Мировая война случилась не в последнюю очередь потому, что Германия была загнана в угол - репарациями, ограничениями, давлением, даже разграблением, не в последнюю очередь - предприимчивыми евреями. На вот на такой неблагополучной почве - да, можно сподвигнуть людей и на войну, и на зверства - они видят в этом не только и не столько возможность обогатиться за счет других, но и - главное - восстановить некую попранную в отношении них справедливость, восстановить психологический статус кво. Так же точно "мстят" за свои невзгоды некоторые маньяки и другие "неудачники", жизнь которых и впрямь порой складывается кошмарно, и несут за это ответственность в том числе и окружающие.

Что посеешь, то и пожнешь - это тривиальная, но оттого не теряющая актуальность истина.

Я уже писал - если есть сомнения и есть другие предложения - обоснуйте их - и можно провести еще тесты. Это даже должно быть нормой функционирования системы, и  это одна из целей системы - не взваливать какие-то функции на элиты, но самим РАЗВИВАТЬСЯ. Активно. 

А как ты это оспаривать собираешься?

Я говорю - об адекватной системе диалога и обсуждения, с опорой на моделировании на числовой модели, на тестовые внедрения.

Я вполне допускаю, что найдутся люди, желающие насиловать других под любым предлогом. Это тоже надо называть своими именами. Если бы не было альтернативы или бы она была мутна - другое дело, на этом, манипулируя, можно вырастить любые протесты - что мы и видим сейчас. Но в той системе, что я предлагаю, во-первых всё достаточно прозрачна, во-вторых - она сама по себе не содержит крайней степени "проигрыша" в ней, гарантируя вполне человеческий базис и с полноценным участием в обществе - против чего же протест? Просто, чтобы... - что? Ну, объясни другим - какова цель твоих протестов, когда тебе не запрещают высказываться и реализовывать свои идеи?

А что у нас в дефиците страшнейшем? Нет, серьезно - так много разговоров, что ресурсов мало, их не хватает... - о чём речь, конкретно? У кого их не хватает и почему? Вот отличнейший вопрос - проведите ревизию как следует. А то всё прямо так страшно... Дам тебе даже пример - совсем свежий - про рачительное использование ресурсов: стоимость одной ракеты Томагавк доходит до 2 млн долларов, в среднем - это $1,400,000. 110 выпущенных по Сирии неизвестно куда и зачем ракет - это 110*$1,400,000 = 154 миллиарда долларов. Для сравнения, например - расходы госбюджета России за 2016 год составили порядка 16,5 триллионов рублей (данные за другие года еще не уточнены, это наиболее свежие), а эти триллионы рублей по курсу в 70 рублей за бакс -  что-то около 236 миллиардов долларов. Ну конечно же на планете не хватает ресурсов (на что только? и кому - не хватает?) - ведь за одну пустяковую атаку можно выпустить их на сумму, на которую такая небольшая страна как Россия живет больше чем полгода. Капиталистическая экономика - такая экономика.

У-у-у. Всё, понял, не дурак. Это чтобы точнее выразить понятие без какой либо религиозной подоплёки, ты и выбрал слово со стойкой религиозной подоплёкой.

Получится! Было бы желание : ) Но я не про это.

Я говорю о том, что пассивное состояние человека - отнюдь не является его так сказать предназначением. Как всегда, есть место в человеке и пассивности, и активности (иной раз - и через край). Переходы из одного в другое - так же не есть что-то противоестественное, и могут осуществляться множеством путей - то, что ты рассматриваешь единственно возможным принуждение, это не только твой единичный субъективный опыт, но еще и интерпретация этого опыта именно таким образом. В любом случае, совершенный тобой переход не требует постоянного принуждения для нахождения в новом, активном состоянии - ты говоришь теперь, что у тебя изменились сами желания, если раньше ты "желал пассивного комфорта", то теперь, уже не желаешь к нему возвращаться, предпочитая активный образ жизни - я правильно тебя понял?

Принуждение - вовсе не единственный метод, чему нет не только теоретических преград, но и существует масса фактологических подтверждений. твой личный опыт искажает в данном случае восприятие реальности - это эффект проецирования, а отнюдь не широкий взгляд и не вывод, сделанный на беспристрастном наблюдении.

Одна из сторон, которую так же надо вложить в систему - это как раз использование "мягкой силы", базирующейся не на негативной, а на позитивной мотивации. Негативная мотивация может и приводит к подвижкам, но за неё приходится расплачиваться дальнейшей переработкой этого негатива - часто человек на всю жизнь ощущает чувство вины за свои прошлые грехи, он подспудно вынужден доказывать самому себе, что он не такой "плохой" - и это тоже выливается в эксцессы в его уже казалось бы улучшенной жизни. Мне кажется это печальным, что мало того, что ошибка исправлена - надо еще и всю жизнь каяться (вот я здесь очень даже с религиозной подоплекой использую это слово) и находиться в страхе, что как бы чего не вышло - вместо того, чтобы наконец начать жить по-человечески - в полный человеческий рост и с запасом сил для себя и сколько-нибудь - для окружающих.

За позитивную мотивацию тоже надо платить - терпением, любовью, участием и умственными усилиями. Но она не порождает искалеченных "улучшенных" людей, вынужденных полжизни потом расхлебывать и приспосабливаться к новой для них реальности - она порождает продолжателей, способных на эту позитивную мотивацию для других.

Это важный момент. И я это и подразумеваю под РАЗВИТИЕМ человека.

Отредактировано Так (2018-05-04 12:56:31)

Не гадай - это неправильные данные. Я считал сначала в рубли сразу и порядок чисел не изменил. Моя ошибка, поэтому и в сравнение выбрал "соответствующую" величину. Но так-то - да, фигня получается - 154 миллиона долларов всего лишь за раз улетело в никуда.

В данном блоке я привел конкретные факты, а не умозрительные построения. Умозрительно здесь только то, что я сказал о возможной общей тенденции этих вроде бы разрозненных фактов, но именно этот прогноз я и не защищаю, предлагая посмотреть и увидеть - будущее само за себя скажет, и выяснится - верно ли я рассмотрел тенденцию или нет.

Собственно я и сказал - я не предлагаю системы, которую необходимо насаждать - я лишь думаю над тем, что можно предложить тем, кто не является дауном.

Вопрос физической защиты вполне правомерен и, разумеется, её так же надо будет встроить в систему. Но пока защищать нечего. Вообще же, эта система должна быть достаточно ясной и понятной людям, чтобы её "защищал" каждый её член, понимая, что эта система - является его собственным и естественным продолжением. Иначе эта система ничем не будет отличаться от существующих, защита которых построена на интересах узкого круга лиц, вводящих в заблуждение массы.

Случись сейчас война - за что должны идти воевать простые россияне? За дальнейшее благополучие Чубайса? За возможность дальше платить бешеные проценты по кредитам? За наплевательское отношение к себе? За что? Единственный железный мотив - это собственная физическая защита, но это всё - очень неустойчивая конструкция, напоминающая Первую Мировую войну, в ходе которой произошла революция 1917 года. И я тут не злорадствую по этому поводу.

Точно так же, как обосновал Invoker чуть выше на мой пример - в математике либо есть ошибка, либо нет. Есть, конечно, вопрос методологии, самой модели - но и это проверяемо. А то, что происходит сейчас - это как раз сплошное на*балово.

Разумеется, чтобы разбираться в математике и моделях - надо иметь образование, и для этого надо учиться и развиваться. Каждому. И это должно быть поощряемо, как я уже много раз и писал. Все данные системы, моделей - должны быть открыты, как это происходит при разработке и эксплуатации Свободного программного обеспечения, доступ к симуляции - так же должен быть свободен. Это должно быть нормой существования системы - и в этом заинтересован как каждый член общества так и общество в целом - потому что это и обеспечит поиск лучших решений, а каждому члену общества - свободу выражения своих идей.

Непрозрачность, низкая образованность людей - выгодна только тем, кто стремится манипулировать людьми.

Я чуть выше пояснил. Вопрос вооруженных сил, вопрос - что делать с криминалом - нужно так же будет решать. Но всё сразу я не могу сделать, есть лишь общие соображения пока, и если я их напишу прямо сейчас - эот вызовет только волну благодарной критики, ведь критиковать - не мешки ворочать. И так как надо еще решать эпохальные задачи, то ввязываться еще и в обсуждения по этому вопросу я не вижу пока для себя смысла. Об этом мог бы подумать кто-то другой и предложить, но кто это будет делать? Может быть - ты?

МРОТ, да и денежный базовый доход - это всё здорово, но не будет работать. Потому что это лежит в области денежных отношений, а деньги не имеют самоценности. Я уже писал - мне приходится пересматривать сами основы "экономической подоплеки" и разбираться что на чем построено. Та система "взаиморасчетов", которую я слегка озвучивал - это система РАЗВИТИЯ человека в выбранном направлении, то есть мотивирования к вырабатываемым обществом совместно целевым показателям, а не система взаиморасчетов. Просто в этой системе мотивации заложена частично и материальная составляющая, но это не её суть полностью.

Я уже писал про утопичность программ "левых" -  "Государство должно...". Да никому никто не должен и ничего из ниоткуда просто так не берется. И в случае экспериментов - то же самое, я тут не сказки рассказываю. Я говорю лишь о том, что система не должна не только препятствовать, чтобы постоянно с ней экспериментировали, но и иметь все необходимые механизмы, чтобы как можно больше разумных инициатив апробировалось. Вопрос "финансирования" этих инициатив неразрывно связан с их "разумностью" - если проект убедителен и обоснован, то его проспонсируют сами заинтересованные - этот механизм уже и сейчс есть и работает - называется краудфандинг. Проблема краудфандинга в настоящем времени в том, что слишком неравномерно распределены средства - ты помнишь, да, про распределение капитала? Это помимо множества других проблем, вплоть до того, что заинтересованные в благополучии исключительно своём личном, капиталодержатели не преминут окоротить инициатора вплоть до физического уничтожения, потому что их интерес - в сохранении своего капитала.

Вояки едва ли могут сформулировать какие-то адекватные запросы, эти запросы формулируются элитами, которым в первую очередь нужна сила для принуждения, поэтому такой путь большинство технологий  прошло - от военного применения.

На это я пока отвечать не буду - нет времени. Скажу лишь, что всем желающим получать по голове граблями - должна быть предоставлена такая возможность. Пусть хоть к формации рабовладения вернутся и к каменным орудиям. Я пишу для людей, которые в состоянии анализировать свое прошлое и делать выводы, и которые хотели бы продвинуться дальше.

А какие варианты, САВ? Не я ведь эту сложность придумываю - такова наша реальность. Вариант с тем, что "моя хата с краю - ничего не знаю" и знать не хочу - вот он, перед нами. Здорово живется? Я прекрасно понимаю, что изучение таких систем да и эксплуатация - дело непростое, но без этого - и вовсе только наобум. Вероятно, это должно стать такой же изучаемой дисциплиной, как другие науки - со школы. К взрослому состоянию человек должен разбираться в этой системе и уметь работать с ней - это должно быть одним из базовых навыков. И обучение надо разрабатывать как можно лучше, давать практиковаться - в конечном счете, такие навыки никому и просто по жизни не повредят.

Насколько это вообще доступно... ну, скорее всего - да, не возможно будет все ошибки учесть даже если очень сильно захотеть - точно так же как ни стараются отладить, например, Linux - много людей, и не самых глупых - но остаются непредвиденные прорехи. Но в любом случае - это лучше, чем совершенно неуправляемое нечто.

Я же не говорю, что это идеальное решение - это недостижимо, но это решение - уже дает почву под ноги.

Я не совсем об этом - тут проблемы и еще заковыристее рисуются мне. Но я реально их пока не готов касаться серьезно, поэтому промолчу.

Пока я не дошел до ясного понимания как это должно работать. Упрощенно - задача с одной стороны сделать мотивацию, с другой - не позволять возникновению ситуации захвата и удержания власти.

Я не буду сейчас вдаваться в детали, скажу лишь, что размышляя над этим я пришел к следующим мыслям:
1. Это то, что базисного капитала должно хватать любому человеку не только на жизнь, но и на реальное влияние на других и общество вообще. Задача здесь, чтобы это не было влияние чрезмерное, но в то же время - чтобы оно было достаточным, ощутимым.
2. Я полагаю, что карма не будет "вечной", то есть начисленный балл будет ограничен по времени - допустим, год срока у него. За это время ты либо его расходуешь, либо - он сгорает. Я считаю, что это справедливо - то, что ты когда-то там старушку через дорогу перевел, не значит, что ты и всю жизнь будешь таким пушистым. В общем, почивать на лаврах - не получится. Это стимуляция.
3. Я так же думаю, что так как в центре системы - конкретный человек, то каждый и отвечает за себя. А это значит, что всё накопленное человеком за жизнь - аннулируется вместе с его смертью. В процессе жизни можно будет передавать накопленное другим людям, но так как будет лимит на передачу - не получится в обходную кому слить слишком много баллов, чтобы добиться превосходства. Даже семье собственной - каждый человек будет вынужден "быть человеком" самостоятельно.

Вот такие у меня соображения насчет избегания концентрации влияния.

Не буду спорить : ) Просто я сильно сомневаюсь, что какой-то даже высокопоставленный вояка врубался что это за штука - ARPANET - и как он ею "стрелять" будет.

Я не ударяюсь ни в излишние усложнения, ни в игнорирование фактов - получается, что получается. Как видишь сам - пробовали по разному, делая ставку то на одно, то на другое. Я - как и говорил - лишь пытаюсь сбалансировать.

Авторы книги «Сдвиг» Джой Ито и Джефф Хоуи уверены, что в будущем изменится все: логика жизни, технологии, подход к научным исследованиям. Публикуем отрывок из книги — о том, почему на смену квалификации приходит разнообразие (и как это поможет нам выжить).
Foldit и Eterna — использовать ресурсы геймеров и победить

В конце 2011 года журнал Nature Structural and Molecular Biology опубликовал статью, в которой говорилось, что после десяти с лишним лет упорных трудов ученым удалось картировать структуру энзима, встречающегося в ретровирусах типа ВИЧ. Это достижение было объявлено научным прорывом. Но в статье практически незамеченным прошел ещё один поразительный факт: среди участников международной группы исследователей, внесших вклад в указанное открытие, значилась некая группа Foldit Void Crushers. Так называлась команда видеогеймеров.

Foldit — это инновационный эксперимент, осуществленный учеными и гейм-дизайнерами из Вашингтонского университета, которые собрали команду геймеров (большинство еще учились в средней школе, почти никто не имел научной подготовки, тем более в области микробиологии) и дали им задание — определить, как должен выглядеть фолдинг

белка в энзиме. В течение нескольких часов тысячи людей соревновались (и сотрудничали) друг с другом. Через три недели им удалось добиться успеха там, где микробиологи и компьютеры потерпели неудачу. «Это первый известный мне пример, когда геймеры решили давнюю научную проблему», — сказал сооснователь Foldit Дэвид Бейкер.

Первый — но далеко не последний. Проект Foldit продолжил успешную разработку корректных моделей других высокосложных энзимов, а другие исследовательские проекты взяли на вооружение принцип подключения «людей толпы» к выполнению задач самого широкого диапазона — от простого сбора данных до решения продвинутых проблем. Еще один сооснователь Foldit Адриен Трюйе запустил аналогичную игру под названием Eterna, в которой игроки разрабатывают дизайны синтетических РНК. Рекламный слоган Eterna тонко намекает на центральную идею проекта: «Решай загадки. Изобретай медицину». Дизайны, созданные лидерами-учеными Eterna, потом синтезируются в Стэнфорде.

Foldit и ряд других инициатив, о которых будет рассказано в этой главе, могут революционным образом изменить наш подход к лечению болезней. Но они сулят ещё кое-что, а именно возможность осознать наконец, что традиционная управленческая метода сплошь и рядом ошибается, определяя, кто лучше всего подходит для выполнения того или иного задания.

Оптимальный способ найти таланты, подходящие под конкретную задачу, — вовсе не присваивать самые высокие степени сложности самым трудным проблемам, а понаблюдать за поведением тысяч людей и выявить тех, кто более всех способен проявить когнитивные навыки, которых требует решение конкретной задачи.

«Вы, возможно, думаете, что докторская степень по биохимии — знак качества с точки зрения дизайна молекул белка, — говорит Зоран Попович, гейм-дизайнер и один из лидеров Foldit из Вашингтонского университета. — А вот и нет. Биохимики хороши в других вещах. А Foldit требует узкоспециализированного, глубинного профессионализма».

Некоторые геймеры обладают сверхъестественной способностью распознавать паттерны — это врожденная форма пространственного мышления, которой недостает многим из нас. Другие — часто это, по выражению Поповича, индивиды, подпадающие под категорию «бабушек, не закончивших средней школы», — демонстрируют особый социальный навык. «Они отлично умеют выводить людей из тупика. Помогают подойти к проблеме по-иному».

Но кто из крупных фармацевтических компаний додумался нанимать на работу бабушек без диплома?

Трюйе отмечал, что он и его коллеги в Eterna сумели «отфильтровать сотни тысяч людей, обладающих прямо-таки экспертными навыками решения весьма эзотеричных проблем». Иными словами, они смогли, и исключительно эффективно, соотнести таланты с заданиями, причем не листая резюме и не опираясь на магию «самоотбора», но взяв за основу тысячи точек ввода данных, сгенерированных во время игры.

Eterna представляет собой пример радикального переосмысления одной из центральных предпосылок капитализма, которая гласит, что с распределением рабочей силы лучше всего справляется командно-административная система управления. А вот в основе Eterna лежит некий атрибут — а именно разнообразие, — который традиционно недооценивается. Действительно, в доинтернетовскую эпоху этот атрибут часто казался труднодостижимым.

В июне 2006 года Джефф Хоуи написал для журнала Wired статью «Заря краудсорсинга». Основываясь на данных из таких областей, как стоковая фотография и клиентская поддержка, он утверждал, что плодородная почва программного обеспечения с открытым кодом, «Википедии» и резкого снижения стоимости технологического инструментария — от цифровых камер до настольного лабораторного оборудования — породила критически новую форму экономического производства.

Термин «краудсорсинг», изначально блеснувший в шуточной беседе между Джеффом и редактором Wired Марком Робинсоном, быстро прижился — сперва в таких сферах, как реклама и журналистика, где он обрел благодатную почву, а затем и среди широкой публики. (Впервые это слово появилось в Оксфодском словаре английского языка за 2013 год.) Как бизнес-метод краудсорсинг уже стал стандартной операционной процедурой в самых различных отраслях — от технологий и СМИ до градостроительства, научных кругов и прочего.

...Еще много букафф об этом: https://rb.ru/story/sdvig/