Не уверена, мне показалось, что перед совершением действия, оно как бы ускоренно проигрывалось в мыслях, как уже совершенное.
Акцент внимания переключался за счет того, что как бы выбрасывало из текущих размышлений, обратила внимание на моргание в момент "выбрасывания".
В отношении остановки мыслей и того же моргания. Если идти по улице или ехать по трассе, то удержание внимания после моргания на текущем моменте позволяет весьма долго удерживать и созерцание без мыслей. После моргания, внимание переключается из-за пустого кадра, происходит ели видимый разрыв.

Отредактировано Savana (2013-02-10 12:23:08)

Есть такое, интересно. ) Думаю, что у меня не получилось ответить на вопрос lime правильно.
Заметила, что переключение с одного размышления на другое происходит чаще всего через рефлекторное моргание глазами. Даже, если стоять у стены с закрытыми глазами, в момент перехода внимания, веки двигаются. После этого "сброса" текущей картинки, внимание расфокусируется и переключается на другие вбрасываемые мысли, опять на чем-то залипая, до следующего "пустого кадра". Длительные размышления о чем-то одном только кажутся непрерывными.

Отредактировано Savana (2013-02-10 14:32:46)

придумал интересную вещь.

Гляньте на руки, и начните случайным образом сжимать и разжимать пальцы.

Какие мысли заставляют ваши пальцы сжиматься? От чего зависит порядок и время сгибов?

Ритмичность. Задание, например, не согнуть один палец или сжать все пальцы сразу, а сжимать все поочередно.

это не я, это моя рука. ага.

Может это глюк, но появляется ощущение, что сперва отправляешь куда-то запрос.

Отредактировано Dashkentuz (2013-02-11 20:17:19)

А существует ли воля, когда нет выбора?

Выбор обусловлен волей, которая в свою очередь тоже чем то обусловлена.

Еще для мозга, кому интересно.

Ум - есть мысли. Я - есть осознание. Информация от органов чувств плюс мысли составляют в сумме наше сознание, которое осознается Я.
Вопрос: кто выполняет функцию понимания в нашем сознании - ум или Я?

Для примера "понимания" можно взять любую цитату, ну вот хоть Таковский меч справедливости. Вот вы же поняли о чем метафора? И кто понял: Я, ум?

Интересно.

Не согласна с определением. Ум - анализирует мысли. Я - отождествляет себя с ними. Ошибаюсь?

Ум. Я - это эго. С Я связаны все приятности, ограничения и страдания. Моё понимание на уровне ощущений. Возможно, весьма посредственное, тогда не молчите. )

"У меча справедливости нет рукояти. Всякий, кто хватается за него, в кровь режет руки. И еще неизвестно из чьей кузницы этот меч вышел - Бога или дьявола."

Попыталась утром представить так ум, зависла, решила отложить на вечер.
Сейчас, вроде, получилось представить: как многофункциональный орган тела, который доставляет много проблем, но без которого как-бы не живешь.

А как же тогда те "разминки", которые мы проводили, наблюдая появление "микрофильмов"? Может ли Я позволить уму не быть? Хорошо, задам вопрос серьезно: Может ли Я заставить ум не быть?
Логически, тогда получается, что Я - это необходимое условие функционирования ума. А значит, состояние не ума не достижимо.

Во! Мыслей таких нет. )

Я это не нужно. Я самодостаточный абсолют. Все желания исходят из эго. И желание просветления тоже.

Осознание - это вода. Ум - это волны.
Могут ли существовать волны без воды? - Нет.
А вода без волн? - Легко.

Практика наблюдения успокаивает волны ума просто самим фактом наблюдения. А также становятся видны ответы на вопросы, которые волнуют ум.
Осознанность во время действий показывает концептуальность делателя. Другими словами, что никакого делателя как сущности в сознании нет, источник действий - это концепции в памяти.

Вот вам еще загадка. Найдите источник желаний. Дождитесь первого попавшегося желания и выясните, откуда оно у вас появилось. Докопайтесь до самого корня.

Судя по всему, вы ещё не видели свою личность. Смотрите на делателя, на желания. Ответьте себе, кто такая Savana?
Вы имеете представление о том, как вы смотритесь в глазах других людей. Поразглядывайте, как вы выглядите в своих глазах.
Вы написали отличную статью, не торопитесь, судя по всему вы уже где-то близко.

Выше, вы уже пишете: "Все желания исходят от эго".
Желания можно условно подразделить на три типа:
1. Желания, которые исходят из представлений, которые уже содержатся в памяти: "сделаешь так-то и будет вот это удовольствие, которое тебе по умолчанию надо";
2. Желания - грезы, которые сами по себе удовольствие;
3. Те желания, которые связаны с физиологическими потребностями тела.

Одно из представлений (пункт 1): Для того, чтобы не было подавленного состояния, надо совершать действия, которые принесут положительные эмоции.

В общем, зуд эго - это его неотъемлемая характеристика (Троль, вроде, об этом упоминал).

"Формула": Эго - это не Я. Эго есть у Я.

Если на это настроиться, то как сказано в Дао де Цзин, можно наблюдать не исход желания, а его исток.

Ощущаешь беспристрастность, как будто пребываешь в другом качестве.. лодка плывет без весел.

А вы избавляйтесь от иллюзий и не за чем будет наблюдать. )

Отредактировано Savana (2013-02-28 00:06:02)