killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Цитаты Махараджа
Дзен, в стандартном для меня понимании -- это сидячие лицом в стену монахи
Дзенские погремушки, в виде кропотливого труда, медитаций перед стеной
У вас память как у золотой рыбки. И аналитические способности на уровне. Так что на вашем месте я бы не стал слишком полагаться на свои суждения.
Да я не полагаюсь. Я просто болтаю.
Еще одно определение дзен -- это действие ради действия. И с этой точки зрения в дзен тоже нет пути. Что сходится во мнении с Махараджем.
Отредактировано VaLeNoK (2015-04-25 22:33:39)
Как это всё интересно. 
В действительности я не отрицаю Дзен.
Действие ради действия: когда я несу воду -- я несу воду, когда я ем -- я ем.
Или например изречение сказанное когда-то САВом "увидишь будду -- увидишь будду" <-- когда я это прочитал, то словил трип. Трип переживался состоянием, которое в буддизме описывается как Таковость. То есть это прямое восприятие реальности без лишних суждений.
Отредактировано VaLeNoK (2015-04-25 22:43:04)
~
Путей бесконечно и пути бесконечны - но идти то в некуда)))...
увидишь будду -- увидишь будду" <-- когда я это прочитал, то словил трип.
Во человек! От всего штырит!)))
~
Не только штырит - от всего целого, но и от ("В" в "С")его частей)))...
Отредактировано sabarus (2015-04-26 10:43:37)
VaLeNoK написал(а):увидишь будду -- увидишь будду" <-- когда я это прочитал, то словил трип.
Во человек! От всего штырит!)))
Редко... И слабовато...
Это все высший интеллект буддхи, который у меня частично пробудился под обстоятельствами жизни:
Буддхи обладает способностью различать истинное от ложного и играет ключевую роль в достижении мокши в индуизме, и бодхи в буддизме.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддхи
---
Из-за него я себя чувствую отчасти круче троля, который умен и который якобы глубоко разобрался в учении дзен. Он что-то вякаяет в мою сторону периодически...
НО
Зачем меня поучать, если у меня имеется частично пробужденный интеллект-буддхи, который различает истинное от ложного?
Словить трип -- это различить буддхи-интеллектом истину. Это не какой-то говенный глюк, как говорил троль - "все это дешевые трипы". Это работа буддхи-интеллекта.
Я сам разберусь на своем пути.
Троль пускай топает своей дорогой, а я своей. Я себя нормально чувствую на своем пути.
VaLeNoK есть ли что либо истинное в твоих словах? Или в моих?
Отредактировано sabarus (2015-04-26 11:37:25)
VaLeNoK есть ли что либо истинное в твоих словах? Или в моих?
Дело не столько в словах.
Троль отрицает состояние счастья, которое я описывал, отрицает просто по своей прихоти, потому что ему не нравится это слово и все тут! Он проявляет небрежность по отношению к истинному положению вещей!
Он не ищет истину.
Это состояние счастья, которое я описывал, есть глубокий покой, нирвана, отсутствие желаний, самодостаточность, бесстрашие, отсутствие привязанностей.
В 15 лет я осознал, что все в нашем мире преходящее, все подвержено смерти. В 16, что в этом мире позволено -- все. Вплоть до убийства. Кармы за плохие поступки -- нету, Бога с бородкой судящего людей за плохие поступки и отправляющего души в ад, или рай -- нету.
Ну а в 19 лет я осознал детерминированность всего сущего. Я осознал, что выбора у людей нет, и все что они делают они делают из своей обусловленности, которая на перед предопределяет их поступки.
А если выбора нет, то значит, что все что я когда либо делаю в жизни -- правильно! Ибо иначе я попросту не могу! Выбора ведь нет, я поступаю, так как поступаю и все тут.
И что из этого следует?
Автоматически вместе с этим, я осознал, что в этом мире все совершенно... Всегда... А уже из этого, последовало осознание, что некуда идти! Не к чему стремиться! Ибо куда стремиться и к чему, если все совершенно?
Я настолько наполненно себя почувствовал, что мне осталось -- просто жить!
Это и есть Нирвана. Я совершенен был в тот момент, таким какой я есть.
А троль все это отрицает, просто по своей личностной прихоти! Из этого следует, что он не ищет истины, он загрязнен своей личностью.
О чем с ним вообще после этого можно говорить?!
Если в мире устроенно так, что перед окончательным просветлением( по адвайте) ты испытываешь счастье, блаженство бытия. И это такая механика жизни. Это такое положение вещей в этой реальности. Зачем это отрицать?
Идет также лесом вместе с тролем и Савана.
не понимаю, какое отношение цитаты Махараджа имеют к простому обычному бытию, которое можно описать в словах.
Моя видение ситуации такое: когда ты отрицала счастье бытия утверждением "Возникает провокационный вопрос: реально ли ощущение." -- ты это делала, что бы продолжать сидеть в своем болоте невежества.
Ты не ищешь истину.
И что из этого следует?
Из этого следует, что и сейчас выбирая состояние простого бытия, выбирая учение дзен, ты выбираешь это как маску, ширму для того, что бы продолжать сидеть в болоте невежества.
~
На мой взгляд
Я воздушный , а остальные резиновые(прочие) шарики)...
В подобных аналогиях/сравнениях Я чаще всего воздушный(чей бы он небыл)- одно из проявлений стремления к самосовершенствованию. Если нет выбора у тебя есть ли он у твоего окружения))...
А что насчет истины)))...
Отредактировано sabarus (2015-04-26 12:48:01)
Резиновые шарики только Савана и троль.
А что насчет истины)))...
да хуй его знает. )
Он не ищет истину.
Это верно.
Если верить Ошо, то надо искать, чтобы убедиться, что поиски тщетны.
Если верить Ошо, то надо искать, чтобы убедиться, что поиски тщетны.
Если верить Ошо, то можно сразу удавиться. Тянете в рот всякое говно, как дети малые.
Я во всём сомневаюсь.
представьте себе! Простое бытие!
Если попробовать просто быть, то окажется, что не такое уж оно и простое это бытие.
VaLeNoK написал(а):Он не ищет истину.
Это верно.
Ибо
Духовное совершенствование невозможно;
Все совпадает, вроде. Чего пристал к человеку, Валек?
Если верить Ошо, то можно сразу удавиться. Тянете в рот всякое говно, как дети малые.
Ошо просто гипнотизирует многочисленным повторением призыва "Осознавай!". О чем бы он ни говорил, всегда и везде этот его призыв. Таким он мне запомнился. Почему он тянет что-то в рот и почему можно удавится - не понял, о чем вы.
Ошо просто гипнотизирует многочисленным повторением призыва "Осознавай!".
Дебильный призыв.
Почему он тянет что-то в рот и почему можно удавится - не понял, о чем вы.
Ошо — шарлатан.
Отредактировано троль (2015-04-27 01:46:14)
VaLeNok
Моя видение ситуации такое: когда ты отрицала счастье бытия утверждением "Возникает провокационный вопрос: реально ли ощущение." -- ты это делала, что бы продолжать сидеть в своем болоте невежества.
Ты не ищешь истину.
И что из этого следует?
Из этого следует, что и сейчас выбирая состояние простого бытия, выбирая учение дзен, ты выбираешь это как маску, ширму для того, что бы продолжать сидеть в болоте невежества.
Хорошо, что ты не в этом болоте. Ты сам ранее про себя подтвердил, что всё понял в 16 и в 19 лет, блаженство бытия и всё такое. И теперь обличаешь отсутствие поиска вместо того чтобы пребывать в блаженстве, как будто тебе кто-то всё время мешает. Какое духовное развитие так долго? К чему оно на марафонской дистанции хоть когда нибудь приводило? Разве что к религиозной вере.
Ошо — шарлатан.
Он хотя бы сам об этом и говорил при каждом удобном случае. Мол, не верьте мне, просто будьте осознанны и этого достаточно. Ну а что там в действительности у него в голове происходило совершенно не важно.
в этом мире позволено -- все. Вплоть до убийства. Кармы за плохие поступки -- нету,
Кармы нету, а отсидеть придется )
Кармы нету, а отсидеть придется )
Да даже еще проще: кармы нету, а прожить жизнь придется. )
Кармы нету, а отсидеть придется )
Все верно. Кармы как закона бумеранга -- нету, или кармы, как последствие за греховные поступки в виде отбывания временного срока в аду буддийском, иль вечности в христианском.
А отсидеть в тюрьме, в этой реальности, с ее на данный момент законами -- придется.
Но вот родись ты например в средневековье... палачом, или инквизитором -- сжигал бы себе ведьм, рубил головы преступников -- и нормально.
Отредактировано VaLeNoK (2015-04-28 14:07:55)
Осознание это конечно же пришло не без оснований. Основанием являются относительность добра и зла: что для одного человека плохо и бесчеловечно, для второго хорошо и возможность нажиться. Или например, в одной ментальной системе определенной группы людей, наличествуют суждения выставляющие неблагородной, низкой, и достойной смерти другую группу людей. В свою очередь у той, другой группы, в сознании имеется своя ментальная система, с кучей доводов и обоснований за то, что та первая группа людей, низка и достойна смерти. Или не имеет права на какую-то власть, блага и т.п.
---
Но можно и другими способами разрушить концепцию добра и зла. Например, давно обсуждали, что вот спас ты человека от попадания под колеса автомобиля, отдернув его в сторону, потянув за одежду -- сделал хорошо. А вечером этот человек, своровал, или убил кого-нибудь, и что получается? -- ты сделал плохо?
То есть не все так однозначно в жизни уже становится.
Еще знаменитый философ Сократ, докапываясь со своими вопросами до окружающих, доводил их до состояния когнитивного вакуума. Задавая вопрос попавшемуся ему на пути бедняге: убийство -- это плохо? Конечно плохо, -- отвечает человек, с видом на лице говорящем об этом утверждении, как о само собой разумеющемся и неоспоримом факте. А убийство совершенное в результате самозащиты? -- Хм, -- выразил свою задумчивость, временно играющий роль ученика прохожий. -- А убийство в результате защиты своей жены и детей, от нагрянувших в дом грабителей? -- Не знаю Сократ, -- ответил с легким замешательством прохожий.
Ну это таким мне запомнился Сократ, когда я смотрел о нем фильм в подростковом возрасте.
Плюс еще его цитата:
Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого.
---
Можно и из других позиций подойти. Например почему животному, хищнику, можно убивать и он за свою жизнь убивает тысячу зверей, для него это нормально, а для человека, ВНЕЗАПНО это становится весьма греховным, порочащим его карму, обрекающим на наказания в виде всяких там адов?
Отредактировано VaLeNoK (2015-04-28 16:09:13)
Осознание это конечно же пришло не без оснований. Основанием являются относительность добра и зла: что для одного человека плохо и бесчеловечно, для второго хорошо и возможность нажиться. Или например, в одной ментальной системе определенной группы людей, наличествуют суждения выставляющие неблагородной, низкой, и достойной смерти другую группу людей. В свою очередь у той, другой группы, в сознании имеется своя ментальная система, с кучей доводов и обоснований за то, что та первая группа людей, низка и достойна смерти. Или не имеет права на какую-то власть, блага и т.п.
---
Но можно и другими способами разрушить концепцию добра и зла. Например, давно обсуждали, что вот спас ты человека от попадания под колеса автомобиля, отдернув его в сторону, потянув за одежду -- сделал хорошо. А вечером этот человек, своровал, или убил кого-нибудь, и что получается? -- ты сделал плохо?
То есть не все так однозначно в жизни уже становится.
Еще знаменитый философ Сократ, докапываясь со своими вопросами до окружающих, доводил их до состояния когнитивного вакуума. Задавая вопрос попавшемуся ему на пути бедняге: убийство -- это плохо? Конечно плохо, -- отвечает человек, с видом на лице говорящем об этом утверждении, как о само собой разумеющемся и неоспоримом факте. А убийство совершенное в результате самозащиты? -- Хм, -- выразил свою задумчивость, временно играющий роль ученика прохожий. -- А убийство в результате защиты своей жены и детей, от нагрянувших в дом грабителей? -- Не знаю Сократ, -- ответил с легким замешательством прохожий.
Ну это таким мне запомнился Сократ, когда я смотрел о нем фильм в подростковом возрасте.
Плюс еще его цитата:
Сократ написал(а):
Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого.
---
Можно и из других позиций подойти. Например почему животному, хищнику, можно убивать и он за свою жизнь убивает тысячу зверей, для него это нормально, а для человека, ВНЕЗАПНО это становится весьма греховным, порочащим его карму, обрекающим на наказания в виде всяких там адов?
Кстати самое смешное что закон кармы никак не характеризует твои поступки, он лишь говорит о том что ты неизбежно испытаешь эквивалентное всему тому что делал по отношению к Реальности.
Кстати самое смешное что закон кармы никак не характеризует твои поступки, он лишь говорит о том что ты неизбежно испытаешь эквивалентное всему тому что делал по отношению к Реальности.
Реальности нет разницы, сломаешь ли ты карандаш или чей-нибудь позвоночник.
Стоит спуститься на одну ступень ниже – и мы попадаем в чуждый нам мир. Мы замечаем его “плотность”, видим, насколько чуждым в своей независимости от нас является камень, с какой интенсивностью нас отрицает природа, самый обыкновенный пейзаж. Основанием любой красоты является нечто нечеловеческое. Стоит понять это, и окрестные холмы, мирное небо, кроны деревьев тут же теряют иллюзорный смысл, который мы им придавали. Отныне они будут удаляться, превращаясь в некое подобие потерянного рая. Сквозь тысячелетия восходит к нам первобытная враждебность мира. Он становится непостижимым, поскольку на протяжении веков мы понимали в нем лишь те фигуры и образы, которые сами же в него и вкладывали, а теперь у нас больше нет сил на эти ухищрения. Становясь самим собой, мир ускользает от нас. Расцвеченные привычкой, декорации становятся тем, чем они были всегда. Они удаляются от нас.
...
Люди также являются источником нечеловеческого. В немногие часы ясности ума механические действия людей, их лишенная смысла пантомима явственны во всей своей тупости. Человек говорит по телефону за стеклянной перегородкой; его не слышно, но видна бессмысленная мимика. Возникает вопрос: зачем же он живет? Отвращение, вызванное бесчеловечностью самого человека, пропасть, в которую мы низвергаемся, взглянув на самих себя, эта “тошнота”, как говорит один современный автор, - это тоже абсурд.
...
Ужасает математика происходящего. Время страшит нас своей доказательностью, неумолимостью своих расчетов. На все прекрасные рассуждения о душе мы получали от него убедительные доказательства противоположного. В неподвижном теле, которое не отзывается даже на пощечину, души нет. Элементарность и определенность происходящего составляют содержание абсурдного чувства. В мертвенном свете рока становится очевидной бесполезность любых усилий. Перед лицом кровавой математики, задающей условия нашего существования, никакая мораль, никакие старания не оправданы a priori.
Отредактировано троль (2015-04-28 18:31:13)
Реальности нет разницы, сломаешь ли ты карандаш или чей-нибудь позвоночник.
Как и машине, что на ней едут, но едет она по определенному принципу.
Перед лицом кровавой математики, задающей условия нашего существования, никакая мораль, никакие старания не оправданы a priori.
Угу. Только если старания и мораль не являются частью математики - а они безусловно являются.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Цитаты Махараджа