killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Самодостаточность


Самодостаточность

Сообщений 211 страница 240 из 257

211

Так написал(а):
троль написал(а):
Так написал(а):

Хотите перестроить свое сознание - перестройте. Будете как Тхить Куанг Дык - есть клюкву и не морщиться.

Чудно. То есть мы выяснили, что вы не можете произвольным образом менять свое восприятие, а лишь имеете некоторые представления насчет того, что кто-то, кто немало лет потратил на обучение, это может. Флуктуации сгущаются. Так в чем посыл вашей проповеди? Осознать возможность перемен, но не воспользоваться ею, оставшись средним человеком? Типа, эй, народ, вы все покрыты говном, но вам нужно осознать, что под говном находится чистая кожа. Я вот осознал и теперь почти не воняет. А хотите отмыться — отмывайтесь. Будете как Тхить Куанг Дык.

А вас есть миллион долларов на счету?

Нет.

212

~
"Я" конфигурация бесконечности"8" так же как и "I"))...

В языке мудрость народов)))...

Отредактировано sabarus (2015-05-15 06:33:24)

213

CAB написал(а):
Так написал(а):

Не впадай в иную крайность - обожествляя (отрывая от себя) Шуньяту.

Я никогда к этому не стремился.

Так написал(а):

Всё это сложно (и просто) - держать в уме сразу и Майю, и Шуньяту, но если не найдешь или утеряешь связь между ними - только создашь себе еще одну иллюзию.

Да. Но и псевдонахожение связи между ними может породить не менее опасную иллюзию.

Любой ребенок, научившийся складывать буквы в слова, может прочитать любую книгу, но мало прочесть слова - надо понять их смысл.

Я потому и говорю о понимании - если ты не прояснишь смысл до конца, "прочитанная книжка" останется для тебя диковинной, но бесполезной вещью: можно будет говорить из неё крутые слова - "Шуньята" там, "Параматма", но без понимания - это просто слова. Судя по тому, что не все твои вопросы удовлетворены, понимание не достигнуто - ведь мы говорим о понятиях, которые объемлют всё, суть всего, и как же тогда может так получаться, что эти понятия бесполезны в твоей частной жизни, которая часть всего? Тут явно что-то не так, верно?

Прежде у тебя вызывало много вопросов то, что я говорил об этих вещах - сейчас ты мне сам же и цитируешь меня и напоминаешь о моих словах. Теперь может показаться, что всё вроде понятно и верно - но это легко превратить в бессмысленный набор слов, если не разберешься во взаимосвязи этих понятий с собственной жизнью. Только когда всё выстроится в одно понимание - от горних высей до самых обыденнейших вещей, включая и твои самые приземленные жизненные вопросы - можно будет сказать, что ты понял Шуньяту.

Да, впрочем, и говорить уже не нужно будет - слова можно будет отбросить.

214

Savana написал(а):
Так написал(а):

Это, Наташа, всё тот же вопрос - а где же начинаюсь и заканчиваюсь "Я"? Вы можете хоть со своей ногой сидентифицироваться - и будете мыслить от ноги: как там насчет взаимодействий с другими конечностями и туловищем? Даже не подозревая про взаимоотношения других конструкций - людей в полной комплектации. А уж что там "думают" (и "видят") какие-нибудь гемоглобины про мир - и вовсе сложно сказать. Живут вот в своем мире и не подозревают, что мы тут на форуме при их поддержке калякаем.

Вы не ответили на вопрос о других самосознающих конфигураторах.

Я веду к тому, Savana, что Вас - как конфигурацию - можно так же представить массой других конфигураций из других конфигурантов: частей тела, клеток, атомов и т.д. - и в обратном масштабе: части социума, биосферы, всего сущего наконец. Мы можем выделить некую более-менее понятную конфигурацию под названием Savana как тело с сознанием, но это условность. Подумайте - вся вы, пришедшая сегодня на работу и читающая этот комментарий сейчас - вся Вы - это целая вселенная из кучи других конфигураций, которых мы можем повыделять, и каждая клетка в вас - она живет и видит мир по своему отнюдь не ради того, чтобы вы пришли сегодня на работу и прочитали мой комментарий - у каждой этой выделенной нами конфигурации своя жизнь, и свое видение, и свои занятия, цели. "Вы" - как та самая Savana, что задает мне этот вопрос - это не какой-то четко отдельный цельный объект, эта "Вы" - всего лишь одна из возможностей, срез, конфигурация, представление сущего.

215

троль написал(а):
Так написал(а):
троль написал(а):

Чудно. То есть мы выяснили, что вы не можете произвольным образом менять свое восприятие, а лишь имеете некоторые представления насчет того, что кто-то, кто немало лет потратил на обучение, это может. Флуктуации сгущаются. Так в чем посыл вашей проповеди? Осознать возможность перемен, но не воспользоваться ею, оставшись средним человеком? Типа, эй, народ, вы все покрыты говном, но вам нужно осознать, что под говном находится чистая кожа. Я вот осознал и теперь почти не воняет. А хотите отмыться — отмывайтесь. Будете как Тхить Куанг Дык.

А вас есть миллион долларов на счету?

Нет.

А почему не обзаведетесь?

216

Так написал(а):
троль написал(а):
Так написал(а):

А вас есть миллион долларов на счету?

Нет.

А почему не обзаведетесь?

Минусы добывания значительно перевешивают плюсы обладания.

217

троль написал(а):
Так написал(а):
троль написал(а):

Нет.

А почему не обзаведетесь?

Минусы добывания значительно перевешивают плюсы обладания.

Другими словами - смысла нет: можно, но зачем? Верно?

218

Так написал(а):
троль написал(а):
Так написал(а):

А почему не обзаведетесь?

Минусы добывания значительно перевешивают плюсы обладания.

Другими словами - смысла нет: можно, но зачем? Верно?

Можно попытаться. Но да, верно. Такова ваша позиция?

219

Так написал(а):

Я веду к тому, Savana, что Вас - как конфигурацию - можно так же представить массой других конфигураций из других конфигурантов: частей тела, клеток, атомов и т.д. - и в обратном масштабе: части социума, биосферы, всего сущего наконец. Мы можем выделить некую более-менее понятную конфигурацию под названием Savana как тело с сознанием, но это условность. Подумайте - вся вы, пришедшая сегодня на работу и читающая этот комментарий сейчас - вся Вы - это целая вселенная из кучи других конфигураций, которых мы можем повыделять, и каждая клетка в вас - она живет и видит мир по своему отнюдь не ради того, чтобы вы пришли сегодня на работу и прочитали мой комментарий - у каждой этой выделенной нами конфигурации своя жизнь, и свое видение, и свои занятия, цели. "Вы" - как та самая Savana, что задает мне этот вопрос - это не какой-то четко отдельный цельный объект, эта "Вы" - всего лишь одна из возможностей, срез, конфигурация, представление сущего.

Хорошо, спрошу иначе, например, вы и троль - это разные самосознающие конфигураторы, внешние по отношению к друг другу. Для вас троль - данность, для него - вы. То есть, он однозначно существует помимо вашего представления. Как и я. Это означает, что кипящий вакуум - относится к вашему чувственному восприятию, а не к действительности, которая есть, не зависимо от того, как вы её воспринимаете. Не опровергает ли это как-то солипсизм? (Предложите мне представить себя автором истории про форум, увидевшем о нём явственный сон)

220

троль написал(а):
Так написал(а):
троль написал(а):

Минусы добывания значительно перевешивают плюсы обладания.

Другими словами - смысла нет: можно, но зачем? Верно?

Можно попытаться. Но да, верно. Такова ваша позиция?

В целом - да.

Но мы мыслим в разных пониманиях "Я" - откуда ведь и произошло обсуждение. Я постараюсь пояснить, если хотите, позже.

221

Savana написал(а):
Так написал(а):

Я веду к тому, Savana, что Вас - как конфигурацию - можно так же представить массой других конфигураций из других конфигурантов: частей тела, клеток, атомов и т.д. - и в обратном масштабе: части социума, биосферы, всего сущего наконец. Мы можем выделить некую более-менее понятную конфигурацию под названием Savana как тело с сознанием, но это условность. Подумайте - вся вы, пришедшая сегодня на работу и читающая этот комментарий сейчас - вся Вы - это целая вселенная из кучи других конфигураций, которых мы можем повыделять, и каждая клетка в вас - она живет и видит мир по своему отнюдь не ради того, чтобы вы пришли сегодня на работу и прочитали мой комментарий - у каждой этой выделенной нами конфигурации своя жизнь, и свое видение, и свои занятия, цели. "Вы" - как та самая Savana, что задает мне этот вопрос - это не какой-то четко отдельный цельный объект, эта "Вы" - всего лишь одна из возможностей, срез, конфигурация, представление сущего.

Хорошо, спрошу иначе, например, вы и троль - это разные самосознающие конфигураторы, внешние по отношению к друг другу. Для вас троль - данность, для него - вы. То есть, он однозначно существует помимо вашего представления. Как и я. Это означает, что кипящий вакуум - относится к вашему чувственному восприятию, а не к действительности, которая есть не зависимо от того, как вы её воспринимаете. Не опровергает ли это как-то солипсизм? (Предложите мне представить себя автором истории про форум, увидевшем о нём явственный сон)

Мы существуем в системе, Savana. И внешние по отношению к друг другу - постольку-поскольку. Условно так сказать. По-настоящему внешними для нас являются, например, единороги. Если, конечно, только вы или троль с ними уже не имели личного знакомства - мне вот не доводилось пока.

222

Так написал(а):

Мы существуем в системе, Savana. И внешние по отношению к друг другу - постольку-поскольку. Условно так сказать. По-настоящему внешними для нас являются, например, единороги. Если, конечно, только вы или троль с ними уже не имели личного знакомства - мне вот не доводилось пока.

Что значит по-настоящему? Внешнее - есть внешнее, внутреннее - есть внутреннее.
Внешнее- это и есть реальность, которая остается, когда кто-то умирает. И этого "кого-то", вероятно, единственное, что должно волновать "на выходе", это есть ли у него душа (или аналог). Потому как тело уже поизносил и оставил.
Меньше двух недель назад была в крематории, и со всей уверенностью свидетельствую, что человек умер, а окружающие были живы.
Какая разница, как человек относится к ходилке, пока он в ходилке? Важнее сознание, которое он рассчитывает безвозвратно не терять после "выхода" из неё.

223

Типа солипсизм опровергли? :)

224

Savana написал(а):
Так написал(а):

Мы существуем в системе, Savana. И внешние по отношению к друг другу - постольку-поскольку. Условно так сказать. По-настоящему внешними для нас являются, например, единороги. Если, конечно, только вы или троль с ними уже не имели личного знакомства - мне вот не доводилось пока.

Что значит по-настоящему? Внешнее - есть внешнее, внутреннее - есть внутреннее.
Внешнее- это и есть реальность, которая остается, когда кто-то умирает. И этого "кто-то", вероятно, единственное, что должно волновать "на выходе", это есть ли у него душа (или аналог). Потому как тело уже поизносил и оставил.
Меньше двух недель назад была в крематории, и со всей уверенностью свидетельствую, что человек умер, а окружающие были живы.
Какая разница, как человек относится к ходилке, пока он в ходилке? Важнее сознание, которое он рассчитывает безвозвратно не терять после "выхода" из неё.

Смерть физиологическая для сознания ничем не отличима по-сути от того, что человек просто вышел из сферы вашего внимания. Что толку, например, что ваш друг детства может быть физиологически жив, когда вы с ним не виделись с того самого детства - да он просто "умер" для вас, и покуда вы не проконтактируете с тем, что связано с ним - он для вас не живее, чем тот, которого вы в крематорий отвезли. Только актуализируя информацию вы извлекаете что-либо из небытия. Сознание - его рефлексивные возможности - это основа реальности сознания.

Жизнь тоже течет в сознании: какой-нибудь Так может оказаться в вашей жизни вообще разве что словами на форуме - и будет жить в вашем сознании, памяти, при этом он может влиять на вашу жизнь в чем-то больше, чем тот, с кем вы каждый день рядом.

Здесь и сейчас - вот что такое жизнь сознания.

225

wp2 написал(а):

Типа солипсизм опровергли? :)

Попробовать опровергнуть можно что угодно, даже солипсизм. Хотя, логикой тут можно управиться. Точка сборки - наличие "Я".
И вот чел откинулся, и "Я" у него не стало, и что он себе там думал, уже не суть, чужая жизнь продолжается. Можно, конечно, опротестовать, типа, зайду снова, с другим "Я", и с каким только захочу. А нет, это уже, вы-наше-всё, буддизм.

226

Так написал(а):

Смерть физиологическая для сознания ничем не отличима по-сути от того, что человек просто вышел из сферы вашего внимания. Что толку, например, что ваш друг детства может быть физиологически жив, когда вы с ним не виделись с того самого детства - да он просто "умер" для вас, и покуда вы не проконтактируете с тем, что связано с ним - он для вас не живее, чем тот, которого вы в крематорий отвезли.

Повеяло солипсизмом...

Кстати когда я пришел к тому, что Добра и Зла не существует, я узнал, что это относится к нигилизму. А в слово нигилизм многие люди вкладывают пренебрежительный, какой-то негативный оттенок.

Но этот нигилизм - истина, в той части себя в которой он говорит об отсутствии добра и зла. Кто виноват, что человек не готов к такой истине?

Более того, люди думают, что тот кто не признает добро и зло, пойдет стремительно рубить, выражая улыбку на своем лице, всех прохожих топором. На самом же деле, человек познавший отсутствие добра и зла, или другими словами -- просветленный, грань которого я выражаю на данный момент, будет действовать исходя из своей обусловленности. Если в твоем генетическом коде не прописано убийство, или еще какая-то невиданная хрень, то ты этого и не будешь делать, даже осознавая отсутствие добра и зла. Осознавая отсутствие границ.

Но я согласен с тем, что некоторые люди могут использовать нигилизм, в своих корыстных целях типа "Бей, воруй, убивай." И Используют это мировоззрение поверхностно -- ради подобающей картины под их собственное нутро.

Но это уже не то... Различие в том, что эти люди, использует это мировоззрение, ради своих субъективных предпочтений, ради относительности. А я использовал нигилизм, ради поиска истины.
---
И вот слово -- солипсизм... многие люди вкладываю в него негативное значение... Мол это "Крайний эгоцентризм". Но вполне может оказаться, что то, что описывает солипсизм -- истина. Также как и в случае с нигилизмом.

По крайней мере Так, выразил солипсизм очень удачно. Показав на примере, что как только человек выходит из области нашего сознания -- он умирает для нашего сознания.

Отредактировано VaLeNoK (2015-05-15 12:12:42)

227

~
Таковостъ)))...

Отредактировано sabarus (2015-05-15 12:22:31)

228

Так написал(а):

Я потому и говорю о понимании

Ты это уже говорил. Дважды.

Так написал(а):

можно будет говорить из неё крутые слова - "Шуньята" там, "Параматма", но без понимания - это просто слова.

После маломальского понимания сути сабжа, становится еще более очевидным что это просто слова.

Так написал(а):

Судя по тому, что не все твои вопросы удовлетворены, понимание не достигнуто

К духовным книгам у меня больше нет вопросов. У меня вопрос только к тебе - зачем ты городишь огород?

Есть некоторые постулаты, к которым мы, как мне казалось, пришли:

- Реальность существует сама по себе, без причины, "просто так".
- Индифферентная основа всего находится вне определений. Не потому что она пустота или божественный свет, а потому что к ней просто неприменимы характеризующие/ относительные/ рекурсивные определения.

И нельзя здесь пытаться найти источник и причину, это рушит всю концепцию, и вводит кучу противоречий. И мой вопрос к тебе, а не к книгам, - зачем? Какое нахрен магнитное поле?

Есть вещи, которые достаточно понять один раз и больше к ним не возвращаться. Есть конечное и есть бесконечное, и объяснить бесконечное конечным можно, но несоответствие будет равно бесконечности.

А насчет связи между картинкой и экраном, так это вроде я тебе и сказал, что эта связь может иметься и что наше личностное не такое уж и небожественное. В то время как ты всегда подчёркивал, что с пустотой-то ничего не происходит, что это всего лишь её потенции/ представления, что это всё иллюзия. И теперь вот ты доказываешь мне моё же. Ну я не против - связь так связь. Лишь бы связь не была найдена ради нахождения.

Отредактировано CAB (2015-05-15 13:46:27)

229

CAB написал(а):
Так написал(а):

Я потому и говорю о понимании

Ты это уже говорил. Дважды.

Так написал(а):

можно будет говорить из неё крутые слова - "Шуньята" там, "Параматма", но без понимания - это просто слова.

После маломальского понимания сути сабжа, становится еще более очевидным что это просто слова.

Так написал(а):

Судя по тому, что не все твои вопросы удовлетворены, понимание не достигнуто

К духовным книгам у меня больше нет вопросов. У меня вопрос только к тебе - зачем ты городишь огород?

Есть некоторые постулаты, к которым мы, как мне казалось, пришли:

- Реальность существует сама по себе, без причины, "просто так".
- Индифферентная основа всего находится вне определений. Не потому что она пустота или божественный свет, а потому что к ней просто неприменимы характеризующие/ относительные/ рекурсивные определения.

И нельзя здесь пытаться найти источник и причину, это рушит всю концепцию, и вводит кучу противоречий. И мой вопрос к тебе, а не к книгам, - зачем? Какое нахрен магнитное поле?

Есть вещи, которые достаточно понять один раз и больше к ним не возвращаться. Есть конечное и есть бесконечное, и объяснить бесконечное конечным можно, но несоответствие будет равно бесконечности.

http://www.youtube.com/watch?v=PhScwY-tn8A

А насчет связи между картинкой и экраном, так это вроде я тебе и сказал, что эта связь может иметься и что наше личностное не такое уж и небожественное. В то время как ты всегда подчёркивал, что с пустотой-то ничего не происходит, что это всего лишь её потенции/ представления, что это всё иллюзия. И теперь вот ты доказываешь мне моё же. Ну я не против - связь так связь. Лишь бы связь не была найдена ради нахождения.

230

~
Бесконечность не определение)))...

231

VaLeNoK написал(а):

По крайней мере Так, выразил солипсизм очень удачно. Показав на примере, что как только человек выходит из области нашего  сознания-- он умирает для нашего сознания.

Нужна поправка в контексте разговора о солипсизме -- выделенное утверждение предполагает наличие других сознаний, или веру в них. Но по факту, у меня есть только мое сознание, а о существовании других сознаний, можно только предполагать, или верить.

Это и есть солипсизм. Ну и плюс то, что выразил Так.

Отредактировано VaLeNoK (2015-05-15 14:59:49)

232

Так написал(а):

Смерть физиологическая для сознания ничем не отличима по-сути от того, что человек просто вышел из сферы вашего внимания.

Человек "просто вышел" по причине своей физической смерти, и при этом, остался тот, из чьего-то сознания он "просто вышел". А сам этот "ушедший", например, был уверен, что кроме него - никакой другой реальности не существует.

Так написал(а):

Что толку, например, что ваш друг детства может быть физиологически жив, когда вы с ним не виделись с того самого детства - да он просто "умер" для вас, и покуда вы не проконтактируете с тем, что связано с ним - он для вас не живее, чем тот, которого вы в крематорий отвезли. Только актуализируя информацию вы извлекаете что-либо из небытия. Сознание - его рефлексивные возможности - это основа реальности сознания.

Для того, чтобы дружить с уже неинтересным прошлым, нужно вернуться в себя-тогда-без-знания-будущего. Это уже моё не самое любимое время. При том, что я периодически получаю приветствия от своего постоянного подписчика из того прошлого, и отношение к этому точно такое же, да, как если бы, и его не было. Уже совсем неинтересно.

233

sabarus написал(а):

~
Бесконечность не определение)))...

это хорошо сказано

234

Любой предмет, или явление тоже не определение.

235

Кроме собсно такого явления как -- определение.

236

Savana написал(а):
Так написал(а):

Смерть физиологическая для сознания ничем не отличима по-сути от того, что человек просто вышел из сферы вашего внимания.

Человек "просто вышел" по причине своей физической смерти, и при этом, остался тот, из чьего-то сознания он "просто вышел". А сам этот "ушедший", например, был уверен, что кроме него - никакой другой реальности не существует.

А может они все ваша галлюцинация. И одна ваша галлюцинация просто решила умереть)))

237

wp2 написал(а):

А может они все ваша галлюцинация. И одна ваша галлюцинация просто решила умереть)))

Тогда, возможно, я или вы, общаемся с одной из своих галлюцинаций. Давайте, разберемся, кто из нас всех мыслит.

238

~
Тот у кого инициатива)))...

239

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

А может они все ваша галлюцинация. И одна ваша галлюцинация просто решила умереть)))

Тогда, возможно, я или вы, общаемся с одной из своих галлюцинаций. Давайте, разберемся, кто из нас всех мыслит.

А никак вы не разберётесь. Вы можете думать, что я галлюцинация. Я могу думать, что вы моя галлюцинация.

240

~
Меньше думаешь - меньше галлюцинаций)))...


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Самодостаточность