killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Лезвие бритвы

Сообщений 211 страница 240 из 309

211

lime написал(а):

Пропитает насквозь - это вы хорошо сказали.

Но вообще, я имел в виду ваш пост. Во рту пересладко было от смайликов.

Помню меня занесло в сообщество на майле, которое вел товарищ один просветленный. От его добродушия у меня через пару месяцев начало сводить скулы. При том что я и сам позитивный малый.
Это ведь что-то вроде шаблона поведения - раз просветленный, должен всегда улыбаться. Но как мне думается, нет ничего лучше естественности. Нужно быть Куклачевым, чтобы естественным образом ежеминутно одаривать паству своей широкой улыбкой.

Не освоился, видимо, разволновался. В роликах на сайте этого нет, всё ровно, продуманно в мелочах, не придерешься.

212

Tulukut написал(а):

я против всяческих аскез и искусственных ограничений - всё это тонкое "духовное" эго - об этом и пост.
Путь, духовный поиск - это всегда раскол. Создаётся некий образ "просветлённого" и ты стремишься соответствовать ему.
В этом и весь бред 
Предлагаю начинать с другой стороны - практика атма-вичара, классический пример которой - вопрос "Кто я?" , который так любил давать Рамана Махарши.
Да, Савана ! Спасибо за вторую часть поста. Бездомный Кодо - один из любимых мастеров дзен

Бред-то - бред, но суть заправдашняя - логистика: хочешь наслаждения - просто начни ощущать его. И пусть уже другие оценивают его "суррогатность". Кстати, в ролике с советами по просветлению, уже в самом конце, вы рекомендуете практику пустоты ума, о которой тот самый бездомный Кодо отзывался весьма цинично, ругался. Суть таких практик - это некое последовательное проживание их бесполезности, и как бы подталкивание практикующего к "себе"?

213

Tulukut, и еще вопрос, в чем отличие просветленного в Сансаре от просветленного в компьютерной игре, которую создал программист? Это какой-то возможный, достижимый левл, или только привнесенный автором прикольный чудоковатый персонаж - джняни? К тому, что, если нет никакой последующей ротации и все в действительности - никакое и недвойственное.

214

VaLeNoK написал(а):
wp2 написал(а):

противоположность невежеству - знание, а не просветление.

а как называют в индуизме просветленного? Не ДЖНЯНИ случаем?

википедия написал(а):

Джна́на, джня́на или гья́на (санскр. ज्ञान, jñāna IAST) — санскритский термин, который означает «знание». В философии индуизма обычно используется для указания на «истинное знание».

Что-то сомневаюсь, чтобы просветленный называл себя "знающим". Другие может и назовут, по неведению своему)))

215

wp2 написал(а):

Что-то сомневаюсь, чтобы просветленный называл себя "знающим". Другие может и назовут, по неведению своему)))

Ну так он не знающий... Он Знающий...

Помнишь мы говорили давно, что есть состояние ума -- концептуальное, невежественное, знание с маленькой буквы. И есть состояние, которое называется не-ум, не концептуальное, Знающее?

Помнишь... ты писал статьи на тему Рабы ума?.. Это все на мой взгляд хождение вокруг того, чтобы смочь выйти за пределы знания с маленькой буквы. Или за пределы ума, как называется твоя статья. И познать вкус НЕУМА -- Знания с большой буквы. Опытного непосредственного знания.
---
Я вот как-то выкладывал цитату Махараджа, где он обращался к психологу Стивену Волинскому:

«Ты уже достаточно долго находишься у меня в учениках, и до сего момента ты уже давно должен был знать что не существует ни рождения, ни смерти, ни человеческого «Я» – это всё всего лишь концепции, это всё иллюзии!»  -- и он резко распростёр руку в мою сторону – и его свет как-бы пронзил всё моё существо, и он сказал: «И сейчас ты знаешь НИЧЕГО, и поэтому СЕЙЧАС ты можешь ЖИТЬ!»

Мы фактически о смерти ничего не знаем, только опосредованно предполагаем. Мы по факту не знаем, что произойдет с нами после смерти тела. Смерть по факту на данный момент для нас -- просто концепция, иллюзия. Как и рождения. Их для нас по факту сейчас не существует.

Махарадж с помощью этих слов вводит в состояние не-ума, выковыривая концепции(иллюзии). И вводя человека в неконцептуальное состояние сознания.

216

VaLeNoK написал(а):

Помнишь мы говорили давно

не помню)))

VaLeNoK написал(а):

Помнишь... ты писал статьи на тему Рабы ума?.. Это все на мой взгляд хождение вокруг того, чтобы смочь выйти за пределы знания с маленькой буквы. Или за пределы ума, как называется твоя статья. И познать вкус НЕУМА -- Знания с большой буквы. Опытного непосредственного знания.

Да вроде неумом было отсутствие знаний о том, что и знать невозможно. Просто принять это надо было как факт.

Но я, в принципе, тебя понимаю. Ты говоришь про интуитивное знание.

217

Savana написал(а):

Tulukut, и еще вопрос, в чем отличие просветленного в Сансаре от просветленного в компьютерной игре, которую создал программист? Это какой-то возможный, достижимый левл, или только привнесенный автором прикольный чудоковатый персонаж - джняни? К тому, что, если нет никакой последующей ротации и все в действительности - никакое и недвойственное.

а какие нужны ротации ? цели ? в этом ли счастье ?
ты возможно не поверишь, но только потеряв цели, жизнь разворачивается во всей красе. Видишь то, что за пеленой суеты и гонки никогда не замечали.
Жизнь необъяснима и загадочна как в детстве - в этом и весь изюм:)).
не2 - это не никакое, это вся многогранная палитра проявлений, но она едина. И ты не отделена от неё, нельзя сказать, что есть ТЫ и есть ЖИЗНЬ.
ТЫ и ЕСТЬ ЖИЗНЬ . Во всех её проявлениях. - нет двух. Понимай?)))
а ум никогда не остановится в своих амбициях - такова его природа. В школе меня учили, что это Закон возрастающих потребносей))) - это путь страданий :D
теперь на счёт "достижимый левл". Просветление(реализация) - это возможность души, данная нам по факту рождения.

218

VaLeNoK написал(а):

Джна́на, джня́на или гья́на (санскр. ज्ञान, jñāna IAST) — санскритский термин, который означает «знание». В философии индуизма обычно используется для указания на «истинное знание».

Джняни называли реализовавшихся(просветлённых)
джняна-йога - одна из видов йоги в Адвайте-Веданте, практиковавшее путь самоисследования, интеллектуальное размышление.

219

Savana написал(а):

Tulukut, и еще вопрос, в чем отличие просветленного в Сансаре от просветленного в компьютерной игре, которую создал программист? Это какой-то возможный, достижимый левл, или только привнесенный автором прикольный чудоковатый персонаж - джняни? К тому, что, если нет никакой последующей ротации и все в действительности - никакое и недвойственное.

Это вот, кстати, хорошая ситуация, чтобы взглянуть на себя со стороны.

На сегодняшний момент человек способен воспроизвести уже достаточно сложный (для понимания самим же человеком) виртуальный мир, и в этом мире может быть тоже достаточно сложный (и тоже для понимания самим же человеком) внутренний субъект - часть этого виртуального мира - который может себя самоосознавать. Этакий "виртуальный человек". И вот этот виртуальный человек в соответствии с программой родился, самоосознался, изучает виртуальные закономерности своего виртуального мира, учится, взрослеет, ходит на виртуальную работу, вступает во взаимодействие с другими виртуальными представителями своего типа - в общем, всё как у людей.

Однажды такой виртуальный человек может задуматься: а нафига всё это? Кто я? Что значит моя жизнь и что такое смерть? Тут ничего интересного не было бы, если бы не то обстоятельство, что мы - как создатели и внешние наблюдатели - видим всю "искусственность" мира этого виртуального человечка. Нам уже не получается приписать ему какое-то мистическое/божественное происхождение - мы знаем что весь этот виртуальный мир вместе со всеми его объектами, в том числе и этот виртуальный человечек - от и до результат функционирования кода. Самосознание этого виртуального человечка - это не какая-то там божественная хреновина, а запрограммированный эффект, и души никакой у этого виртуального человечка нету - он весь всё тот же результат функционирования кода программы, да и сам виртуальный человечек - условность, он "видит" весь этот код как некую свою картинку-реальность только ввиду того, что так один кусок кода, который условно локализован в объект типа "Виртуальный человек", преобразует оставшийся код определенным образом, а по сути - никаких таких реальных объектов, которыми в своей внутренней области памяти - сознании - этот виртуальный человек оперирует - нет.

ВСЁ СПЛОШНОЙ КОД И ЭФФЕКТЫ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, без всяких там божественностей и чудес.

Но этот виртуальный человечек всего этого не видит, не знает и не понимает, для него - пусть виртуального от и до - все его впечатления это вся его жизнь. Для его самосознания весьма актуальны все эти вопросы, которыми он задался - про смысл Жизни, Вселенной и всего такого. Он, конечно, не знает, что пытается вывести эти смыслы на основе самим собой же сформированных представлений, которые при всей их актуальности для него полностью условны. Всё, что он видит - отнюдь не какая-то "физическая реальность", а вариант преобразования программы подпрограммой. И мечется наш дружок, и ищет. И может даже однажды доискаться до того, что поймет свою виртуальность. И обнаружить, что его - для него же самого реального - нет как стабильного объекта, что всё, что он знает о мире - тоже ничего этого нет, и что нет ничего, чему бы рождаться и умирать: в принципе эти понятия "рождение" и "смерть" - отсутствуют без привязки к заблуждению насчет "Себя". Сегодня он считает одни биты информации "Собой" - завтра уже другие, и эти биты изменяются постоянно, и никогда ничему и не принадлежат окончательно, и поделить их на объекты можно только условно...

220

~
Не знаю что знаю что ничего не знаю)...

Так написал(а):

Однажды этот виртуальный человек создал программу))....

Отредактировано sabarus (2015-06-10 08:29:26)

221

Честно говоря, сомневаюсь, что понятие просветление применимо к компьютерным персонажам.

И может даже однажды доискаться до того, что поймет свою виртуальность.

С чего бы это ему искать?

Сегодня он считает одни биты информации "Собой" - завтра уже другие

~
в битность мою...

wp2 написал(а):
VaLeNoK написал(а):

Помнишь... ты писал статьи на тему Рабы ума?.. Это все на мой взгляд хождение вокруг того, чтобы смочь выйти за пределы знания с маленькой буквы. Или за пределы ума, как называется твоя статья. И познать вкус НЕУМА -- Знания с большой буквы. Опытного непосредственного знания.

Да вроде неумом было отсутствие знаний о том, что и знать невозможно. Просто принять это надо было как факт.

Но я, в принципе, тебя понимаю. Ты говоришь про интуитивное знание.

Еще можно вспомнить "Кто знает не говорит, кто говорит, тот не знает"
Это явно не те знания, которые можно передать словами.

222

wp2 написал(а):

Честно говоря, сомневаюсь, что понятие просветление применимо к компьютерным персонажам.

И может даже однажды доискаться до того, что поймет свою виртуальность.

С чего бы это ему искать?

А с чего ты тут на форуме?

И под компьютерными персонажами и виртуальным миром я понимаю несколько более развитые модели, чем персонаж Марио и мир игры Супер Марио.

223

Персонажи всегда знают, что надо делать. И никаких сомнений.

224

wp2 написал(а):

Персонажи всегда знают, что надо делать. И никаких сомнений.

Делов-то - сделать персонажу подсознание. Будет совсем как человек, который "не всегда знает, что надо делать".

225

троль написал(а):
Так написал(а):

Однажды такой виртуальный человек может задуматься: а нафига всё это? Кто я? Что значит моя жизнь и что такое смерть? Тут ничего интересного не было бы, если бы не то обстоятельство, что мы - как создатели и внешние наблюдатели - видим всю "искусственность" мира этого виртуального человечка. Нам уже не получается приписать ему какое-то мистическое/божественное происхождение - мы знаем что весь этот виртуальный мир вместе со всеми его объектами, в том числе и этот виртуальный человечек - от и до результат функционирования кода. Самосознание этого виртуального человечка - это не какая-то там божественная хреновина, а запрограммированный эффект, и души никакой у этого виртуального человечка нету - он весь всё тот же результат функционирования кода программы, да и сам виртуальный человечек - условность, он "видит" весь этот код как некую свою картинку-реальность только ввиду того, что так один кусок кода, который условно локализован в объект типа "Виртуальный человек", преобразует оставшийся код определенным образом, а по сути - никаких таких реальных объектов, которыми в своей внутренней области памяти - сознании - этот виртуальный человек оперирует - нет.

ВСЁ СПЛОШНОЙ КОД И ЭФФЕКТЫ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, без всяких там божественностей и чудес.

Но этот виртуальный человечек всего этого не видит, не знает и не понимает, для него - пусть виртуального от и до - все его впечатления это вся его жизнь. Для его самосознания весьма актуальны все эти вопросы, которыми он задался - про смысл Жизни, Вселенной и всего такого. Он, конечно, не знает, что пытается вывести эти смыслы на основе самим собой же сформированных представлений, которые при всей их актуальности для него полностью условны. Всё, что он видит - отнюдь не какая-то "физическая реальность", а вариант преобразования программы подпрограммой. И мечется наш дружок, и ищет. И может даже однажды доискаться до того, что поймет свою виртуальность. И обнаружить, что его - для него же самого реального - нет как стабильного объекта, что всё, что он знает о мире - тоже ничего этого нет, и что нет ничего, чему бы рождаться и умирать: в принципе эти понятия "рождение" и "смерть" - отсутствуют без привязки к заблуждению насчет "Себя". Сегодня он считает одни биты информации "Собой" - завтра уже другие, и эти биты изменяются постоянно, и никогда ничему и не принадлежат окончательно, и поделить их на объекты можно только условно...

Мистер вагинальное прозрение снова завел свою шарманку про условность условностей, которые он сам не в состоянии преодолеть? Просто отрежьте себе палец на камеру, а потом отрастите новый, и это докажет основательность вашей позиции лучше, чем тысяча пространных постов.

И в чем же МОЯ позиция - вы хоть потрудились понять? МОЯ, а не та, что вы мне придумываете? Или это для вас не важно?

226

Так написал(а):
wp2 написал(а):

Персонажи всегда знают, что надо делать. И никаких сомнений.

Делов-то - сделать персонажу подсознание. Будет совсем как человек, который "не всегда знает, что надо делать".

В смысле подсознание? Будет забывать в самый неподходящий момент, что надо делать? Или будут жить одном персонаже две "личности" и конфликтовать между собою?

227

wp2 написал(а):
Так написал(а):
wp2 написал(а):

Персонажи всегда знают, что надо делать. И никаких сомнений.

Делов-то - сделать персонажу подсознание. Будет совсем как человек, который "не всегда знает, что надо делать".

В смысле подсознание? Будет забывать в самый неподходящий момент, что надо делать? Или будут жить одном персонаже две "личности" и конфликтовать между собою?

Эм-м-м-м-м... э-э-э-э-э.. уф-ф-ф-ф-ф...

Вы вот "всегда знаете, что надо делать"?

228

~
Безусловный наблюдатель)...

229

Так написал(а):
wp2 написал(а):
Так написал(а):

Делов-то - сделать персонажу подсознание. Будет совсем как человек, который "не всегда знает, что надо делать".

В смысле подсознание? Будет забывать в самый неподходящий момент, что надо делать? Или будут жить одном персонаже две "личности" и конфликтовать между собою?

Эм-м-м-м-м... э-э-э-э-э.. уф-ф-ф-ф-ф...

Вы вот "всегда знаете, что надо делать"?

данных не хватает иногда.

230

wp2 написал(а):
Так написал(а):
wp2 написал(а):

В смысле подсознание? Будет забывать в самый неподходящий момент, что надо делать? Или будут жить одном персонаже две "личности" и конфликтовать между собою?

Эм-м-м-м-м... э-э-э-э-э.. уф-ф-ф-ф-ф...

Вы вот "всегда знаете, что надо делать"?

данных не хватает иногда.

...Гм... ну ладно, пусть это будет.

Так что, ты считаешь, что боты все данные имеют? Вот, допустим, элементарный бот в хорошо известной тебе CS - он же действует, опираясь на доступную и ограниченную тактическую информацию. Ну, то есть, у него есть алгоритм, допустим - бежать к одной из точек, если в поле зрения попадет противник - пробовать атаковать. Он не знает где ты там бегаешь - он будет бегать по карте в поисках тебя, то есть действует тоже в ситуации неполных данных.

231

wp2 написал(а):

~
в битность мою...

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276827.gif

232

троль написал(а):

Все эти ваши пространные тирады основаны на том, что человек является объектом, но то совершенно игнорируют, то явно отрицают тот факт, что человек также является субъектом.

Так, сколько помню, всегда отрицал субъективную составляющую. И сегодняшняя компьютерная модель ее совсем не учитывает.

Так написал(а):

Это вот, кстати, хорошая ситуация, чтобы взглянуть на себя со стороны.

Этак можно посмотреть на свои тело-ум со стороны. А тот, кто будет смотреть, останется в стороне )

233

троль написал(а):
Так написал(а):

И в чем же МОЯ позиция - вы хоть потрудились понять? МОЯ, а не та, что вы мне придумываете?

Ваша позиция в том, чтобы помпезно декламировать трюизмы и опираться на противоречивые предпосылки. Все эти ваши пространные тирады основаны на том, что человек является объектом, но то совершенно игнорируют, то явно отрицают тот факт, что человек также является субъектом. Поэтому звучат ваши рассуждения как "дыхание позволяет человеку поддерживать определенный уровень оксигенации крови, но это не некое метафизическое правило, а механизм, сложившийся в ходе эволюции — весьма произвольного процесса". И это верно, но ровно до тех пор, пока вы не экстраполируете эти объективные рассуждения на субъективную реальность человека, что вы делаете исключительно намеками, поскольку эти нелепые притязания легко дискредитировать простой просьбой отрезать себе палец, чтобы продемонстрировать преодолимость внутренних условностей, и просьбой отрастить новый, чтобы продемонстрировать преодолимость внешних условностей. Если кусок пищи попадет вам в дыхательные пути, с вас вмиг слетит вся эта претенциозная снисходительность, с какой вы рассуждаете о роли кислорода в биохимических процессах, происходящих в человеческом теле. Тут вы сошлетесь на Тхить Куанг Дыка, но речь не о принципиальной возможности преодоления многих условностей, а о том, что ваши слова расходятся с вашими делами, и о том, что нет оснований полагать, что абсолютно все условности преодолимы.

Предположим есть некий человек, который уверен, что у него есть хвост. Он его чувствует, видит, и однажды, собравшись с духом, отрезает его себе. Приходит к вам и говорит: "Я вчера себе хвост отрезал! Вот какой я крутой!" Вы ему говорите: "Постой, какой еще хвост? У людей не бывает хвоста!" На что он вам говорит: "С какого перепугу - я точно знаю, что он у меня был! Я его ощущал! Да и когда отрезал - чуть не помер от страха и боли - всё очень даже реально прочувствовал! А вы мне тут говорите, что никакого хвоста не бывает у людей!"

...Тут заминка возникает - с одной стороны с человеками разное случается и им не только хвост, но чего только не может ощущаться. Те самые реальные кажущиеся реалии. С другой - вы-то тоже свою реальность имеете, и никакого хвоста никогда не примечали ни у людей вообще, ни у этого в частности.

Если перевернуть картинку наоборот - то пальцы ощущают большинство людей...

Я, кстати, тоже. Частенько во всяком случае. Опять же можно перестроить своё сознание настолько, что не только пальцев не почувствуешь - вообще далеко отойдешь от традиционного восприятия себя - тому есть и масса примеров, столь интересующих вас. Это, однако, не означает, что картина изменится повсеместно и у всех, как и то, что схожие картины нескольких сознаний не обеспечивают этой коллективной картине сугубую (истинную) реальность. Таким образом, отрезать палец для своего сознания и прирастить его для своего сознания не одно и то же, что отрезать и прирастить его для всех сознаний сразу. В случае существенного рассогласования картин сознаний, действия одного человека могут оцениваться другим человеком как нелепость - вот как с тем же хвостом, что выше. Но ведь картины у разных людей пусть и разные могут быть, но они убедительны и покоятся на ощущениях, чем же РЕАЛЬНО их оспорить? Как РЕАЛЬНО оспорить ИЛЛЮЗИЮ?

Вы предлагаете мне продемонстрировать вам отрезание пальца. Вообще говоря, ваше утверждение насчет моих дел, которые якобы расходятся со словами, как минимум беспочвенны - вы о них мало что знаете, не смотря на то, что я уже успел рассказать о себе. Мне доводилось достаточно много раз подвергать свою жизнь смертельной опасности, но при этом я отделывался на удивление легкими травмами. На грани чуда. Как-то раз, например - не ради спора, а ввиду невозможности воспользоваться главным входом в общежитие из-за позднего времени - я полез по связанным простыням на 4 этаж этого самого общежития, любезно спущенным мне принимающей стороной. И вот, уже когда я приблизился к кромке балкона 4 этажа и собрался было за неё ухватиться, простыни где-то выше - лопнули. И я сорвался вниз. Метров 12 минимум я пролетел до встречи с землей. Как говорит нам физика, если посчитать, то свалился я на землю успев разогнаться до 15,3 метров в секунду, или, если перевести в более привычное - до 55 километров в час. По самым скромным подсчетам, потому как общага на фундаменте изрядном стоит, 3 метра на этаж тоже не совсем верно, так как перекрытия еще, да и я округлил вычисления, но пусть будет 55 км/ч - уже достаточно. И каковы последствия?

Я ушиб как раз тот самый палец! Один единственный большой палец правой руки, ибо умудрился приземлиться "по-кошачьи" - на все четыре конечности, и тормозя об землю руками как-то вот неловко вышло с пальцем. Вы там мне как-то предлагали пройтись по дороге не глядя на машины - ну вот, считайте, что я столкнулся с авто, наехавшим на меня на скорости 55 километров в час. И ударил пальчик. Он, правда, потом с год толком не сгибался, но это для такого полета - сущая ерунда.

Это далеко не единственный экстрим, который пережило мое бренное тело. Это было весело, но не имеет какого-то смысла. Можно заморочиться любыми изменениями сознания, любым лайф-стайлом, но в изменениях нет нужды. Я упорно искал - куда двигаться "правильно", но в результате вместо нахождения "правильной цели" понял, что искал истину в иллюзии. И сейчас и здесь меня устраивает здесь и сейчас - Так, как оно есть, со всеми "недостатками".

234

~
Смысл и есть в том чтоб не "отрезать палец")...

Отредактировано sabarus (2015-06-10 17:21:45)

235

Так написал(а):
wp2 написал(а):
Так написал(а):

Эм-м-м-м-м... э-э-э-э-э.. уф-ф-ф-ф-ф...

Вы вот "всегда знаете, что надо делать"?

данных не хватает иногда.

...Гм... ну ладно, пусть это будет.

Так что, ты считаешь, что боты все данные имеют? Вот, допустим, элементарный бот в хорошо известной тебе CS - он же действует, опираясь на доступную и ограниченную тактическую информацию. Ну, то есть, у него есть алгоритм, допустим - бежать к одной из точек, если в поле зрения попадет противник - пробовать атаковать. Он не знает где ты там бегаешь - он будет бегать по карте в поисках тебя, то есть действует тоже в ситуации неполных данных.

Ты создаешь какую-то абстракцию, абстрактные потребности, даже не знаю как сказать, которых у персонажа нет.

Все его действия - кучка if/case. Выполнение if/case жестко зависит всего лишь от двух состояний true и false. И оба эти состояния можно назвать полнотою данных (а можно и не называть), на основе которых и принимается решение. Человек же сам не знает иногда какое у него условие. Да еще и не знает, как на него прореагировать.

236

~
Меньше нулей возвращать надо)...

237

Tulukut написал(а):

а какие нужны ротации ? цели ? в этом ли счастье ?
ты возможно не поверишь, но только потеряв цели, жизнь разворачивается во всей красе. Видишь то, что за пеленой суеты и гонки никогда не замечали.
Жизнь необъяснима и загадочна как в детстве - в этом и весь изюм:)).
не2 - это не никакое, это вся многогранная палитра проявлений, но она едина. И ты не отделена от неё, нельзя сказать, что есть ТЫ и есть ЖИЗНЬ.
ТЫ и ЕСТЬ ЖИЗНЬ . Во всех её проявлениях. - нет двух. Понимай?)))
а ум никогда не остановится в своих амбициях - такова его природа. В школе меня учили, что это Закон возрастающих потребносей))) - это путь страданий 
теперь на счёт "достижимый левл". Просветление(реализация) - это возможность души, данная нам по факту рождения.

Суть поиска раскрывается в наличии у ищущего некого базового значения и ещё пока какого-то абстрактного потенциала. То есть, он сам подпитывает себя ожиданием нового (лучшего) качества, а со стороны это может выглядеть банально - как выеживание. Всё зависит от результата, практикующий эффективно в чём-то, да преуспеет. Как мне видится, вы подводите к переходу: от "я" к "Я" и)) от "эго" к "Эго". Поясню второе, вы не делаете акцента на смирении, а надо бы, но это "затёрто", человеку нужен человек нужна мотивация, а не то, от чего он в самом начале ушел. Поэтому можно позволить ему ощутить себя лучше. И этого всё равно будет мало, если он не получит эту подпитку в ином качестве - в ощущении себя учителем.

238

Так написал(а):

Это вот, кстати, хорошая ситуация, чтобы взглянуть на себя со стороны.

На сегодняшний момент человек способен воспроизвести уже достаточно сложный (для понимания самим же человеком) виртуальный мир, и в этом мире может быть тоже достаточно сложный (и тоже для понимания самим же человеком) внутренний субъект - часть этого виртуального мира - который может себя самоосознавать. Этакий "виртуальный человек". И вот этот виртуальный человек в соответствии с программой родился, самоосознался, изучает виртуальные закономерности своего виртуального мира, учится, взрослеет, ходит на виртуальную работу, вступает во взаимодействие с другими виртуальными представителями своего типа - в общем, всё как у людей.

Однажды такой виртуальный человек может задуматься: а нафига всё это? Кто я? Что значит моя жизнь и что такое смерть? Тут ничего интересного не было бы, если бы не то обстоятельство, что мы - как создатели и внешние наблюдатели - видим всю "искусственность" мира этого виртуального человечка. Нам уже не получается приписать ему какое-то мистическое/божественное происхождение - мы знаем что весь этот виртуальный мир вместе со всеми его объектами, в том числе и этот виртуальный человечек - от и до результат функционирования кода. Самосознание этого виртуального человечка - это не какая-то там божественная хреновина, а запрограммированный эффект, и души никакой у этого виртуального человечка нету - он весь всё тот же результат функционирования кода программы, да и сам виртуальный человечек - условность, он "видит" весь этот код как некую свою картинку-реальность только ввиду того, что так один кусок кода, который условно локализован в объект типа "Виртуальный человек", преобразует оставшийся код определенным образом, а по сути - никаких таких реальных объектов, которыми в своей внутренней области памяти - сознании - этот виртуальный человек оперирует - нет.

ВСЁ СПЛОШНОЙ КОД И ЭФФЕКТЫ ЕГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ, без всяких там божественностей и чудес.

Но этот виртуальный человечек всего этого не видит, не знает и не понимает, для него - пусть виртуального от и до - все его впечатления это вся его жизнь. Для его самосознания весьма актуальны все эти вопросы, которыми он задался - про смысл Жизни, Вселенной и всего такого. Он, конечно, не знает, что пытается вывести эти смыслы на основе самим собой же сформированных представлений, которые при всей их актуальности для него полностью условны. Всё, что он видит - отнюдь не какая-то "физическая реальность", а вариант преобразования программы подпрограммой. И мечется наш дружок, и ищет. И может даже однажды доискаться до того, что поймет свою виртуальность. И обнаружить, что его - для него же самого реального - нет как стабильного объекта, что всё, что он знает о мире - тоже ничего этого нет, и что нет ничего, чему бы рождаться и умирать: в принципе эти понятия "рождение" и "смерть" - отсутствуют без привязки к заблуждению насчет "Себя". Сегодня он считает одни биты информации "Собой" - завтра уже другие, и эти биты изменяются постоянно, и никогда ничему и не принадлежат окончательно, и поделить их на объекты можно только условно...

Даже применительно к компьютерной игре, реальность персонажа - единственная, которая у него есть, и для него только она реальна. Как там наставлял Рузвельт: "Делай, что можешь, там, где ты есть". Смысл познания заключен в его потенциале. Вот, если тебя несколько раз сильно пнули в плечо, и ты вдруг проснулся, и ты - программист, вот тогда есть искомое продолжение, некое прозрение, да хоть просто - новое качество, открывающее ракурс на уже "кажущуюся реальность". И получается, что в этой программе код таков: "Сервер понял ваш запрос, но отказывается отвечать". Есть только одно решение - безусловная вера в себя-программиста и в "бИтность" свою.

239

троль написал(а):
Так написал(а):

Вообще говоря, ваше утверждение насчет моих дел, которые якобы расходятся со словами, как минимум беспочвенны - вы о них мало что знаете, не смотря на то, что я уже успел рассказать о себе.
...
Это далеко не единственный экстрим, который пережило мое бренное тело. Это было весело, но не имеет какого-то смысла. Можно заморочиться любыми изменениями сознания, любым лайф-стайлом, но в изменениях нет нужды. Я упорно искал - куда двигаться "правильно", но в результате вместо нахождения "правильной цели" понял, что искал истину в иллюзии. И сейчас и здесь меня устраивает здесь и сейчас - Так, как оно есть, со всеми "недостатками".

Вы говорите о реалиях человеческого существования, как об условностях, я и предлагаю доказать на деле, что это только условности, на что вы мне отвечаете "можно сделать", как старый лиспер. Если условности — это такая ерунда, то почему вам нужно потратить много времени на то, чтобы их преодолеть?

Поинтересуйтесь Ли Спиваком.

Но дело не в этом - ведь как вы там говорите: "Тут вы сошлетесь на Тхить Куанг Дыка, но речь не о принципиальной возможности преодоления многих условностей" - любое "чудо" становится обыденностью. А вот что касается "ваши слова расходятся с вашими делами" -  я как раз-таки не стремлюсь к демонстрациям.

240

wp2 написал(а):
Так написал(а):
wp2 написал(а):

данных не хватает иногда.

...Гм... ну ладно, пусть это будет.

Так что, ты считаешь, что боты все данные имеют? Вот, допустим, элементарный бот в хорошо известной тебе CS - он же действует, опираясь на доступную и ограниченную тактическую информацию. Ну, то есть, у него есть алгоритм, допустим - бежать к одной из точек, если в поле зрения попадет противник - пробовать атаковать. Он не знает где ты там бегаешь - он будет бегать по карте в поисках тебя, то есть действует тоже в ситуации неполных данных.

Ты создаешь какую-то абстракцию, абстрактные потребности, даже не знаю как сказать, которых у персонажа нет.

Все его действия - кучка if/case. Выполнение if/case жестко зависит всего лишь от двух состояний true и false. И оба эти состояния можно назвать полнотою данных (а можно и не называть), на основе которых и принимается решение. Человек же сам не знает иногда какое у него условие. Да еще и не знает, как на него прореагировать.

Все действия человека - всё та же "кучка if/case". То, что человек не осознает всю эту кучку - это эффект того, что у него окно сознания меньше, чем весь его код, часть которого функционирует за пределами окна осознанности - в так называемом подсознании.