killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Структура просветления
А потом человек привычку посчитает просветлением)))
Этот термин взят из буддизма и отождествлять его с избавлением от негативных реакций вне дхармы неверно. Просто есть: избавление от негативных реакций и есть просветление в контексте буддизма. Можно и изучение наук назвать просветлением, но это будет термин, взятый уже из другого контекста.
"Жить будто бы без я" - это отстранение
Это не отстранение, а возвращение, к себе, от постоянного вовлечения в периферию.
которое вы постепенно хотите сделать привычкой.
Развитым навыком. Частью личности на существенном промежутке пути. Но после обвала берега, никакой навык уже не понадобится, не нужно будет принуждать себя воспринимать недвойственно - вы будете воспринимать так в буквальном смысле, без усилий.
Чаще под просветлением понимается осознание недвойственности.
Это спецэффект.
И опять, заметьте, ничего нового.
В этой теме я не ставил задачу выдать новый способ просветления, но показать чем просветления по сути является, и, тем самым, отсечь кучу заведомо неработающих путей. Иными словами я хотел показать - что живое/ощущаемое освобождение стоит за существенным изменением себя.
wp2 написал(а):А потом человек привычку посчитает просветлением)))
Этот термин взят из буддизма и отождествлять его с избавлением от негативных реакций вне дхармы неверно. Просто есть: избавление от негативных реакций и есть просветление в контексте буддизма. Можно и изучение наук назвать просветлением, но это будет термин, взятый уже из другого контекста.
Вы про разные просветления?
тем самым, отсечь кучу заведомо неработающих путей.
Какая уверенность что работает, а что нет.
CAB
Развитым навыком. Частью личности на существенном промежутке пути. Но после обвала берега, никакой навык уже не понадобится, не нужно будет принуждать себя воспринимать недвойственно - вы будете воспринимать так в буквальном смысле, без усилий.
Мне для этого достаточно осознания, поэтому давно нет никаких усилий. Это должно быть свойственно - делать какие-то выводы, а потом их забывать, чтобы снова сомневаться. Если я не нахожу опровержения, какие могут быть усилия, тогда я просто знаю. Да и какое может быть опровержение, если причинность (иначе - отсутствие выбора) и недвойственность (вне концепций: добра и зла, твое и мое, итд) логичны.
Вы про разные просветления?
Про то, что есть только одно просветление и много всего разного, что им не является. Еще раз повторю: это буддистский термин, вырывать его из контекста дхармы, наделяя его каким-то своим смыслом неверно. Это все равно, что поставить на стол ведро, и назвать это чайной церемонией. Чайная церемония - это уже определенное действо, сопровождаемое определенными вещами. Или назвать сисадмином пропалывающего грядки с клубникой, чтобы пример был понятнее. Вас начнет путать, когда человек, называющий себя сисадмином, будет рассказывать про сорняки. Есть ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ значение термина, а в случае с дхармой, термин должен рассматриваться ТОЛЬКО в её контексте. Если этого не происходит, значит человек говорит о дхарме, не понимая этого. Ничего не поделаешь, путь до истины может быть нескончаемый.
Занавес.
конец знаменитой пьесы - "Немой мальчик заговорил"
~
Путей безконечно, пути безконечны - идти в некуда)...
Отредактировано sabarus (2015-06-20 13:04:13)
~
Никто не нуждается в просветлении)...
Про то, что есть только одно просветление и много всего разного, что им не является. Еще раз повторю: это буддистский термин, вырывать его из контекста дхармы, наделяя его каким-то своим смыслом неверно. Это все равно, что поставить на стол ведро, и назвать это чайной церемонией. Чайная церемония - это уже определенное действо, сопровождаемое определенными вещами. Или назвать сисадмином пропалывающего грядки с клубникой, чтобы пример был понятнее. Вас начнет путать, когда человек, называющий себя сисадмином, будет рассказывать про сорняки. Есть ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ значение термина, а в случае с дхармой, термин должен рассматриваться ТОЛЬКО в её контексте. Если этого не происходит, значит человек говорит о дхарме, не понимая этого. Ничего не поделаешь, путь до истины может быть нескончаемый.
Вам на филологический нужно было поступать.
---
Это Сарказм.
Что вы имеете против филологического?
Ты че бля, рыцарь-филолог что ли? 
Да просто на первый взгляд вроде Савана какие-то логичные вещи говорит... Но при более глубоком осознании, видно что все равно не попадает в тему просветления. )
В этом и был сарказм.
А так против филологии ничего не имею.
Отредактировано VaLeNoK (2015-06-21 04:44:12)
Какая уверенность что работает, а что нет.
Я изложил свои доводы, а уверенность это уже дело личное.
Мне для этого достаточно осознания, поэтому давно нет никаких усилий.
И что никаких обид/раздражений?
Отредактировано CAB (2015-06-21 05:00:41)
wp2 написал(а):Вы про разные просветления?
Про то, что есть только одно просветление и много всего разного, что им не является. Еще раз повторю: это буддистский термин, вырывать его из контекста дхармы, наделяя его каким-то своим смыслом неверно. Это все равно, что поставить на стол ведро, и назвать это чайной церемонией. Чайная церемония - это уже определенное действо, сопровождаемое определенными вещами. Или назвать сисадмином пропалывающего грядки с клубникой, чтобы пример был понятнее. Вас начнет путать, когда человек, называющий себя сисадмином, будет рассказывать про сорняки. Есть ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ значение термина, а в случае с дхармой, термин должен рассматриваться ТОЛЬКО в её контексте. Если этого не происходит, значит человек говорит о дхарме, не понимая этого. Ничего не поделаешь, путь до истины может быть нескончаемый.
Ну а если кто-то просветлеет (допустим тот же буддист), и его просветление не впишется в контекст дхармы?
И что никаких обид/раздражений?
Это достижимо. Если не удается проработать негативные реакции, то можно поменять к ним отношение, что давно уже не ново. Если вы не хотите и дальше воспринимать через призму эго, то вариантов замены не мало. Здесь упомяну только испробованные на себе и принятые вкупе:
- Адвайта: все происходящее - играющий с вами Абсолют (завтра утром, например, сядете в машину, и начинайте наблюдать, как он все вокруг вас устраивает, каждый всплеск его - воплощение, начнете раздражаться?);
- Дзен: ни к чему не привязывайся, ничего не удерживай, всё только так, как есть, и поэтому тебе нет надобности эмоционально вовлекаться, делать что-либо лишнее (в просторечье: всё проходящее, а твое от тебя не уйдет);
- Даосизм: негативная энергия разрушает организм и омрачает сознание, её можно и нужно преобразовывать в положительную, которая (внимание) позволит перенастроить организм и откроет новые возможности восприятия, учение не дает способности людям, которые могут чем-то навредить, только готовым распорядиться ими созидательно (например, энергетика используется в остеопатии), будучи нацеленным на результат, вас уже не заставишь раздражаться, трансформация негатива будет происходить почти "налету".
Если быть в этом последовательным, то получится. И как вы заметили ранее, постепенно войдет в привычку. Но здесь (внимание) - отказ от эмоций. Изначально вы же хотели избавления, а не другую призму?
---
И не верно же обобщила, даосизм не лишает положительных эмоций, адвайта лишает их "адекватности", и опосредованно, дзен сокращает амплитуду, как негативных, так и положительных, в конечном итоге обесценивая любые эмоции.
Ну а если кто-то просветлеет (допустим тот же буддист), и его просветление не впишется в контекст дхармы?
Если человек, сам не зная того, в точности проведет чайную церемонию, это не станет чем-то новым, просто на данном этапе он был не сведущ в том, что это уже делалось до него, и имеет определенное название. Во многих учениях имеются общие моменты, но называются они в контексте учения чаще по-разному. Просветлеть, минуя матчасть, без специфики восприятия вряд ли получится, должно быть достигнуто определенное ИСС Будды.
Это достижимо.
Я спросил конкретно о вас, а не абстрактно.
Я спросил конкретно о вас, а не абстрактно.
Да, у меня получилось. Адвайта из-за "игровой" формы, которая перекликается с научной фантастикой, и с неким хулиганством, оказалась мне созвучна. Даосизм был в некоторой степени изучен по необходимости, но из-за уже имевшейся чувствительности к энергетике тоже нашел отклик, и не был принудиловкой. Дзен оказался близок по характеру, притянуло само собой, и повлиял в большей степени. Я же последовательно следовала перечисленному. И вот, со временем, результат получен, но эти "призмы" от себя не скроешь. И поэтому было продолжение. Настолько ли нужно, не чувствовать отрицательные эмоции? И можно ли ощущать живые положительные эмоции, тем более, делая их из негатива?
Да, у меня получилось.
Я не ослышался - вы не испытываете раздражения/обид?
Я не ослышался - вы не испытываете раздражения/обид?
Не испытывала ранее, вместо того, чтобы испытывать, в момент возникновения, или даже в преддверие, закрывалась, и трансфоровала в нечто не имеющее разрушительного воздействия.
Все эти практики "хороши" привентивными мерами, то есть заведомо не введешься на вовлечение в подобные ситуации.
Не испытывала ранее, вместо того, чтобы испытывать, в момент возникновения, или даже в преддверие, закрывалась, и трансфоровала любой в нечто не имеющее разрушительного воздействия.
Это менеджмент эмоций. Неважно какой он эффективный, какой менее болезненной стала жизнь. Важно то, что вы эмоционально обусловлены "внешней" реальностью. Значит мир для вас двойственен, особенно если вы что-то "негативное" трансформируете в "позитивное". Нет двойственности - нет и позитивного/негативного.
Это менеджмент эмоций. Неважно какой он эффективный, какой менее болезненной стала жизнь. Важно то, что вы эмоционально обусловлены "внешней" реальностью. Значит мир для вас двойственен, особенно если вы что-то "негативное" трансформируете в "позитивное". Нет двойственности - нет и позитивного/негативного.
После осознания этого, появились сомнения, правильно ли я поняла дзен - как бегство от эмоций, или позаимствовала только то, что позволило чувствовать себя свободнее. Взять самих учителей, гнев же им не чужд, но в негативе они не залипают. Есть глупые отрицательные эмоции, и есть не приносящие разрушения. Надо было избавиться только от глупых. Раздражение, когда оно не ведет к истерике или подавленности, вполне может быть уместным. Надо уметь переживать его правильно, не вовлекаясь больше, чем нужно. И это созвучно моей натуре, я могу вспыхнуть, но отхожу очень быстро, и редко конфликтую с людьми, которые мне не нравятся, с такими предпочитаю подолгу не общаться. Сегодня наблюдала машину немецкой марки с надписью "Трофей", машинально подумалось, это каким же надо быть мудилой, чтобы не сопоставить факты. Больше стеб, и констатация, без какого-то негатива с обратным действием.
После осознания этого, появились и сомнения, правильно ли я поняла дзен - как бегство от эмоций, или взяла на вооружение только то, что позволило чувствовать себя свободнее. Взять самих учителей, гнев же им не чужд, но в негативе они не залипают. Есть глупые отрицательные эмоцие, и есть не приносящие разрушения. Надо было только избавиться от глупых. Раздражение, когда оно не ведет к истерике или подавленности, вполне может быть уместным. Надо уметь переживать его правильно, не вовлекаясь больше, чем нужно. И это созвучно моей натуре, я могу вспыхнуть, но отхожу очень быстро, и редко конфликтую с людьми, которые мне не нравятся, с такими я не предпочитаю подолгу не общаться. Сегодня наблюдала машину немецкой марки с надписью "Трофей", машинально подумалось, каким же надо быть мудилой, чтобы не сопоставить факты. Но при этом, больше стеб, без негатива с обратным действием.
Собственно об этом я и говорю: концептуальное понимание адвайты(и всего остального) ничего не даёт - приходится всё так же искать более эффективные методы взаимодействия с "внешним" миром. Если буквально видеть недвойственно, то никакого "внешнего" мира уже не будет.
Собственно об этом я и говорю: концептуальное понимание адвайты(и всего остального) ничего не даёт - приходится всё так же искать более эффективные методы взаимодействия с "внешним" миром. Если буквально видеть недвойственно, то никакого "внешнего" мира уже не будет.
Нет и буквального избавления от "я", иначе - овощ, дебилизм.
Нет и буквального избавления от "я", иначе - овощ, дебилизм.
овощ, дебилизм - дисфункция механизма под названием "личность-тело". Просветление забирает эго, психологическое уплотнение в сердце личности. Сама личность остаётся и работает великолепно, правда со временем от неё начнут отваливаться неиспользуемые блоки, но память никуда не исчезнет и когнитивной деградации не будет.
Но ваш страх оправдан: просветление во многих случаях переживается как психологическая смерть. Приятного мало. Зато потом какое облегчение.
Можно смотреть на мир, либо концептуально, либо сквозь имеющиеся концепции. Из "я" досточно вытряхнуть всякие глупости, тогда оно не мешает, и просвечивает без проблем. С эмоциями аналогично, при том что крайности - заведомая глупость.
Из "я" досточно вытряхнуть всякие глупости, тогда оно не мешает,
Кому? "я" мешает не тем какое оно, а тем что оно есть.
овощ, дебилизм - дисфункция механизма под названием "личность-тело". Просветление забирает эго, психологическое уплотнение в сердце личности. Сама личность остаётся и работает великолепно, правда со временем от неё начнут отваливаться неиспользуемые блоки, но память никуда не исчезнет и когнитивной деградации не будет.
Но ваш страх оправдан: просветление во многих случаях переживается как психологическая смерть. Приятного мало. Зато потом какое облегчение.
Страха нет, "некуда идти". "я" - удобный атрибут любого разумного существа, будь это обычный человек или даже Бог. Всё равно что пытаться ходить на одной ноге. Достаточно очисть "я" от всякой мути и использовать как потребуется. Прикиньте, ученик обращается к Будде: "Можно задам вам вопрос?". А у Будды нет "я", и он не отвечает, вообще не врубаясь, к кому он обращается.
Хочу подчеркнуть, мне до просветления далеко, не набирается достаточного количества "бабочек" в чакрах, и к этому еще, инвалид веры. Снова вспомнилась книга Сайера: "Ему повезло больше остальных, он обладал способностью верить в Бога". В просветление тоже необходимо верить, иначе, разговор о море, которого не видел.
CAB написал(а):Это менеджмент эмоций. Неважно какой он эффективный, какой менее болезненной стала жизнь. Важно то, что вы эмоционально обусловлены "внешней" реальностью. Значит мир для вас двойственен, особенно если вы что-то "негативное" трансформируете в "позитивное". Нет двойственности - нет и позитивного/негативного.
После осознания этого, появились сомнения, правильно ли я поняла дзен - как бегство от эмоций
Настолько я знаю дзен, там про то, что всё проходит сквозь и не зацепляет.
Грубо говоря, роза стала без колючек. Вообще, такие вещи надо хоть раз прочувствовать, иначе словами объяснить сложно.
Насчет эмоций у дзенщиков, не берусь судить. По моей теме "рабства ума", можно выбирать реагировать или нет на событие. Ваш же менеджмент эмоций: вы выбираете реагировать или нет на эмоцию (которая уже существует).
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Структура просветления