Да просто случайная стоячая волна. Просто вам непривычна сама идея отсутствия "я". Хватит уже думать по-человечески.

Будда отстранённо пронаблюдает, как его многострадальная личность складно ответит на все вопросы ученика.

Просветление далеко не потому что чего-то не хватает, а потому что чего-то слишком много.

У Гитлера со Сталиным было тоже много красивых лозунгов, что не мешало им на деле идти в разрез со своими стейтментами.

Я что покоробил какую-то вашу иллюзию о себе? Простите я наверное задумался и пропустил таблику:

У вас есть "я", а значит и эмоции, пусть с которыми вы суперэффективно управляетесь. В конечном счете, действительно, если уж вас устраивает такое положение вещей, то и ладно. Вот только заявления о том что вы знаете что всё условность, на этом фоне, выглядят как очередная теоретическая осведомлённость о возможности такого сценария положения вещей. Я же говорил, о непосредственном, буквальном(да-да, в реальном времени) видении того что всё условность. Почувствуйте разницу. Собственно с чего наш интеллигентный спор и начался.

"я" - условно. Делать его условным не надо. Но покуда "вы им являетесь/ оно наличествует/ зудит/ фонит" - увидеть условность вещей не представляется возможным, ведь выходит что вы часть - мира условностей, и избежать взаимодействия с остальной частью нельзя, со всеми вытекающими "разрушительными" спецэффектами и эффективными их парированиями.

Мне личность совсем не мешает, я же уже объяснял.

Савана, это вы находитесь в психическом анабиозе (да и я тоже). Просветление это не укол морфина, а чашечка качественного эспрессо с аспирином.

Если во сне, пробуждение представляется чем-то таким овощегенным и вообще скучным, сон от этого сном быть не перестаёт.

Нельзя представить отсутствие. А вообще всё сложнее, мы ещё не знаем что это за "камера" такая, но даже отсюда понятно что камера судорожно цепляющаяся за центральную часть наблюдаемой сцены, которая всё равно как и все остальные части сцены неизбежно меняется и однажды исчезнет - весьма комична. )

Я думал мы более глубоко рассматриваем техническую часть субъективности. Но, в таком случае, вот вам ваш же ответ на ваше же утверждение:

Отредактировано CAB (2015-06-22 18:42:56)

Он, как и все мы, здесь для ассортимента.

Есть одно - вы.

Не хочу, да и плевать мне на дзен.

Вы за собой не успеваете.) Должно быть мир вам видится вот так:

Без обид, но ваша многопоточность возведённая то ли в привычку общения, то ли в самоцель, делает невозможным целостно охватить ваш пост, и ответить на него полностью. И, как следствие, на лицо очень низкий уровень взаимопонимания.

Проведу аналогию:

- Есть обычный стрелок(их много) , стреляет одиночными, но довольно часто. В редких случаях(близкие контакты третьего рода) может встретить полностью автоматическим огнём.

- Есть снайпер (их мало), стреляет одиночными, редко и на существенную дистанцию. Каждый выстрел - произведение искусства.

- Есть пулемётчик (их средне), стреляет как правило длинными очередями. Сливает боекомплект в основном с целью подавления, либо по групповым целям. Действует по принципу: "много пуль - что-нибудь да попадёт"...

Выберите свой вариант сами.

А вообще я так самонадеянно взялся предположить о вас, лишь потому что мне и самому не чужда такая модель мышления/ изложения мысли. Особенно в институте я развил годный навык обдавать профессорско-преподавательский состав тугой струёй информационного поноса, так что они махали рукой, прерывая меня дабы поставить "зачёт".)

Здесь конечно много лишней мути, но тем не менее:

http://videnie.info/Третье_внимание

«вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на Небо» (с)