Бывают книги, как хорошие компьютерные игры жанра RPG: эти игры можно переигрывать по несколько раз, постоянно меняя стиль прохождения. В одной сюжетной линии на деле несколько разных зеркальных отражений, вот все или большинство из них любопытно реализовать. Бывают и похожие книги.. наиболее ярким образчиком жанра мне всегда казался последний роман Станислава Лема "Фиаско". А летом довелось прочесть роман "Ложная Слепота" Питера Уоттса.. и недавно перечитать заново. Так вот: это мейби не менее яркий образчик жанра, чем "Фиаско". При этом два романа фактически описывают одно и тоже действо: Фиаско любого контакта.
"Ложная Слепота".. вообще дословный перевод(точнее - перенос) термина "Blindsight", применяемому в неврологии, будет скорей как "Псевдослепота"(у нас он так и называется). И это слово пожалуй чуть более точно отражает происходящее в сюжетной линии. Но "Ложная Слепота" - более художественное и литературное, хотя ставить тут минус переводчикам не буду: суть в принципе одинаковая. Сам Blindsight означает "объективную видимость изображения при отсутствии субъективного восприятия этого изображения". Это в принципе медицинское заболевание, происходящее как правило при повреждениях первичной зрительной коры головного мозга: больной может видеть некий предмет(например стул) перед собой, но не воспринимать его. При этом, если попросить больного описать свойства этого предмета, он это сделает, по-прежнему не воспринимая предмет субъективно.
Введя сей термин(и все его свойства) в роман, Уоттс довольно оригинально описал то, что несколько тщетно пытался донести до нас ранее дедушка Лем. Лем сие выразил еще в "Солярисе": "Не ищем мы никого, кроме людей. Не нужно нам других миров. Нам нужно зеркало. Мы хотим найти собственный, идеализированный образ, это должны быть миры с цивилизацией более совершенной, чем наша. В других мы надеемся найти изображение нашего примитивного прошлого". В Фиаско сие было доведено до гротеска, но описано таки несколько поверхностно: человеки силились увидеть и понять Квинтян, и в этих усилиях в конце концов дошли до орбитальных бомбардировок Квинты. Сложный псих.анализ Лем в романе делать не стал, видимо посчитав что все на эту тему уже написал в том же Солярисе. Тем не менее эта "поверхностность" на деле вовсе не поверхностность, глубина проблематика там весьма значительна.
Уоттс наоборот, ломанулся в самые дебри психологии. При этом максимально осложнив восприятие действа тем фактом, что "нормальных" людей в романе собственно нет вообще. К 2082 году на Земле фактически произошла революция Трансгуманизма, поэтому экипаж звездолета, отправленного для контакта с некой формой жизни за пределами Солнечной системы, состоит из: двух натуральных киборгов, специализацией одного являются военные системы, а другого - медицина и биология; лингвиста, с диссоциативным расстройством личности(попросту - раздвоением, разтроением и т.д.), что по нашим меркам как бы редкое заболевание, а по меркам 2082 года - выгодное "многоядерное" преимущество, ибо вместе с лингвистом в одном теле так же "едут" три "специалиста"; генетически выведенного "вампира", обладающего более развитым интеллектом(чем человеки) и имеющего отличное от человеков восприятие, в т.ч. течения времени; наконец наиболее близкий к обычным человекам главный герой романа, тем не менее при этом имеющий особенность - полное отсутствие эмпатии(вследствие удаления левого полушария мозга).
И без проблемы "контакта" получается просто адская смесь трансгуманизма & киберпанка: описание восприятий главного героя, лингвиста, вампира и даже киборгов, заставляют перечитывать некоторые абзацы по два-три раза 
А сама проблематика контакта в романе превращается в весьма сложный квест: сложно понять и воспринять пришельцев, но не менее сложно - понять и воспринять представителей человеческой стороны, их собственные взаимоотношения. Венчает все это местный аналог ЭАЛ-а, бортовой компьютер звездолета "Тесей", фактически(хотя и негласно) управляющий всей командой и экспедицией(и временами очень напоминающий "Бога" из Фиаско).
Центральным элементом исследования романа конечно же является сознание. Помимо упомянутого эффекта "псевдослепоты", Уоттс так же касается таких проявлений, как Анозогнозия и Синдром Котара. Анозогнозия, она же синдром Антона-Бабинского, есть в некотором роде обратное прояление псевдослепоты: когда больной на самом деле не видит(предмет), но утверждает что видит. Синдром Котара, так же известный как "синдром ходячего мертвеца", есть довольно редкое заболевание, когда больной убеждает себя в том, что он уже мертв. Описание все трех явлений в романе способствует яркой иллюстрации расхождения предположений и сознательного опыта.
Уоттс и поднимает вопрос, что более необходимо для сознания: внутренний или внешний опыт? Довольно красиво это показано на терниях главного героя, не способного к эмпатии, и вынужденного постоянно анализировать чужие реакции и поведение, что-бы на основе данного анализа формировать собственные ответы. Эмоциональный опыт или "врожденное" сочувствие? Проблематика Эмпатии была ключевой в таких произведениях, как "Бегущий по Лезивию" или "Хроники Сары Коннор", но в данном романе довольно подробно(можно сказать - пошагово) описан сам процесс "инфильтрации" персонажа с помощью эмпатийной составляющей. Тут целый клад аллюзий и параллелей с упомянутыми произведениями, которые мя как нибудь постараюсь описать в отдельном посте.
В романе делается предположение, что Сознание само по себе необходимо для как для эффективного общения, так и для эстетической оценки(воприятия). При этом предполагается что сие вполне может быть тупиком(эволюции). В текущий момент времени(наш или романа) Сознание эффективно служит определенным целям, но может оказаться неэффективным инструментом в ходе дальнейшего развития человечества(!). Почему? Уоттс показывает красивый эпизод-аллюзию на "Китайскую Комнату".. точнее скорей в романе сначала описывается этакий "Тест Тьюринга" - попытка "разговора" с инопланетным звездолетом, идентифицирующего себя как "Роршах". Первоначально все идет осмысленно, но ближе к концу экипаж "Тесея" понимает что на самом деле разговаривают с той самой "китайской комнатой".
Это не означает что условный "Роршах" бездумная машина, наоборот: интеллектуально инопланетяне превосходят всех земных представителей(знак вопроса пожалуй можно поставить только насчет бортового компьютера "Тесея"), но практически не обладают разумом и сознанием в нашем понимании, и не воспринимают себя как личности. Коллективный разум? В некотором роде, взаимосвязь между ними присутствует.. однако больше здесь просится термин "философских зомби": существ не имеющих сознательного опыта, чувствительности, квалиа(свойства чувственного опыта).
Сложно представить? Ну а мя и не говорил что сие легко для понимания Хотя в конце концов идея "философских зомби" основана понятно на людях, в частности на предположении о том, что некоторые человеки вполне могут уменьшать(вольно или невольно) уровень своего сознания, но при этом оставаясь внешне такими же функциональными. Мм.. ничего не напоминает? Конечные Автоматы же, особенно в своем абстрактном "автоматонном" проявлении. А "инфильтрация" сразу заставляет вспомнить про КА-Инфильтраторов. Не знаю, сознательно ли Уоттс выписывал своих "пришельцев" как этакую аллюзию на корпоративную субкультуру ограниченности КА, но получилось нечто очень похожее. В романе сие противопоставляется гипер-индивидуализации землян, после революциии трансгуманизма, и на контрасте выглядит особенно ярко.
Хотя та самая гипер-индивидуализация человеков не выглядит какой-то панацеей: открытый финал романа заставляет предположить, что за время экспедиции обитатели нашей планеты могли "шагнуть" на следующий уровень, который как раз оказался аналогом .. "философских зомби" пришельцев. Почему? Читайте роман, оно того стоит
Как и "Фиаско", "Ложная Слепота" интересно различными "прохождениями": в зависимости от того, с чьей точки зрения Вы будете воспринимать происходящую проблематику Контакта. В "Фиаско" яркими линиями были линии упомянутого борт.компьютера "Бога", условно-главного героя Темпе и монаха Араго. В "Ложной Слепоте" их больше: мне пока наиболее приглянулись линии местого же борт.компьютера, "вампира", глав.героя а-эмпата & военной киборгессы. Многоликий лингвист тоже интересен, но и после второго прочтения я её полностью не переварил(или не осознал), хмы. Псевдослепота же!