CAB написал(а):А здесь всё очень просто: Вопрос в том, на что нужно распространить своё уважение? Допустим на Вайнингера. Вайнингер это что? Личность. Значит в масштабе/плоскости личности и нужно рассматривать вопрос, а не в масштабе квантовых корреляций субатомных частиц. Мы ведь не частицы собираемся уважать/неуважать, правильно?
Вопрос в том, почему ты уважаешь Вейнингира, а не например поедание говна?
Если ты думаешь что руководствуешься какой-то целесообразностью в своих действиях, присмотрись, возможно эта целесообразность подвешена над бессознательным.
Вот смотришь: вроде человек может сознательно наблюдать какие правила наличествуют в социуме и к ним подстраиваться, надевая маску, и эти установки будут по Фрейду складывать СВЕРХ Я.
Но почему один подстраивается, а другой нет? А кто-то вообще какие-то свои собственные правила придумывает и ему удается внедрить их в социум. Все это потому, что индивидуальность, которая выражает уникальный узор действий и реакций каждого человека находится в бессознательном.
Читал пассаж в одной статье, там было: "Умный человек без чувств, не может быть добрым, нравственным, по природе своей, спроси у него почему нельзя убивать людей, и его ум не сможет ничего доказать в эту пользу, просто будет молчать, и лишь издавать скрипящий звук как зажеванная в магнитофоне кассетная пленка. Спроси же у человека чувствующего и он скажет, убивать людей нельзя, потому что я так чувствую. Нравственность исходит от чувств. "
Цитату не нашел. Текст очень приблизительно сам накалякал. Там все по другому было, но суть та же.
Отсюда же исходит и движение человека к прогрессу например. С какой это стати я должен развиваться? Да это происходит так просто лишь потому, что я так чувствую.
Нет сознательной целесообразности ни в жизни ни в смерти. Ни в совершенствовании, ни в саморазрушении.
