Не суть.)

Вот. Именно к этому и призываю.(и уже не первый раз)

Потому что тогда оценка будет относиться не к качествам объекта, а к качествам его сколь угодно малых составных частей.

Ага) Saab//

Я говорил в рамках треугольника я-троль-вайнингер. И более того поставил условие, а не сходу утверждение.

Я - тоже.)

Ну хорошо, но тогда мы возвращаемся к тому с чего начали - можно ли уважать качество, для которого человек ничего не делал?

Я считаю наоборот: когда появится кто-то кто будет любить всех существ без исключения, даже самых уродливых, только тогда можно говорить о каком-то настоящем, не проститутско-изменичивом, высоком чувстве.

Вспоминается диалог из "охоты на прианью":

- Вы не понимаете, если это вещество попадёт не в те руки, то может погибнуть полмира!
- А если в те? Весь?

)

Для сознательной любви человек тоже ничего не делает.

Что Вейнингер сделал, чтобы стать гением? -- Ничего. Ему просто выпало это как данность.

Тоже самое и про сознательную любовь, у определенного человека эта способность наличествует как данность. Иногда она может проявляться, иногда нет.

Она сознательна, зряча, видит чужие границы, видит чужую индивидуальность, и действует соответственно: бережно. Она должно быть разумна, эта любовь.

В общем я не особо понимаю во всем этом. Но любовь эта -- сознательная, такая же данность, как и бессознательная.

И я не вижу как для этой сознательной любви человек что-то якобы делает. Возьмем в пример мужскую избирательную любовь, которая не безусловна, но сознательна: зряча.

Она просто дана мужчине как данность. Что он для нее делает?

Да не.

Я просто рассуждал из настоящего момента, и говорил что не вижу, чтобы человек особо что-то делал для сознательной любви, и думал может ты найдешь какие-то качества для которых человек что-то делает.

Я как-раз таки не клонил к детерминизму, или к выражению  "от нас ничего не зависит". Потому что сам понимаю, что уже давно не придерживаюсь этого тотально.

Посмотрим. Нужно чтобы все это стало для меня кристально ясно. Чего-то еще не хватает, какой-то работы, размышления, понимания.

Доказывает отсутствие ясности в этой области сам факт, что я себе противоречу. Я осознал когда-то отсутствие выбора, но в итоге обвиняю людей в чем-либо, как будто они делатели.

Выходит плохо осознал. Нужно еще работать. Осознание угасло: потеряло свою силу.
=
Эх, почему у человека так все зыбко? Даже полученное опытным путем знание угасает... И он не может его удержать... И со временем оно уже превращается в пустой треп...

Повторюсь: я люблю женщин. Женщины прекрасные, милые создания.

Вейнингера я использую в данных жизненных обстоятельствах, для общения на форуме.
=
Ты мне вот например не нравишься потому, что ты конфликтна, ставишь себя выше мужчин, тыкаешь им в их на твой глупый взгляд, огрехи.

Это задевает мои мужские патриархальные инстинкты и меня это бесит.
=
Когда женщина показывает покорность, показывает что мужчина -- глава. Прислушивается к его советам, позволяет ему быть активным, инициатором каких-то планов, а сама ведет себя пассивно, то у мужчины внутри пробуждаются какие-то странные моторчики...

Он чувствует себя таким энергичным-энергичным и готов многое делать для этой женщины.

Он испытывает радость от бытия мужчиной.

Отредактировано VaLeNoK (2015-08-09 14:04:30)

Ну если покрышка у автомобиля резиновая, можно ли оценить автомобиль как резиновый?

Иными словами - оценивая объект, оцениваем объект. Оценивая какую-то часть объекта, оцениваем какую-то часть объекта.(которая сама по себе уже другой объект)

Есть такое понятие - эмерджентность.

Эмердже́нтность или эмерге́нтность (от англ. emergent — возникающий, неожиданно появляющийся)[1] в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её элементам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект».

То есть оценивая объект через свойства его частей, мы рискуем упустить свойства объекта, отсутствующие у его частей по отдельности. Это особенно актуально, когда мы говорим о таких сложных явлениях как личность, сознание, воля. Я считаю что их вообще можно рассматривать только как чистой воды системные эффекты.

А вам значит можно? )

Я читаю внимательно с первого раза, так что в этом нет необходимости.

не извиняйтесь, вы мне также ничего не должны.

см. мой пост о том что некорректно сводить свойства объекта к свойствам его составных частей.

Они: материя и время.

Помню как она меня раздражала... Когда весь свой на протяжении нескольких лет треп о самураях и подражании им, смыла в унитаз одним лишь дуновением со стороны троля.

троль назвал самураев верной псиной, так как этимология слова самурай в википедии:

и Савана СРАЗУ ЖЕ, сменила свою точку зрения, и перестала уважать самураев. Это говорит о незрелости ее сознания -- раз, о котором я неоднократно говорил, сравнивая Савану с ципленком. И вдобавок о том, что возможно из-за того, что троль ее любимчик, поэтому она повышенно внушаема с его стороны.

Можно посмотреть на самураев, как на безличностное оружие в руках феодала; как на робота не знающего жалости; и который сразу же беспрекословно выполняет приказ, убивая каждого, на кого укажут пальцем высшие чины.

Можно разными красивыми способами выражения обставить эту служивость самурая, пропустив сквозь интерпретацию своего мышления. И таким образом отстоять свою точку зрения о величии Самурая.

Но нет...

Это не для Саваны. Она проглотила слова троля МОМЕНТАЛЬНО, и рассталось со "своей"( была ли она ее) точкой зрения, которую тут нам впаривала о себе на протяжении нескольких лет. Якобы она волевая и ей нравятся самураи, бусидо и прочее на воинскую тему.

Кормила нас дерьмом, откровенно говоря;ложью. Потому что все это она спустила в унитаз в один момент, как будто этих точек зрения и не было у нее никогда. А мы как дураки должны все были это слушать о ней и запоминать.

Я вот например жалею, что моя память запомнила столько говна о Саване, которое является ничем иным, как - ложью.

Отредактировано VaLeNoK (2015-08-12 17:53:44)

Я просто не понимаю почему я запал на эту женщину.

Она ведь чистый образец: наглядный образ классификации по Вейнингеру.

Даже ее музыку мне противно слушать, срабатывает рвотный рефлекс. Ибо индустриальный метал, который она сюда привносит -- есть частички чужой индивидуальности.

Того парня 25 лет, в которого она втюрилась.

@

Мне неочем с ней разговаривать. Мне не нравится ее ложь. Не нравится музыка чужой индивидуальности, которую она суда привносит.

И тем не менее я на нее запал, хотя мы абсолютно разные...

Гребанные инстинкты.

Фу блять.

Отредактировано VaLeNoK (2015-08-12 21:56:32)

Ты просто глупа, раз думаешь, что я несу пургу.

Да, столько времени высвободится. С другой стороны будет непривычно.

Теперь когда многие убедились на практике что они ничем не лучше Саторина и пьянящий ветер демократии выветрился, стоит всерьез задуматься над предбанником.

Все это пустой треп. Ты будешь жить(живешь) с тем мужчиной, которого подведут к тебе обстоятельства: место жительства своей областью обусловит потенциальных твоих мужчин. Половая потребность в тебе обусловит на то, чтобы в крайнем случае раздвинуть ноги хоть кому-нибудь.

Хоть одноглазому, хоть калеке безногому отдашься, если припрет.

И вот барахтаясь как говно в проруби где-то между всеми этими обстоятельствами. Ты и выберешь своего НАСТОЯЩЕГО1111!! МУЖЧИНУ!!11