killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Действие.

Сообщений 1 страница 19 из 19

1

В чём заключён смысл жизни, не совсем понятно. Основным принципом в жизни является действие, считаешь нужным, действуешь, не считаешь нужным не действуешь. Если предположить, что у жизни есть единая цель, которая ускользает от рассеянного и затуманенного взгляда, то всё что делается, делается ради этой цели. Вроде бы казалось, если действие, следствие логического заключения, что в жизни может порождать борьбу и желание? Раз уж действия подвержены степеням важности, значит само действие лишь следствие. Ценность и важность действия задаёт социальная статистика, скажем поход в магазин не так важен, каким бы он не оказался трудным, это монотонный быт. Подпрыгнуть выше всех свои друзей, ценность этого действия весьма сомнительна, но вы будете удовлетворены хорошим результатом. Теперь превратим игру "подпрыгивание" в регулярные соревнования. Если вы тот, кто прыгает выше всех, ваша жизнь прекрасна, но для вас, после серии прыжков ценность этого процесса сильно упадёт и вы потеряете интерес. Теперь вы тот, чей прыжок вызывает сочувствие. Теперь для вас это борьба, соревнование не на жизнь а на смерть, возможно вы даже будете тихо ненавидеть друзей, которые прыгают выше вас и станете потихоньку тренироваться.
Если убрать действия с умышленным ущербом, скажем тыкать в себя ножом, пить ртуть или отказаться от пищи, то всё попадает под определение - мы тратим жизнь чтоб стать лучше остальных. Добиваемся или просто желаем, не имеет значения. Конечно есть необходимости, вроде пачки сигарет и крыши над головой, но это тоже самое соревнование, крыша должна стать виллой, сигареты - сигарами.
Быть лучше остальных, очень странное расходование промежутка времени от рождения до смерти, вам не кажется? Как вообще могла родиться такая глупая идея, да ещё и превратить всех в своих бескорыстных рабов, меняющих свободу на ничто.
Есть мнение что свобода, это наша природа и её цена от этого очень низка, это как данность и потому соревнование, бывшее когда то игрой, превратилось в игру на выживание, а свобода была просто забыта, ведь зачем желать то, что и так по праву твоё.
В процессе соревнований свобода сужалась до личностного успеха, превращаясь в страх, страх быть последним, страх быть никем, страх быть свободным.

Отредактировано Dan (2015-09-06 13:24:03)

2

"Глядя на танцоров, задумался: зачем они это делают? Зачем постоянно совершенствуются, и пытаются достичь чего-то? Мелькнула мысль, что таким образом, достигнув чего-то, они смогут идентифицировать себя. Например, я - танцор.
И это касается не только танцоров. Почти все стремления - это попытка достичь идентификации. И чем более профессионализма, тем меньше шансов, что кто-то сможет усомниться в этой идентификации.
Надеюсь, вы понимаете о чём я намекаю."

я

3

Страсть к идентификации конечно несомненно важный аргумент. Кто то танцует, кто-то попрошайничает, но я хотел обратить внимание на факт абсурдности выбора, его тотальность и что свобода, именно полная свобода, она существует. Чем ограничена эта свобода?
Все мы хотим отличаться хоть чем то друг, от друга что разрушает любые попытки союза или взаимодействия. Это так же наталкивает на мысль что единство имеет место, раз уж столько сил прилагается на его разрушение.
А я пишу это только в попытке разобраться, кому и как это пригодится или нет, совершенно лишены для меня смысла.

Отредактировано Dan (2015-09-06 14:58:22)

4

Dan написал(а):

Все мы хотим отличаться хоть чем то друг, от друга

Хорошо сказано.

5

Моя тактика искать причину, исследуя следствие. Вера в концепции изжила себя. Только по тому как я себя реализую, действую, на что трачу свою энергию, можно понять, что там должно быть и что полная ложь. Пока все ниточки ведут к бессознательному страху, который оказывается в конце каждого проявления. Если честно, я не верю что социальное существо, может пробудиться в радостных порывах, это не может быть лёгким процессом, а факты это подтверждают. Возможно не всё так плохо как я говорю, но это по любому не приятно, раз уж речь идёт о страхе, а это именно страх, вернее только страх.

Отредактировано Dan (2015-09-06 15:46:26)

6

Есть вроде целые статьи посвященные страху, и чем он полезен.

7

Не встречал статей о страхе.
Я говорю о страхе, как о причине всего. Избавление от страха происходит тем же способом,  выясняя что он иллюзия.  Просто страх это низкоуровневая эмоция, прародитель всех остальных эмоций. Если и говорят о страхе, то о борьбе с причинными страхами, страх пауков, котов, ну или кто там чего боится. Тот страх о котором говорю я, он беспричинен, но сам является причиной.
Кстати по поводу локализации появилась мысль, сам тоже буду пробовать практиковать. Отделить переживающего и наблюдателя, локализуясь в наблюдателе, то есть в эмоциональные моменты наблюдать переживающего, тем самым отделяя от себя переживающего.

Отредактировано Dan (2015-09-06 17:57:52)

8

Хьюстон написал(а):

Не вижу -чего здесь хорошего ? Мы рождаемся одинаково только голыми, невинными и беззащитными, но всё же отличными друг от друга, различной генетической наследственностью и комбинацией совокупности клеток и структур нашего организма , которые опять же есть одинаково у каждого. Но одинаковых людей нет, как и нет ничего одинакового в окружающем нас мире и природе, так к чему стремиться быть похожим на кого-то или иметь что-то как у других?

Он не сказал, что мы все отличаемся. Он сказал, что мы стремимся отличаться.

9

Вот, вместо статьи:
http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B-%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B-%D0%BA%D0%BE%D1%82-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-908430.jpeg

диалог, вроде из "Дюны"

10

Хьюстон написал(а):

Хам ! Человек старался , думал ...

Чо? Всё норм.

11

Была проведена логическая цепь с выводом, вырывать из контекста поста фразы не вижу смысла. Один страх на все, просто и понятно, а ковыряться в мешанине страхов, раздёляя их по категориям, ну если кому то надо, пожалуйста, только всё равно в корне страх смерти, страх свободы. Любая статья несёт общий смысл, она важна целиком, ведь никто не считает что запчасти и машина это одно и тоже.

Отредактировано Dan (2015-09-07 10:40:22)

12

Доскональное изучение ни к чему не приводит. Иначе, все богословы были бы святыми.

13

Я не говорю об изучении или не изучении, я говорю о целостности. Далеко ли вы уедите на запчастях, хоть они и составляют машину, но просто разрозненны. Вообще люди, отрицающие чужое мнение, измеряют всё чужими мерилами, потому как своих они не имеют и нечто цельное для них пугающая концепция, потому они себя так и ведут, просто они пустотны и отрицают всё подряд, разбивая всё на части, в попытке выглядеть целостным на этом фоне, просто проекция своих проблемм наружу. В принципе все люди пустотны, а эго им в помощь, страх пустоты и есть эго. Просто все путают никчёмность со свободой. Свобода и есть никчёмность, только закабалённые своими взглядами сущности всегда переследовали тех, кто свободен и вешали на них ярлыки. Есть только одно фундаментальное знание, знание свободы, а все остальные интерпретации только ограничивают.

Отредактировано Dan (2015-09-08 13:37:12)

14

Хьюстон написал(а):

Но и тогда ты не будешь свободен. Потому что ты будешь зависеть от внешних условий: от погоды, от прочности строения, в котором живешь. Безопасность твоей жизни будет подвергаться угрозам. Ну и так по всему спектру наших зависимостей. Зависимости от мнения, социального статуса, власти ограничивают нашу свободу.

Все эти зависимости находятся в нашем сознании. Если их выкинуть из сознания, то не свобода ли это будет?

15

С Таком нас объединяет понимание бессмысленности.Все там будем. Не знаю как Так, но я всё ещё вкладываю смысл в бессмысленность.

Отредактировано Dan (2015-09-09 08:54:09)

16

Хьюстон написал(а):

Вы понимаете , Wp2 , что вы говорите о невозможном/недостяжимом ?

Почему же? Если об этом не думать, этого в сознании и не будет. И как тогда насчёт просветлённых? Думаю, есть много механизмов обойти все эти ограничения.

17

Хьюстон написал(а):

Предъявите мне доказательства того , что человек действительно является просветленным .

Предъявите доказательства, что вы существуете! Даже если мы встретимся, не факт, что вы не моя галлюцинация.
Отсюда и приходим к выводу, что если вы есть в моём сознании, то я как-то с вами могу контактировать. Если вас нет в моём сознании, то как я смогу общаться с тем, чего никогда не видел?

Вот такой вот солипсизм.

18

Хьюстон написал(а):

Я не галлюцинация

Чем докажете?

Хьюстон написал(а):

а вот у вас возможности со мной связаться возможности нет .

Если вас нет, то это уже мои проблемы.

19

Хьюстон написал(а):

Галлюцинации видят , а вы пишите и получаете ответ . Значит , есть кто то , кто отвечает и пишет вам .

А как насчёт воображаемых друзей? Вроде ж с ними разговаривают.

Да и вообще, то один тип галлюцинаций, а это другой... с которыми можно и общаться.

Хьюстон написал(а):

Не поняла , вы о чем ? http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438963.gif

А кто его знает. Вспоминать надо)))