Капитализм - альтернатива социализма, и наоборот. Всегда будут находиться склонные к одному или другому. Исходя из своих личных возможностей, тупо -стремлению к переменам. Очень важен человеческий фактор, при разных руководителях система управления будет - в разных интерпретациях. Оптимальным было бы максимально совместить обе системы и минимизировать человеческий фактор за счет принятия соответствующих законов. Получится капитализм с ограничениями в пользу бедных. Главный инструмент независимая судебная система.

P.S.: Дописала фразу, и уже начала фантазировать на тему НФ-утопии: про роботов-судей, дронов-наблюдателей, роботов-полицейских и толпища обезумевших людей, рвущихся громить дата-центры в проткнувшее шпилем небо здание министерства Закона.

В данном случае - социальных систем - отнюдь не всё складывается само собой. Факторы внешние конечно оказывают большое влияние, но смысл не в том, чтобы все факторы учесть - это невыполнимая задача, смысл в выработке основополагающих принципов.

Собственно, если бы это было выгодно, то ЕСТЕСТВЕННО и вкладывались бы в РФ. Но кому это нужно? - Президенту, главе правительства, депутатам и прочим "управленцам"? Но, извините - они бизнесмены и для них это не выгодно. И не будет никогда выгодно, потому что соотношение неравенства в пределе разве что к 20/80 процентов сходится, а эти 20% населения земли за счет всех остальных уже облагодетельствованы в богоспасаемых США, остальные в такой парадигме должны быть в существенном отрыве от верхушки - иначе про какую выгоду говорить? Про социальную чтоли? - Фу-фу-фу, это уже социализм какой-то. Даже те, кто натырил денег в своей стране и переместились в США аль в Европу внезапно сталкиваются с проблемой - они там тоже не нужны, даже и со своими деньгами. Если хорошенько подумать, то дело даже и не в номинальных значениях на счете - речь о том, чтобы иметь возможность других гнобить или не иметь, а этой властью никто делиться с вами не будет. Деньги вы свои потратить можете, конечно, но чтобы войти в клуб "элиты" - на хрен вы там не нужны.

Сказочки - они ж в США сочинены были не только для бедной шелупони, но и для богатеньких буратин - чтобы всех в эту систему втянуть, просто каждому своё дадено: быдлу - сказка про возможности, илите - сказка про богатство.

Много миллионеров в США начинали с нуля. Разве это не "возможности"? При феодализме такое было возможно?

Много - это сколько? И потом, если я, допустим, отберу у тебя и еще у нескольких ребят деньги, земли, другие ништяки - то это тоже "возможность", первоначальный капитал называется. Ты не читал, да, про то, что эти самые деньги за 600 лет ведения бухучета никуда не переместились? И чем тебе феодализм плох - если бы в нём не было "возможностей", то как бы из него стал возможен капитализм? Что-то не сходится у тебя.

А я разве к чему склоняю. Просто есть такое, знаешь: что посеял, то и пожнешь.

Я лично кажется пояснил выше за благой "средний класс". Да и ныне-то и того нет. Выше я так же про зажравшихся бюргеров заметочку оставил, как они там развопелись от своего благополучия - аж до экспроприаций договорились. А эти французешки в жилетках?

А вообще, всё это похоже на разговоры про оптимизм и пессимизм, да и всё.

Демократию - как идею - тоже давно съел капитализм, и это давно уже фальшивка, отлаженно функционирующая.

Реальная власть вовсе не тождественна тем, кто её представляет. Вот, например: 40 процентов мирового богатства контролируют 147 транснациональных корпораций. А снаружи-то что мы видим? - Как бы огромное число фирм - типа рынок, конкуренция, все дела.

В политике - та же песня, актеров много, но за ними стоит не так много реальных влиятельных особ. Ну и взять любого президента. Даже если вообразить, что он и есть персона влияния - вы вот как себе это представляете, что он оказывает влияние? Он же не бог - сам всё просто не в состоянии сделать, и даже принудить он может лишь ограниченно - вся его власть построена на множестве компромиссов. Это наш народ привык думать: вот Сталин, вот Путин!... А что они сами по себе-то? Это же глупость - воображать, будто один человек может повелевать безраздельно. Качественно пудрить мозги одним, договариваться с другими - и так обеспечивать себе место - да, но вы же понимаете, что это в свою очередь сковывает этого "вседержителя". В каком-то роде правитель - это всегда несвободный человек, марионетка в руках судьбы и других людей.

И это здорово отличается от представлений обывателя о "всемогуществе" правителей.

Проблема любой системы - "иное мнение". Можно сколько угодно собрать мудрецов, доказывающих, что "вот так будет хорошо, вот так все будут счастливы". Но один "дурак" скажет: не хочу ваших "других правил". (подробности читай в Записках из подполья)
Вот тут-то любая система и ломается.

Ты, кстати, тоже своё "иное мнение" высказываешь. И то, благодаря улучшениям. Но капитализм от этого не ломается, потому что "поломан" изначально, и не направлен на всеобщее благо.

если система не идеальна, то всегда можно возразить. Вот возразил бы ты в СССР против учения Маркса-Энгельса-Ленина...
Капитализм от свободы слова улучшился. Коммунизм от свободы слова вообще распался...

не знаю насколько этот пример адекватен, сравнивая точные науки и гуманитарные...

Точно подмечено. К тому же, система, базирующаяся на всеобщем равенстве, или как-то гибридно, только на отрицании капитализма - обречена быть изолированной. Вряд ли вслед за капиталистической моделью получится "предложить" всем гражданам социалистическую. Капитал тырится у народа на территории РФ, но потом выводится за пределы, в том числе, потому что нет гарантий защиты права собственности, да и вообще - достаточного комфорта владения и проживания.

Отредактировано Savana (2019-04-14 09:45:21)

...сложно теперь ввернуть свою мысль без предыстории нашего приватного общения так, чтобы она была понятна и другим, но что ж...

Приятие касается не идеи, а мира; а вот само приятие - на уровне аналитическом. Например, тот же фашизм. Я как-то писал, что феномен массового превращения в общем-то обычных немцев в фашистов вполне объясним - сложившиеся обстоятельства в их стране на то время выступили годной почвой для этого. Объяснима даже резкая неприязнь фюрера к евреям - эти самые невинные евреи сформировали вполне "успешный" конклав внутри страны - они и были теми самыми "успешными" людьми, которые строили свое благополучие по-капиталистически - то есть плевав на других. Что было в их головах и суждениях относительно бедствующего населения - титульной нации? Зуб даю - они мыслили о немцах-согражданах: "Сами виноваты!"

Еще один пример - это кровавый террор большевиков, той самой голытьбы и "неудачников" при царе. 15% грамотного населения в те годы, рабочие работают свыше 12 часов в день, получают денег столько за свою работу, что кое-как могут на них питаться, чтобы совсем не умереть, не говоря уже о том, что ни на что другое у них нет ни времени, ни средств, ни сил. Конечно же они тоже были "Сами виноваты" - кого колышело их положение? После революции эти малообразованные, замордованные люди все припомнили своим бывшим "хозяевам", припомнили и равнодушным - благим интеллигентам, которые были чуть поуспешнее их при царе, но так же ничего не сделавших для этого самого народа, а то еще и относились к нему высокомерно, с издевкой. Припомнили и "попам", давно позабывшим самоё своё учение, лицемерно пропагандирующим из своего защищенного бытия о необходимости смирения и покорности, а то и демонстрируя свое превосходство и доходы от своего "богослужения". Попали в эту струю революционеров и откровенные истероиды, психика которых просто не могла быть стабильной в созданной системе. Хорош ли, правилен террор? - Нет! Объясним? - Более чем.

Конечно велик соблазн считать, что эти люди - что будущие фашисты, что будущие кровавые революционеры - исчадия зла, но это не так. Мы рождаемся обычными животными, и только взаимодействуя в обществе себе подобных становимся людьми - теми, кем становимся. И те, кто имеют больше влияния на общество, те самые "успешные" ваятели правил - они и сеют, и жнут свой урожай в конце концов. Несомненно, не от одних "элит" зависит что произойдет, но, как говорят: сажая осины, глупо ожидать, что на них вырастут апельсины.

Тем не менее, признавать свои собственные ошибки - никто не хочет, проще попенять на следствия. А когда ты вовсе и не ошибался, а искренне руководствуешься рафинированной теорией "естественного превосходства" одного человека над другим и считаешь, что несчатсные несчастны в силу исключительно их собственной вины - то и вовсе ничего другого не остается, когда вдруг сам попадаешь в категорию "Сам виноват", как только и пенять на невероятную несправедливость к себе лично. Но это весьма забавная справедливость, односторонняя.

Именно об этом я и говорю: что капитализм в своей сути - та же теория превосходства и подавления. И этот процесс схлапывает систему. То же самое я писал об однобоком понимании эволюции как исключительно механизме отбора - это ведь не так совершенно, и там, на уровне животных - есть и принципы размножения, разнообразия, баланса - которым животные вынуждены следовать слепо. Ибо у них нет возможности этого осознать. Но человек-то - может! У него есть разум!

И чтобы не сваливаться в узколобое понимание и продуцирование новых вариаций теории превосходства - и нужно разбираться в феноменах не шаблонами, а разумно, принимая то, что есть - как есть.

И идея христианства - отвечая сразу и на твой коммент в другой теме - она о том же. О любви, о взаимопомощи. Разумеется, что это более широкая идея, но она вполне рациональна и технически пригодна для разумных существ, их общества всуе. Она говорит о том, что "выгодно" всем людям. Да, с ней не добьешся больших удовольствий и прочего топлива для мечущейся психики, но, во-первых, в разгоне истерии нет никакой необходимости, эта истерия ведет лишь к интенсификации разрушения и борьбы - и это приводит нас к во-вторых: к саморазрушению в конечном счете. Всё это становится ясно как Божий день в современном мире - даже и "успешные" люди не вызывают никакой зависти и стремления им подражать - они производят в лучшем случае впечатление безумцев, которые просто не в состоянии сладить с собственным сознанием - при всем их "уме" и "успехе", они не управляют своими страстями, черпая в них бессознательную силу животного. Но знает животное о том, что с ним происходит или нет - оно будет подчиняться и балансу. Альтернатива же - в коэволюции, в которой нет нужды всех пытаться стандартизировать, но можно свои достижения использовать не для подавления других, а развития до своего уровня - и это рационально.

Отредактировано Так (2019-04-19 07:56:28)

Идея - да. Да и отталкиваюсь я не столько от идеализированных представлений, а пытаюсь сразу представить как они должны воплощаться в механизмы, а это еще сложнее, потому что просто  гумманитарно порассуждать и что-то убедительное задвинуть - это одно, а вот сделать что-то работающее - это уже другое.

Но что касается конфликта - его во-первых исключить невозможно, а во-вторых - и не нужно, соответственно. Этот конфликт надо научиться использовать на пользу всех конфликтующих сторон, а для этого - по моему мнению - достаточно перейти от принципа "Победитель забирает всё!" к "Победитель дает всем."

Вот взять нас - мы тут спорим, можем поругаться и всё такое... но, если разобраться, то, что мы добудем в споре - оно есть благо для всех, потому что применимо для всех и в конечном счете "проигравший" - проигрывает лишь свои заблуждния - и это его же выигрыш, не так ли?

Сейчас это работает по-другому: во-первых, выигравший забирает (закрепляет) выигрыш исключительно за собой. С одной стороны - это кажется справедливым, но в итоге это приводит к тому, что везде все дерутся друг с другом и всё больше; выигранное - не используется широко (меня поражают эти складированные тонны денег на частных квартирах - ну ладно украли, но нахуя??? Нахуя!? Они дрочат там что ли на эти горы денег в этих квартирах? Её-богу - это что-то нездоровое с психикой у людей); и, наконец, это убивает какие-либо правила общежития. Если живешь по принципу "Сами виноваты" -будь готов к тому, что загнанный в угол придет к тебе с оружием и просто заберет у тебя добро (а то и жизнь). Тут, конечно, можно возмутиться: "Как же так!? Это несправедливо!" - Но у нас вся справедливость укладывается в "Сами виноваты", и ты, братан, Сам виноват, что не смог свое добро и жизнь отстоять - а вся остальная мораль... так ты же сам её и растоптал. Не лезь лучше в мораль - там начнет выясняться, что вообще делать людям плохо, загонять их в дерьмо - нельзя, там всплывут христианско-коммунячьи принципы - типа про общество и всю байду, а ты своим "Сами виноваты" -  на хуй послал всё это общество.

Во-вторых же, это чисто эмоциональная сторона дела - это тоже нельзя списывать со счетов - это когда проигравший даже осознав свои заблуждения будет или отрицать очевидное, или тихонько мстить - просто потому, что его "обидели" как личность, а не дали разделить выигрыш. Для этого конечно тоже придется работать на воспитание в человеке чувства принадлежности к обществу, работать над тем, что ошибаются все, да и правы - ограниченно, поэтому нет смысла нервничать чрезмерно. И поэтому нужно иметь базис - какой-то слой жизнеобеспечения (нормального уровня), который нельзя дергать спорадически и менять можно только ооооооочень плавно, и - надстройку, подразумевающую в том числе и возможность отпочковаться и поэкспериментировать всем желающим. Я об этом писал уже, но тоже, пожалуй, недостаточно ясно. И сейчас не напишу : ) Ибо и у меня еще нет такого более ясного понимания что и как можно реализовать в этой парадигме.

Отредактировано Так (2019-04-19 07:51:15)