Смотря для ВСЁ. Ты сегодня на каком стульчике сидеть изволишь - с позиции абсолютного, как любишь тут мне говорить об относительном, или сегодня тебе удобнее говорить об относительности смотрения на ВСЁ?

что такое общественное развитие?

Например?

Хочешь как-то останавливать тех, кто стремится к благам? Что-то я не пойму где ты ищешь корень зла.

А чем социализм/коммунизм тогда плох? В СССР о его необходимости учили в школах десятки лет, ученые кучу трудов написали настолько это лучше чем всё остальное. Ну и как, помогла социалистическая пропаганда? Даже без учета насилия.

"От каждого по способностям, каждому по потребностям", не?

Для нашей темы не надо глубоко и просвещаться. Считали бы люди лучшим социализм/коммунизм, то и при любой бы системе продолжали бы жить как жили - ведь при социализме/коммунизме всем должно быть хорошо, и это единственно верное учение и т.д. Да и против распада СССР проголосовали бы 100% жителей. Даже и референдума бы не было.
Ты, конечно, можешь сказать, что, в большинстве, люди так и продолжали жить, но горстка определенных людей/бандитов/предателей/вялотекущих/чертей начали набивать кошельки. Но вот в этой-то горстке людей и проблема.

Если что-то хочешь сделать - придется и просвещаться и разбираться. Хоть при капитализме, хоть при социализме. Об этом я и веду речь - о том, что во вранье тонет всё. СССР так же изоврался под конец своего существования, и проблема этой формации вовсе не в том, что она какие-то дурацкие и недостижимые цели ставит - в отличие, мол, от капитализма - а в том, что достижение этих целей лежит, во-первых, в области разумного баланса между материальным базисом и - как сказали бы в ту эпоху - идейной зрелостью, а по ныне модному- в духовной зрелости. Из этого первого следует второе - то, что духовная/идейная зрелость не наступает враз, только лишь от провозглашения социализма/коммунизма, это постоянный и нетривиальный процесс, с массой вариаций, неудач и индивидуальных особенностей - это сложный процесс. Который невозможно запихнуть в рамки чтения пропагандисткой литературы или формального обучения. Это вопрос воспитания, если хочешь... А как воспитать ребенка, допустим? Некоторые говорят: я вот своего ребенка учил делать так-то и так-то, а он всё равно наделал глупостей. Но есть опять же две вещи.

Первая - это весьма меткая фраза: "Не пытайтесь воспитывать детей - они всё равно вырастут похожими на вас." Это фраза о том, что все слова и рассуждения бесполезны, если вы не подаете соответствующий этим словам и рассуждениям ПРИМЕР. Недавно у меня состоялся диспут с одним из "защитников" духовенства православной церкви - что, мол, они вполне могут жить роскошно, а то, что они проповедуют - это, типа же для духа... И я, пытаясь понять эту точку зрения, в итоге пришел к тому, что сам основатель христианства - Христос - оттого и был не христианином, а Христом, от которого пошло христианство, так как и был тем, о чём говорил. Да и говорил он отнюдь не для себя, а лишь поясняя - отчего он таков какой он есть. Но главное в том - что ему не нужно было стремиться быть христианином, ввиду того, что его слово и дело не расходились. Стремление же подражать кому-то или чему-то - часто заканчивается формальным следованием правилам, вместо того, что бы разобраться в том, что тебя заинтересовало, глубоко, и перестать казаться или не казаться  - надо БЫТЬ.

Второе - это то, что путь взросления состоит в пробах и ошибках, заблуждениях и прозрениях - но это всё невозможно без осознанной деятельности. Поэтому, с одной стороны прощение - рационально, потому как идеального нету ничего, и забить камнями можно каждого из нас - кто тут у нас без греха? С другой же стороны - нужен труд осознания, вытеснения механистичности следования каким-то правилам "правильности" взамен осознания происходящего - почему так, а не иначе. В противном же случае - мы получаем лишь фанатизм и/или лицемерие - когда ты вроде бы и правильные вещи говоришь, а результаты твоей жизни - сплошь противоречат тому, что ты сам же и постулируешь. И начинается изобретение многочисленных объяснений, ссылки на какие-то фантастические отчеты о прекрастности результатов твоей деятельности, когда по факту прекрасного-то никто и не чувствует, даже если очень постарается, попытки манипулирования рейтингами и прочая...

Вся эта ложь - бессмысленна, она лишь усложняет и усложняет, и чем больше нагородишь - тем сильнее последствия неизбежной катастрофы крушения всей насквозь ложной конструкции.

Можно снова сказать, что я "копаю" неоправданно "глубоко", но я лишь поясняю - чего не нужно допустить в действительно качественно ином будущем, вместо того, чтобы повторять прошлое.

Что касается "определенных людей/бандитов/предателей/вялотекущих/чертей" - они так же продукт нашей цивилизации. Ввиду того, что вариации - это источник развития и даже устойчивости системы, непродуктивно пытаться задавить эти вариации в зародыше - чем, кстати, грешил СССР. Что же можно сделать тогда? Потому я и говорю - должна быть платформа, которую менять можно только проверив временем новые идеи, очень аккуратно менять и беречь её - эта платформа должна быть основой общества, которая и олицетворяет общность. С другой стороны - нужно предоставлять отдельным желающим строить отдельные кластеры, в которых они могут экспериментировать и развивать что-то новое, пусть и экстраординарное. Не надо бросаться в крайности - ни в то, чтобы догматизировать общую платформу, ни в то, чтобы бездумно следовать новым трендам - они должны пройти честную проверку, доводку - и только после их можно внедрять в общую устойчивую платформу, или брать отдельные идеи. Даже и деструктивные идеи должны вызревать, потому что часто мы не можем оценить их деструктивность -  но вызревать изолированно от общей платформы, их деструктивность должна стать очевидной прежде, чем будет внедрена в общее пространство. Или же - это вовсе не деструктивная идея окажется, и её благие результаты так же станут очевидны - и их можно и нужно будет внедрить на благо всем, обновляя платформу.

По-большому счету всё " моё учение" укладывается в одну фразу: Нет учения, кроме истины : ) А что есть истина - в выяснении этого и состоит цель "учения". Нет никаких заранее определенных догм, а то понимание, что достигается на текущий момент - всего лишь ложится в основу для дальнейшего исследования. Вот и всё "моё учение".

Что касается "учения Маркса-Энгельса-Ленина" - во-первых, его верность будет таки подтверждена : ) Она - верность - уже подтверждается - согласен с этим кто-то или нет. Те же разговоры о БОД (безусловный основной доход) не для красоты - это поиск решения концептуальных проблем капитализма. И Маркс писал вполне ясно - что коммунизм неизбежен как дальнейшая форма развития капитализма. В России "поторопились" со строительством такого общества... и русские приняли на себя роль полудобровольных подопытных, можно сказать - оказали человечеству услугу, показав какие грабли там есть. К опыту СССР еще возникнет живейщий интерес. Единственный вариант, что люди не обратяться к этому опыту в том, что некому будет обращаться. Так как, опять же, очередной кризис капитализма без очередной глобальной войны не преодолеть, а случись эта глобальная война - велика вероятность, что разрушения и потери для человечества будут катастрофическими. И про это тоже писал оплёванный буржуа Маркс. А происходит по-Марксу потому, что Маркс не старался притянуть член к носу, а всего лишь анализировал происходящее и на основе этого делал умозаключения, прогнозы и пытался описать новые принципы более устойчивого развития.

Изучение граблей мне и интересно в истории СССР, а сами идеи коммунизма - они не только не устарели, а стали только еще более актуальны в условиях наступающего нового технологического уклада.

Еще одним вариантом развития может стать направленная деградация масс населения, низведение этой массы в сознательном плане до уровня животного - такой регресс сознания. Но профита в этом не просматривается особо для самих возможных "заказчиков", особенно на фоне массовой автоматизации. Проще уничтожить "неудачников" вообще. Но тут тоже встает вопрос - и чё дальше будут делать "удачники"? Упражняться дальше в углублении стимуляции своих пороков? Это кажется философским вопросом - Добро, там, Любовь и прочие нравственно-моральные категории... но давай доведем ситуацию в мысленном эксперименте до конца.

Положим, что обретена возможность создать автоматизированную инфраструктуру, которая снабжает группу человек всем необходимым не требуя какого-то интенсивного участия в её работе. Человек оказывается всем материальным обеспечен - этакий "рай на земле" в представлении буржуа. И что он будет делать, если у него нет иных запросов, кроме запроса на это материальное обеспечение - который вот удовлетворен? Такая ситуация, кстати, вовсе не фантастика - можно, например, стравить людей в войне, чтобы они друг друга массово поистребляли, затем оставшихся добить, развернуть эти самые автоматизированные фабрики, которые не требуют много персонала - и зажить наконец как "бог". Но что это даст этому самому "богу" в плане перспектив? Людей - с гулькин нос, даже покичиться своим божественным положением не перед кем. Изобретать новые способы доставления себе удовольствий? Но до каких пределов, как не потеряться в самом себе и в своих удовольствиях? Может я чего-то недопонимаю - но что делать, когда у тебя нет необходимости бороться за жизнь?

Это надо пояснять - что из себя это представляет. Не сейчас.

Отредактировано Так (2019-06-03 08:04:28)

И еще - я никаких "верующих" в "своё учение" не ищу. Нахер верующих - это бесполезный балласт! : ) И в каких-то огромных массах рабочих рук нужды сейчас нет - мы уже не в индустриальной эпохе живем - проснись, Нео! : )) Не знаю, в курсе ли вы, но на том же Западе социологами поднимается вопрос о том, что масса людей признается - анонимно конечно же - что заняты... бесполезной работой. То есть они делают (и получают за это какие-то деньги) то, что можно либо вовсе не делать, либо же довольно несложно автоматизировать до такой степени, что их трудовое участие будет минимально, и в концепции капитализма, соответственно, не стоит их зарплаты -  поэтому респонденты и предпочитают анонимность, ибо кому охота потерять этот необоснованный их трудом, доход? Поинтересуйтесь темой, кто не в курсе - весьма занимательно. Но эта "игра в анонимность" несколько наивна, конечно - потому что таки люди, управляющие большими хозяйствами, а тем более те, кто управляет управляющими этих хозяйств, наверняка уже всё это пропалили... но почему тогда не вышвырнут дармоедов? - А как? Во-первых, конечно, зрелости этот новый технологический уклад не достиг, поэтому резкие массовые увольнения пока еще неоднозначны и в экономическом плане. Во-вторых - вся "экономика" да и в общем-то право собственности завязано на обмене, рынке - очевидно, что тупо вышвырнуть массу ставшего экономически бесполезного народа - это значит убить спрос, тот самый рынок, полностью сломать систему, попутно получив вопросы по поводу права собственности на что-либо - которое легатимизировано только за счет неявного консенсуса о том, что это право благоприобретено в результате экономической деятельности (как в свое время, например, феодальное право основывалось на воинской доблести и, конечно же, божественном соизволении), в которой как бы есть та самая "возможность успеха" у каждого... а тут, видишь - нету, оказывается её, и... что насчет прав тогда? Ну и в-третьих, что частью следует из первых двух - это нехитрый выбор у массы ставших "бесполезными" людей - смиренно сдохнуть или же... опять же - что? : )

И надо еще перестать мыслить статично - всё меняется. Вот взять те же мобильные телефоны... Первые КПК, в том числе Palm, на момент своего выхода не имели оглушительного успеха, хотя по-сути - это предтечи доминирующего ныне решения - смартфонов. Зато во времена оны над ними потешались как над неуклюжими штуками, рулил Blackberry... и где сейчас всемогущий Blackberry и многие прочие короли рынка мобильных телефонов, которые видели себя вечно актуальными, словно бы мир остановился в совершенстве их решений?

Отредактировано Так (2019-06-03 11:03:37)

Есть хороший фильм "Страх и трепет".

Насколько я понял из описания фильма - это не про это : )

wp2, вот о чём я: https://esquire.ru/articles/8333-david-graeber/#part1

А помимо этих рассуждений от Грэбера, есть огромный отклик от живых людей, которые пишут:

- Я занимаюсь какой-то херней, которая в лучшем случае - избыточна, в худшем - деструктивна. И в любом случае - не приносит пользы людям, за исключением, может быть, кому-то, кто всю эту кашу варит.

или

- Я автоматизировал свои функции, написав программку и теперь сижу на работе и не отсвечиваю, притворяясь, что активно работаю. Если даже я и раскрою себя перед руководством - максимум получу одноразовую небольшую премию... и следом - пинок под жопу и необходимость искать новую работу - в такой же унылой компании. Внутри своей компании я не вижу дургих перспектив.

Могу и от себя написать: я перестал получать удовольствие от своей работы аналитиком/программистом... да вообще - просто как неглупый специалист. Потому что я не вижу никаких действительно важных, живых и благих целей у нанимателей - одно стремление урвать денег. В России это еще усугубляется тем, что практически весь бизнес - полулегален, а некоторый - откровенно деструктивен. Я посматриваю на разные вакансии время от времени, но, например, любые предложения от банков и вообще финансовой сферы - уже отметаю сразу, увидев сферу деятельности компании.

Отредактировано Так (2019-06-04 10:13:26)

Точно! А в организациях нужен директор погенеральнее и бухгалтер поглавнее : ) Что еще нужно для прибыли - основы жизни во Вселенной!?

Я знаю. Об этом я и думаю, и потому разбираюсь в уже имеющемся. "Думаю", а не "делаю" - потому что прежде чем что-либо сделать, я предпочитаю понять - что и как следует сделать, хотя бы в главных направлениях. Не в последнюю очередь, потому что это - всё же ответственность определенная, и я вовсе не стремлюсь заразить людей непродуманной идеей, которая принесет им беды - моё желание не сорвать свой куш в хаосе и испариться. И вижу я ситуацию значительно более многогранной, чем даже говорю, и чем чаще всего её склонны видеть люди. И вас "опрашиваю" здесь поэтому же. И проблемы многие вижу и знаю, и знаю не по наслышке как непросто что-либо делать - ибо делал.

То же предлагаемое тобой гипотетическое "рекрутинговое агенство" - отнюдь не в воздухе болтается, и постепенно, раскручивая всю эту "систему", я и пришел к тому, что придется браться за вещи, лежащие значительно глубже очередного "бизнес-проекта" в имеющейся сейчас системе - это было бы той самой "покраской палубы на уже тонущем Титанике". Со стороны, мои действия могут выглядеть как инфантильное фантазирование и мегаломания, может быть - стремление бесплодно поумничать и покрасоваться... но в действительности - это меня никогда не занимало, мои действия, в том числе "думание" - "вынужденный" этап.