Само собой, но пока я имею лишь несколько соображений о реализации. Первым шагом - станет вынесение их в публичное пространство с просьбой критики, обсуждения и дополнения. Да и без других людей, без специалистов в разных сферах, я буду ковыряться "в одного" что называется "до морковкина заговенья" : ) Но и слишком сырую концепцию не выдвинешь - это несерьезное прожектерство, от которого любой вменяемый человек отмахнется. А от невменяемых - какая помощь? : )

а как это объясняется с помощью сатанизма?

Я вот, кстати, тоже, если не высплюсь, то целый день буду плохо соображать - низведён до скотского состояния. Но кого это волнует?...

А то как же - и как организатор социальных групп, и как наемный руководитель подразделений в разного масштаба компаниях - от мелких до федерального уровня, и как владелец собственного бизнеса.

...вот поэтому я и говорю про "сатанизм". Который скорее - ебанизм. Потому что балом правят люди упоротые, создавая соответствующую упоротую систему, потому что их мышление - на уровне рабовладельческого строя. А эффективность - еще хуже, так как при рабовладении от раба требовалось выполнение тривиальных задач и вся хозяйственная инфраструктура была примитивной, а ныне мы пытаемся силами рабов в космос летать - результат соответствующий. Да и хрен бы с ним, с космосом - сейчас везде требуется нечто большее от сотрудника, чем принеси-подай.

Грубо говоря, я понимаю сатанинские устремления как противоположность тем установкам, что в заповедях.

Отредактировано Так (2019-06-05 16:22:15)

Перед группами, которые я возглавлял, стояли порой и сложные, продолжительные задачи, и я никогда не заставлял людей делать дело. Я вообще считаю низкоэффективным заставлять людей делать что-либо из-под палки - им должно нравиться то, чем они занимаются. Разумеется, были ситуации, когда я приходил в отдел, где были люди, которые по каким-то причинам работали без удовольствия... причины бывали разные - от того, что они получали недостаточное вознаграждение за свою работу по их мнению, до того, что просто занимались не своим делом. Тут, конечно, можно целую книгу написать - и про мотивы, и про мотивацию. Но я никогда не применял "командный подход", я разбирался в причинах - процентов в 80 удавалось найти решение и наладить работу для общего удовольствия и пользы, в процентах 20 - я не справился как руководитель - пришлось расстаться с некоторыми людьми. Видел я разное - очень разных людей, с разными характерами и запросами, но потраченное на выправление и наладку отношений с лихвой окупалось.

Что касается задач, когда время прям совсем ограниченно - то да, порой я давал четкие инструкции без каких-либо объяснений, но, во-первых, обычно моя команда уже доверяла мне как руководителю, и такие команды - даже не до конца понимая - принимала и выполняла добровольно, а объяснить смысл я мог и после того, как дело было сделано. А во-вторых, я сам уходил из компаний, где существовал постоянный цейтнот - это всегда говорило только о том, что высший менеджмент абсолютно некомпетентен, и иметь дела с такими компаниями всё равно что добровольно подчиняться сумасшедшим.

Я так же работал в разных компаниях, и мне встречались компании, где была достаточно комформная атмосфера с взаимным доверием и вполне достойным вознаграждением, с премиями за заслуги, которые - о чудо - сам менеджмент инициировал, замечая работу своих специалистов. В одной компании у меня только оклад - и на старте неплохой - за три года в два раза вырос. Сейчас я работаю в компании, в которой руководство разрешает и даже предлагает... поспать днём : ) Ну, не весь день, конечно, но никто и с секундомером не засекает - сколько ты там провалялся - от тебя нужен лишь честный результат в работе. В принципе, компания не настаивает даже на том, чтобы ты находился в офисе постоянно - работай где хочешь, лишь бы соблюдались общие сроки, так как работа командная всё же. Масса других вольностей. И - да, это здесь, в России. И обороты этой компании весьма немаленькие, и работают они с клиентами, известными в нашей стране - прям вот вообще из ТОПа.

И это всё - в смысле отношений, порядков - работает, а не плод моей фантазии или заради красного словца говорится мной.

А ты осознаешь, что делаешь безосновательные утверждения, не давая себе даже малейшего труда ни проверить свои утверждения, ни хотя бы немного поразмыслить?

Что касается "основная масса труда делается не в уютных офисах" - а ты оценивал это по какой-то статистике или говоришь об этом, потому что тебе "это и так понятно"? С чего такие выводы?

Возьмем, к примеру, отчет Федеральной службы государственной статистики "ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ В РОССИИ 2017" с данными за предыдущий, 2016 год: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/trud_2017.pdf

Таблица "1.48. ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХ ПО ПОЛУ И ГРУППАМ ЗАНЯТИЙ в 2016 г.", страницы 62-63. Всего занятых (в тысячах человек) - 72 393, посмотрим какие там группы можно ассоциировать с преимущественно "ручным трудом".

Я бы включил сюда следующие:
Специалисты среднего уровня квалификации - 9 441 (что не целиком верно, ибо сюда входит средний персонал, да еще и ИКТ. Но - пусть!)
Квалифицированные работники сельского и лесногохозяйства, рыбоводства и рыболовства - 2 486 (тоже неоднозначно, но ладно)
Квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий - 9 387
Операторы производственны хустановок и машин, сборщики и водители - 9 115 (таки одних операторов из них -более 2 миллионов - это таки "ручной труд" или уже полуручной?)
Неквалифицированные рабочие - 6 311   

Считаем итого: 36 740

Доля: 36 740 /  72 393 = 0,507507632 - то есть максимум 51%

Это при всех натяжках - половина занятого населения! А что такое твоя "основная масса"? В моём - ну где-то хотя бы 80%.

Но и это - ерунда в общем-то, потому что с дуру можно, как говорят, и член сломать - то есть многое из этого как раз неквалифицированного труда ввиду как раз того, что он основывает на довольно строго определенном алгоритме довольно простых действий - можно автоматизировать, а не херачить по-старинке. Конечно, можно ж, например, и лошадями поля пахать, а еще лучше - палкой-копалкой - так хера ли, понятно, что "ручного труда" будет до жопы.

А почему - не автоматизируют? А потому что - вот здесь мы и подходим к главному - "НЕ ВЫГОДНО".

ВЫГОДА, причем не в абсолютном понимании, потому что в конце концов даже и "выгодники" автоматизируют заводы и многие операции, не выгодно, потому что капиталиста - и так устраивает. Эти вот 3% "успешных" россиян, владеющих 90% ресурсов и собственности в России - им и рабы сойдут. Тем более, что эти рабы сами же будут им вторить: "Ага, осознаем-с!!!" - А по-факту - нихрена ни один из них даже поверхностно не разбирается, даже немного мозг не включает.

А в мире целиком - там неизвестно что делать дальше со всем этим "капитализмом", потому что выкинув на мороз людей - теряется смысл самой коммерции и прочая, о чем я написал выше в другом комментарии.

Хрематистика, по недоразумению называемая сейчас экономикой, не знает что делать с людьми. Всё - тупик. С одной стороны можно многое сделать... но кое-кому - НЕВЫГОДНО, ибо тут уже про людей речь начинается как о ценности, а не о деньгах.

Ну что, осознал?

Отредактировано Так (2019-06-06 09:24:51)

А что касается "Попробуй собственное производство, где каждое нововведение будет стоит денег из твоего кармана." - я уже писал: пробовал. И даже получалось. Но так как я Маммоне не служу - я и не стремлюсь вписаться в эту систему, а делаю сейчас то, что делаю, а именно - говорю о другой системе и других ценностях - не в виде царствия небесного, а на основе наших же земных возможностей.

Отредактировано Так (2019-06-06 10:29:41)

Не знаю как у вас, а у нас уже продукты в кредит собрались продавать. Если потребление непродовольственных товаров еще можно рассматривать как некую прихоть, хотя есть тоже определенная черта, которую мы уже тоже прошли - множество семей в России уже не может себе позволить купить обувь да и другую одежду - не еще одну вещь, а единственную - то от пищи человек не в состоянии отказаться вообще, и очевидно, что это кредитование будет не на приобретение например устриц. А кредит - это набегающий процент, то есть прямой путь в кредитное рабство. А в общем - это уже означает, что выстроена система рабства.

Поздравляю всех с очередным достижением капиталистического хозяйствования! Мечты человечества сбываются!

Главное, чтоб Коммерческая Необходимость не пострадала. Будем биться до последнего человека неудачника за высокий идеал!

Это наглая ложь - насчет Необходимости. Есть действительно нерешаемые на какой-то момент проблемы - ну, например, нет лекарства от какой-то болезни, и как бы ни хотелось - человека не спасти. Но это не про хозяйство в нынешних условиях. Я приводил тут уже множество фактов, что не соответствует утверждение о критическом недостатке ресурсов ни подсчетам, ни реальным наблюдениям. И ты вынужден был с этим соглашаться, переходя от мифического обоснования "недостатком ресурсов", к тому, что мол, верхи у нас еще не просветлели, а низы - скоты по своей природе, которым палец в рот не клади - в общем пеняя уже на недостаток духовного развития в первую очередь. Нынче же ты снова говоришь, что "капиталист всё подсчитал" - и вот, не хватило ему на людишек. А который капиталист-то? Может ты тогда уж приведешь нам этот расчет - тут и можно будет увидеть что и впрямь ситуация без вариантов?

Это твое понимание - не более, я говорил и говорю о том, что для человечества наступил момент, когда оно в состоянии обеспечить нижние уровни потребностей пирамиды Маслоу чеоловечеству и двигаться дальше. Разумеется, справедливо то самое замечание о "духовной зрелости", и даже то, что ресурс небезграничен и, соответственно, та же разумная демографическая политика должна присутствовать, но сейчас ограничение доступа к ресурсу состоит отнюдь не в том, что людей слишком много, а совершенно в другой причине - а именно в том, что ресурс этот удерживается совершенно определенными людьми и в рамках капитализма с его воззрениями на распределение и целью личного обогащения создает и оправдывает сложившуюся ситуацию, а вовсе не физический недостаток чего-то.

Ты меня совершенно не слушаешь и не слышишь, CAB.

Я уже говорил, что вопросы и определяют ответы. Потому что вопросы формулируются из определенной системы представлений, поэтому и релевантным ответом может быть только тот ответ, что находится в той же системе представлений, в которой задан вопрос. Или же - ответ может быть дан в другой системе представлений, тем самым ставя под сомнение саму систему представлений, в которой был сформулирован вопрос.

Ты тут пытаешься меня представить как дурачка, который не понимает "законов экономики", не понимает простейших вещей... Однако, я хорошо подумал о том, что говорю, и уже упоминал, что я не согласен с самой системой капиталистических педставлений, я не считаю её ни единственно возможной, ни самой правильной, а почему - я последовательно это излагаю. Для тебя иные системы выглядят либо сомнительными - как, например, социализм/коммунизм в реализации а-ля Советский коммунизм, либо же как нечто мистическое - а-ля Христианство. Я - опять же о чем неоднократно говорил - в принципе не распространяюсь насчет того, в чем не разбираюсь; свои собственные представления - будь то капитализм, коммунизм, христианство - я подвергаю анализу и нахожу в них реальные механизмы, а не предмет веры.

Я говорю о некоей новой системе, которая частью похожа на коммунизм и христианство не как о какой-то правильной системе, которая правильна оттого, что я в неё верю, а потому что анализ приводит меня к определенным выводам, которые я могу проследить на практике. Я говорю о том, что капитализм - так же связан со всем остальным, и он приводит к последствиям гораздо далее идущим, чем сфера экономики, и освещаю к чему именно он ведет. Я говорю о коммунизме/христианстве не с позиции, что это правильно, потому что мне так хочется или так сказал Бог, а потому что у этих идей есть свои следствия - и их я так же освещаю.

Поэтому весь твой предыдущий комментарий для меня выглядит опять же как вопрос о периметре Земного диска. Ну или как утверждение, что электромобиль невозможен, потому что у него в конструкции ты не видишь традиционный ДВС.

Кто сказал, что мы должны иметь целью "Извлечение прибыли"? Ты вот, кстати, сам наверняка как и с физикой в свое время, чрезвычайно уверен, что уж в этом-то ты всё понимаешь. Но это снова бытовые и наивные представления. В чём ты понимаешь "прибыль" - без всяких там выходов за пределы экономики, хотя бы так, ограниченно? Ты вот понимаешь, что прибыль, измеряемая деньгами - измеряется в совершенно виртуальных единицах, не имеющих собственной ценности? Почитай о деньгах повнимательнее. Когда-то деньги были привязаны к золоту, но дело - вовсе не в золоте, а в ТРУДОЗАТРАТАХ на добычу этого золота. То есть система ценности была на самом деле была построена не на золоте как таковом, а на соотнесенности трудозатрат, в которой просто можно сказать случайно была выбрана эталоном - трудозатраты на добычу золота. Случайно - потому что на самом деле нет разницы добыча/производство чего было бы выбрано в качестве эталона - в зависимости от выбора всего лишь меняется номинальная стоимость денег, но система от этого не меняется.

Например, пусть на добычу грамма золота надо затратить 100 часов труда в определенный период истории, возьмем, что стоимость этой добычи грамма золота равна 1 рублю. Теперь пусть у нас есть выпечка хлеба - на неё пусть уходит 5 часов труда, очевидно, что 100 часов / 5 часов - это 20... 20 чего? - Правильно, 20-я часть рубля, то есть - стоимость выпечки хлеба равна 5 копейкам. Можно и наоборот, приравнять 1 рубль к трудозатратам на выпечку хлеба, тогда стоимость одного грамма золота будет 20 рублей, а не 1 рубль, как тогда, когда мы за эталон брали трудозатраты на добычу золота. Номинал поменялся, но соотнесенность - всё та же. Разумеется, со временем и развитием технологий добыча золота может вдруг ускориться - тогда должна происходить коррекция и всей стоимостной системы, может быть - и наоборот, допустим золото заканчивается, его хрен где найдешь - и тогда его стоимость растет, а при сохранении трудозатрат на производство других товаров - их соотнесенная через денежные единицы стоимость - падает. В целом - речь идет о соотнесенности труда.

А что сейчас деньги стоят? Что или, забегая чуть вперед - КТО задает их ценность?

Даже и старая система достаточно мутная, но современная нам - это вообще нечто. А ты мне про прибыль рассказываешь с полной уверенностью полагая, что говоришь о каких-то прям железобетонных вещах. Ой-ли?!

А еще попробуй себе вообразить с десяток островитян на изолированном острове с денежными отношениями - откуда и как там прибыль появляется? Понятно, что масштабные системы приводят людей в замешательство, за всеми не уследишь, но это - та же игра в наперстки, с магической Рукой рынка, которая вот каким-то удивительным образом катает шарик, что его почти постоянно не оказывается в ожидаемом месте... а что, если мы поднимем все наперстки, а? Где шарик, CAB? - В магической руке рынка почему-то оказался вместо того, чтобы быть под одним из наперстков? : ) Только вот и рука эта - вовсе не магическая, а "кого надо рука".

А насчет твоих любимых бушменов... опять же ты ориентируешься на формы, а не на суть. Бушмены, находясь на своем уровне развития производительных сил, вынуждены всё своё время тратить на это низкопроизводительное производство; я же - говорю даже не о том, что мы наблюдали в социализме СССР, когда труд тоже стал "священной коровой", мол, он то и есть истинное и непреходящее мерило - но это не так, даже в теории коммунизма. Нет никакой посылки в коммунизме, что труд нужен ради труда. Нет, труд, если он необходим - он ради человека.

И я говорю о человекоцентризме, о развитии его, о перспективах. Вот - здесь и сейчас - бить, если уж тебе охота, надо сюда меня. Это-то и есть пока еще недостаточно четко мной понимаемая,  вещь. Это - новая цель, которая полностью переворачивает и делает иррелевантным деньгоцентризм, недостаточно освоена и коммунизмом - я здесь один в поле воин, не нахожу пока на что уже сделанное можно было бы опереться - приходится самому шевелить мозгами. Тут слабое место. А свои "Коммерческие необходимости" и "Извлечения прибыли" - оставь, я же сказал: я не хочу и не буду действовать в этой системе, не оттого что не в состоянии разобраться, а оттого, что я не хочу тех последствий, к которым они приведут, пусть даже может я и смог бы как-то где-то их избегать при желании.

Я не с ценой мзды несогласен и торгуюсь тут с тобой - мне за державу обидно.

ТАКой уж я дурак : )