Речь о принципах христианства, которые вполне себе объяснимы не как воля Бога, а как насущная необходимость - я говорю об этом. То, что заповедовано - я описываю как реальный механизм, который необходим в общественном устройстве, иначе не просто Богу поперек, а сами себе люди "злые буратины" - со вполне четкими причинно-следственными связями. На Бога можно член забить, и все эти заповеди работают на опасении получить от него взбучку (когда-нибудь), но это неточно. И карма буддийская - это такой поэтический момент, без доказательствов. А я говорю: нет, ребята, это всё имеет самую прямейшую и наблюдаемую причинно-следственную связь; хоть верь, хоть - не верь.

: ) Но это так - есть те, кто умеет вычисления производить, а есть - математики, которые развивают теории и понимают и открываю новые области, на основе которых получаются новые вещи, эффекты и прочая. Я там ниже еще напишу об этом.

Для меня это пока больше "исследовательский проект" -  у меня нет готовых выводов. То, что происходит - мне не нравится, и перспективы грустны.

Если говорить максимально искренне - это поиск решения на неизвестный вопрос : ) Я точно так же подходил и к вопросу прояснения "принципов Вселенной" - я не знал куда приду. Это выглядит курьезно, но это и наиболее честно и наиболее продуктивно, так как иначе - ты лишь пытаешься за уши притянуть реальность к своим представлениям о ней.

Тот самый вопрос смысла жизни я для себя решил - и он в этих новых поисках не изменился - я реально бессмысленной же деятельностью и занимаюсь, если говорить глобально. Но это не отменяет массы относительных жизненных смыслов. По большому счету, я могу лишь открыть еще один способ общественной жизни... как, например, открыть способ телепортирования - в принципе, телепортация ничего не изменит в абсолютном смысле, а в более узких смыслах - техническом и множестве других - очень даже.

И - да, я не цепляюсь за это "исследование" как за какое-то сверхважное дело : ) и навязываться с этим не стану. Не стремлюсь я ни в учителя, ни в судьи. Но разобраться - мне любопытно.

Так всё-таки "настоящий хер только от 20 см"?

Я себя в ангелы никогда и не записывал, и, пожалуй, даже и не стал бы во всё это лезть, коли бы реальность сама не стала столь активно домогаться моего внимания : )) Мне реально всё равно кто бы сделал "хорошо и удобно", но так как этого никто не только не делает, а еще и вся ситуация начинает клониться в какой-то мрак, то - вот он я.
...
Я пришел. Слишком поздно думать.
Я пришел - значит так было надо.

Банальная Компенсация : )

Ну... вот здесь я бы сказал: то одному Богу известно : ) Я, по-крайней мере, попытаюсь своё неведение преодолеть и поступить по-совести. А то, что я Негодяй - то не новость.

Пока мне интереснее разобраться в механике происходящего.

Реклама может подействовать, а может и нет. Это и есть "вилами по воде писано".
Почему иногда она действует? Тут, действительно, либо случайность либо работа гения, который чувствует настроения в обществе, а настроения зависят от многих факторов, в том числе от всех предыдущих рекламных роликов... которые попросту хотели продать товар.

Это дуальность. Вот если их объединить - может вштырить нипадеццки.

Сегодня кое-что в "защиту" капитализма и в пояснение к обдумываемой системе.

Резко контрастные представления о капитализме и коммунизме затрудняют людям понимание сути некоторых вещей, в частности - понимание сути "Свободы". Между тем, в действительности происходит деформация представлений и смещение акцентов. Одним из действительно важных механизмов эволюции - является разнообразие, которое можно и назвать "Свободой". Так сложилось, что капитализм автоматически связывается и едва ли не полагается как источник для свободы, а коммунизм - напротив, чаще всего представляется как некая система, подавляющая свободу. Оба этих представления - неверны.

Капитализм - это производная и одна из форм свободы, которая тем не менее, в виду своей заданной цели - накопления капитала - эту свободу так же неизбежно ограничивает. Капиталистическая идея не дает разнообразия, напротив - она создает четкие критерии и метрики для "успеха", вне которых - всё "выжигается", нежизнеспособно. Естественным образом происходит и деформация всего общества и всех социальных взаимодействий под заданную капитализмом цель. Так, совершенно бесмысленно говорить о коррупции, о нарушениях закона в рамках капитализма, потому что капитализм, став ведущей системой, переориентирует абсолютно все стороны жизни под свою цель. Совершенно логично, что, например, любой госслужащий стремится не к декларируемой "справедливости" и оказанию "помощи" всей системе, а заинтересован исключительно в своей выгоде, и если выгоды в служении декларируемых целей нет, то он будет всеми правдами и неправдами извлекать её из своего положения, либо же - эти псевдосоциальные учреждения вообще не будут востребованы в качестве приложения сил человека - так как это невыгодно. Даже если вообразить себе некую касту высокоморальных людей, которые готовы по внутреннему зову и исключительно честно и справедливо служить обществу, эта каста весьма скоро придет в упадок, так как любое действие требует ресурса, закрепляемого в капитале, а как говорят "хороший человек - это не профессия", то есть капитала честностью и справедливостью не накопить. В итоге, либо ресурс этого высокоморального человека исчерпывается однажды и он обессилен, либо сфера его интересов смещается на зарабатывание капитала, в каковом деле уже справедливость и честность отходят на второй, а то, пожалуй, и намного более дальний план.

Отсюда - из целеполагания - всё то, что мы наблюдаем сейчас. Нет никакого иного мерила, кроме капитала, и в этих условиях нет никакой справедливости, кроме как "права денег". Нет никаких иных критериев, в лучшем случае - это спорадические возмущения. Но любое преступление, будучи средством достижения заданной капитализмом цели - оправдано самой целью и глупо с этим спорить. Деформируется и психика людей - в ней всё подчиняется "экономике". Для нас может несколько диковато может быть отсутствие на Западе например понятия "дружбы" - то есть некоего внеэкономического взаимодействия, но это совершенно предсказуемое следствие капитализма.

К этому состоянию западное общество пришло не сразу, и был и "золотой век" капитализма. Но он был еще до того, как капитализм пожрал все иные альтернативы. И этот расцвет базировался на той самой Свободе - возможностях. И - да, они когда-то были.

Что касается коммунизма - его целью стоит так же Свобода - свобода творчества. Самые "розовые картины" коммунизма - это освобождение человека от рутины и предоставление возможностей раскрыться внутренним талантам. В реальности же воплощения - в социалистических системах - эта цель не сохраняется, подменяясь идеей "общественного блага", на алтарь которого без колебаний и раздумий приносится Свобода, а вместе с тем умирает и разнообразие. Неудивительно, что такие "социалистические" реализации производят тягостное впечатление даже при относительной стабильности и уровне достатка - эта система, без разнообразия, неизбежно превращается в болото и рождает другие психические деформации - главенствующими тенденциями становятся стандартизация всего и стремление к контролю, догматизации; развитие в таких условиях - умирает.

В обоих случаях - и капитализма, и коммунизма - мы видим одно и то же: смерть реальной свободы, пышные похороны которой проходят в первом случае под звон монет, во втором - под восхваления достижения "общественных благ". Обе системы неизбежно захлебываются, так как нарушают эволюционный принцип - разнообразия как свободы. Поэтому - поэтому - необходима система, которая имеет целью не капитал, и не "общественное благо", а сохранение разнообразия, то бишь той самой пресловутой свободы.

Здесь так же следует сказать и о свободе, так как её воспринимают как хаос, но это не так. Очевидно, что любые свободные искания по своей сути - непредсказуемы и они "страшны" для систем тем, что изменяют их, подрывают их принципы, которые очень "страшно" менять - ибо это грозит эксцессами. Человек находится в амбивалентной ситуации - с одной стороны для развития ему нужна свобода, с другой - ему нужна надежная опора. Избежать этой двойственности - невозможно, любые попытки выбрать одну из сторон - не эффективны и неизбежно деградируют. Отсюда то, о чем я и говорю - это изначально "двойственная" по своей природе система, в которой "опора" - платформа - должна быть минимальной и прозрачной, она обеспечивает "тихую гавань" куда можно вернуться любой человек (в том числе и "преступники". Про преступников и способах взаимодействия с ним - я еще напишу), это не какой-то "Ад", не сфера воздаяния - это сфера, где можно спокойно осознать и исправить ошибки - и снова двинуться в уже другом направлении развития; вторая её часть - это свобода для экспериментов, обеспечивающая развитие, с соперничеством и непредсказуемыми последствиями, которые можно оценить только со временем - чтобы либо отвергнуть их, либо внедрить на благо и другим людям.

Добиться свободы невозможно без безусловного равенства в опоре системы. И без того, что сама система - её источник - не был неотъемлемо связан с самими участниками системы. Поэтому, я полагаю, что эмитентами ценности - грубо говоря выпускающими "деньги" системы - должны быть сами люди. При вычленении этой функции в отдельную подсистему - мы получим всё тот же захват власти, окукливание и сдерживание развития под цели и задачи отдельных людей. Как пример - я думаю о том, что эмиссия ценности - той же "кармы", о которой я уже упоминал - должна исходить от человека - он получает эту карму просто как факт своего наличия, и это невозможно отнять у него. На эту "карму" - у него должно быть всегда достаточно возможностей жить и начать развитие в избранном направлении. Получить больше "кармической" ценности - можно, во взаимодействиях и в виде благодарности от других людей, но провалиться ниже - невозможно. Опять же повторю - даже "преступникам", чтобы под этим не понималось.

Преступники - пожалуй должны иметь выбор. В зависимости от их преступлений, они либо принимают на определенный срок или с условием накопления определенного уровня кармы (сверх обязательно доступного им минимума) технические средства остлеживания за всеми их поступками - то есть становятся объектами пристального внимания, либо же, если они считают свое преступление "нормальным" - должны отправиться в изолированное общество себе подобных - с сохранением всё того же минимума, но невозможностью контакта за пределами своего сообщества.

Например, пусть мы имеем убийцу, который не раскаивается в своих действиях и отвергающего установления над собой наблюдения, считая, что убивать - это нормально. В этом разе, он будет перемещен на территорию, где и проживают убийцы. Никто не будет ни наблюдать за ним, ни последует никакого наказания - ни за то, что он сам кого-то еще убьет в своем обществе убийц, ни за то, что его самого убьют - это его выбор. Единственное ограничение - это территориальная отделенность от тех, кто не согласен с тем, что убивать - это "нормально". В том конклаве может быть и своя "экономика" - то есть не нужно ограничивать и взаимодействие между членами конклава убийц, но пусть будут добры жить с себе подобными. Так же должно быть право и выхода из конклава убийц обратно - с принятием всё того же ограниченного по сроку/условию наблюдения над собой.

Вот такие соображения. Острите перья - и вперед на баррикады критики : )

Отредактировано Так (2019-07-10 07:54:34)

Я занимаюсь. Да и вообще - само оно зреет во многих людях. Это естественный процесс на самом деле. Вы, возможно, несколько неправильно эти мои заметки воспринимаете - это вовсе не протест. Как, например, и автомобили появились совсем не из противления гужевому транспорту - просто появились новые знания, возможности и потребности. Так же точно происходит и сейчас - прошлые системы отработали своё. Я - лишь связываю и осмысляю новые тенденции.

А насчет "треша и угара" - ну так то же личный выбор, может кому-то он действительно нужен. И пускай - лишь бы не навязывали его другим. Проблема-то не в том, что кто-то чего-то хочет (или думает, что хочет именно этого), проблема в том, что это навязывают.

Если внимательно посмотреть на весь этот "свободный капитализм", обнаружится, что свободы-то в нём давно нет. И "толерантность" по-европейски поэтому же не работает, и если подумать - то там и нет никакой толерантности - как ВЗАИМНОЙ терпимости. Там смешали в кучу всё и полагают, что оно невидимой рукой демократии само всё чудесным образом устроится. Не-а, не получается. И не получится.

1. Добыча ресурсов - такое же занятие как и прочие. Если вбить себе в голову, что тот же металл добывается исключительно кайлом, то да - это выглядит несколько грустно. Но в действительности - происходит всё та же автоматизация сферы, какой-то сверхтяжелой и однообразной работы становится и здесь не так и много. Разумеется, это не о тех обещствах, где принято до сих пор принято использовать рабский труд - пусть и завуалированный, но "рабский" - означает не столько даже принуждение, сколько опору на экстенсивность - то есть у эксплуататора и нет нужды задумываться о технологиях, его устраивает экстенсивно наростить количество "рабов" и тем самым повысить выработку.

С позиции рабов происходит та же консервация этой системы, потому что они над рабами висит дамоклов меч потерять и, образно говоря, "миску супа" за свою тяжелую работу на эксплуататора, и они не только не восстают против сложившегося, но сами и ратуют за эту систему. Таким образом, ни у кого нет стимула к развитию - у эксплуататора и так всё хорошо, у эксплуатируемых - и так всё слишком плохо.

Если же систему переформатировать, а именно: обеспечить реальную независимость людей и гарантировать уровень проживания, то никакого принуждения не нужно, и работа перетекает в русло - как сдлеать удобнее производство через развитие технологий.

Что касается нефти - это неверная формулировка на самом деле, правильнее сказать - энергоносители, и они могут быть разными.

И в целом, намного более острый вопрос - это вопрос не добычи ресурсов, а респределения доступа к ним. Хотя и этот вопрос возникает из пары не в полне обоснованных посылок, а точнее: первое - это то, что якобы ресурсов на всех не хватает; второе - ресурсами можно владеть.

Про нехватку ресурсов мы уже говорили. На самом деле их в больших количествах сейчас просто бесполезно переводят в мусор, ибо так устроен капитализм - все эти кризисы перепроизводства, желание зарабатывать на постоянных обновлениях девайсов и прочего с намеренным внедрением "запрограммированного старения" и т.д. При таком хозяйствовании никаких ресурсов не будет хватать.

Про то, что кто-то владеет ресурсами... во многих странах недра и прочие природные ресурсы территорий признаются собственностью граждан этих стран. Но - лишь номинально, по сути опять же эксплуатация этих ресурсов узурпирована отдельными приближенными к власти людьми, и распоряжаются они ими как своей собственностью. Да, с продажи этих ресурсов типа платяться налоги, хотя и это делается далеко не в полном объеме - посмотри на конечных бенефициаров например наших ресурсодобывающих компаний - они все зарегистрированы вне юрисдикции России, и таким образом их доходы не регулируются в стране-источнике ресурсов. Но и даже то, что попадает в бюджет - так же расходуется по произволу власти, которая, кстати, как бы тоже номинально выражает интересы всего общества.

Говоря в общем, в этом многослойном вранье, декларирующем одно, а по факту делающем совершенно другое и рождаются эти "проблемы", которые ты мне предъявляешь в этом пункте. Но эти проблемы есть не проблемы реальности, а проблемы конкретной системы, именно она их порождает.

2. Что касается распределения...

Опять же есть несколько воображаемых тобой "само-собой разумеющихся" посылок, которые происходят из сложившейся системы, и одна из них - это уровень потребления. При текущем положении вещей, ценности сконцентрированы вокруг постоянного роста потребления - это считается желанной целью. Я здесь хочу намеренно (возможно) нанести тебе оскорбление сравнением тебя с собакой Павлова - может быть хоть так ты поймешь о чём я настойчиво говорю. Ты размышляешь подобно этой собаке, у которой сформировался рефлекс, что по звонку появляется пища, и она вполне себе может рассуждать, что это и есть единственная и объективная возможность получить пищу: звеник звонок - пища появляется. Это действительно работает для собаки Павлова, но это не есть некоя неизменяемая и безальтернативная природная предопределенность. Собака - не осознает иных вариантов, не может даже вообразить их, ибо её интеллектуальные возможности слишком слабы.

В некотором роде человек, с его интеллектуальными возможностями - есть творец, ибо он может придумывать новое и изменять реальность через осмысление. То, что есть сейчас, то, каково оно сейчас - вовсе не означает, что нельзя, невозможно по-другому. Одна из задач манипулятивной власти и состоит в формировании у подвластных этого круга представлений, навязывания определенной парадигмы - где-то хитростью и обманом, где-то - насилием, и таким образом создание выгодной власти диспозиции. Это и есть навязанная беспомощность, навязанные правила игры, которые на уровне сознания создают определенную "реальность".

Так вот о распределении. Во-первых, необходимо пересмотреть собственно сами запросы человека на разные блага. В обществе и так существуют разные взгляды - в зависимости от осознанности их носителей, так что может быть опять же для тебя будет открытием, но общество отнюдь не монолитно в стремлении к максимальному уровню благ не смотря ни на что. Это означает, что вообще говоря - переосмысление возможно, и трансляция этих соображений в общество - это механизм пробуждения осмысленности в людях. Так постепенно в тех же Западных странах проявляется стремление, например, меньше создавать мусора, использовать возобновляемые источники энергии и т.д. - это и есть ростки осознания своей жизни, в пику желанию во что бы то ни стало демонстративно потреблять.

Во-вторых, я не говорил еще об этом, но я мыслю об организации общества не как о каком-то централизованном мегагосударстве. Я полагаю, что гораздо эффективнее организация общества в виде сравнительно компактных кластеров, которые налаживают свою инфраструктуру самостоятельно, эти кластеры лишь на самом верхнем уровне пронизаны общими принципами, и имеют все возможности для объединения усилий в работе над какими-то проектами, требующими больше ресурсов и людей. Иными словами, опять же принуждение здесь не нужно, а общие принципы нужны для того, чтобы обеспечивать разрешение конфликтных ситуаций рационально - и всё. Никаких директив - как именно жить тому или иному кластеру не должно быть, должны быть правила межкластерного взаимодействия. При этом, вероятно, одни кластеры будут сильны в чем-то одном - ну, например, просто в виду своего географического положения, другие - в другом, и это нормально, если они не будут стремиться к подавлению инаковых, а к выравниванию - что выгодно для всех. Я постараюсь в дальнейшем более подробно это описать. Сейчас могу сказать, что именно поэтому я и задумываюсь об обосновании этой общей выгоды - таком обосновании, которое не нужно навязывать, оно должно быть понятным и очевидным.

3. Я зайду здесь немного с другой стороны, а именно - с вопроса: вот сейчас идут посадки людей в тюрьму, кого-то по адекватным причинам, кого-то - по надуманным, но в целом, если опять же задуматься - а в чём "выгода" от этого всем? В чем выгода криминализации общества? Нет, первичная реакция людей - в удовольствии от свершаемой мести, например - понятна, но выгоды-то от этого нет. Во-первых, исключенный таким образом из общества человек становится обузой обществу. Во-вторых, в наших реалиях - он в тюрьме не осмысляет свои деяния, а озлобляется, а выйдя на свободу - он становится еще более антисоциален, что, в общем-то, опять же понятно - и от этого обществу тоже нет выгоды. Наша тюремная система называется Исправительной - но это снова очередное вранье, никого она не исправляет, она не делает людей лучше, чем они в неё попали, потому что сама система является таким же... криминальным миром, только с маской "законности", в ней всё те же принципы - мочи, дави, обманывай - только не попадайся и делай благообразное лицо. Когда в якобы "нормальном" обществе полное равнодушие к судьбе человека, когда представители этого общества легко поимеют любого другого и будут считать это едва ли не проявлением "успешного деяния" - то о чём речь?

Несомненно, в наших реалиях уже полно искалеченных людей с криминальными замашками, вполне можно говорить о том, что, по видимому, эксцессы будут и в дальнейшем, даже и после смены поколений, когда будут жить другие люди с другими ценностями и взглядами - не социал-дарвинистскими в своей основной массе -  с этим придется что-то делать. Но делать с этим нужно вот что - нужна система, в которой во-первых и нет искаженных "норм", завуалированных под "успех" или иное что-то - человечными должны быть сами принципы. во-вторых, даже и оступившимся необходимо давать шанс, лишь усиливая к ним внимание - как я и описывал ранее. И только для тех, кто по каким-то причинам сам стремится к насилию - тех отграничивать в соответствующие кластеры, где они в среде себе подобных могут "наслаждаться" своими воззрениями, раз уж им это в радость.

Тут и вопрос организации судов, и, хочу обратить внимание - технические средства контроля, достаточные, чтобы четко отслеживать преступившего порядок - это и должно быть и "наказанием" и "шансом" - не стремление причинить ответный ущерб, а помочь человеку вернуться в общество и быть достойным и полезным представителем человечества - не смотря на совершенную ошибку. И общество этим не заряжается агрессией, а становится более осознанным и благожелательным.

Вот только сегодня читал, например, о Cognitive Pilot. Разрабатывают наши, причем круче гугла - адаптирую нейронку для вождения не по идеальным дорогам и не в идеальным условиях - а именно: и в дождь, и в снег, когда видимость ухудшена, разметка не видна. Не могу найти интервью, но там спокойно и взвешенно про то, что сказки уже реально становятся былью, причем не где-то там - за океаном... хотя, как и обычно - может помнишь хвастовство КАМАЗа о беспилотном грузовике - так вот это делали те самые ребята, и ведь работает... но наше правительство - забило член на это, и наши ребята снова ищут внедрения - зарубежом. Японцы, китайцы, европеоиды, америкосы - готовы, а нашим... а нашим - что, их устраивает, чтоб "в грохоте и копоти".

Ну конечно же не всё прям автоматизировано, но оно автоматизируется медленно не от того, что уперлись в недостаток знаний и умений, а потому, что это не нужно представителям власти, руководителям, которым и поручено развивать - им зашибись и так. Это может выглядеть как какие-то нападки на власть, но это совершенно не так с моей стороны - я говорю о реальных фактах.

Что касается независимости. Ты знаешь, я не верю в то, что можно быть и швецом, и жнецом, и на дуде игрецом одновременно и при этом - на хорошем уровне. Не верю не в силу предубеждения, а потому что во-первых, есть склонности у людей к тому или иному, и в области своих предпочтений и талантов - они намного эффективнее трудятся, чем в этакой "многозадачности". Во-вторых, у меня есть и свой определенный опыт совмещения... и одно дело, когда тебе нравится поковыряться на огородике, например - я вот люблю заниматься простым трудом, а другое дело - зависеть капитально от этого натурального хозяйства. То есть как хобби и даже вспомоществование - да, но независимо тащить на себе всё... это только деградируя по уровню быта, чуть более высокого, чем у бушменов : ) Реально, не веришь - попробуй сам.

Разделение труда - это не плохо, но по моему мнению, кластер должен быть в этом самодостаточен - то есть мочь прокормить, вылечить, выучить детей, произвести и энергию даже и предметы быта. Моя мысль таки о том, чтобы собрать лучшие из имеющихся технологий и на их базе сделать кластер самодостаточным. Это надо посчитать - чего и сколько на скольких человек необходимо и какие технологии для этого нужны (наилучшие практики - энергосбережения, домостроительства, производства, аграрных технологий и т.д.). Если уравнение сойдется - это уже успех. И мне кажется, что это возможно.

Отредактировано Так (2019-07-15 14:46:22)

Большой брат будет следить?

конечно, да куда уж, когда друг другу кости перемывают целый день.

Как в фильме Дивиргент? Или, даже, Посвященный (2014)

святая наивность...

"Капитализм нельзя исправить, его можно только победить". Век спустя по Европе вновь бродит призрак, обещающий верхам неприятности от имени низов

Капитализм, как мы его знаем, отжил свой век. Пришло время богатым поделиться, платить больше налогов, а бизнесу - поставить во главу угла общественное благо, а не максимальную прибыль. Иначе грядет революция.

Это не лозунги из листовки воинствующих марксистов. Это - цитаты из недавних выступлений миллиардеров, банкиров и экономистов. Фараоны и жрецы капитализма вдруг в один голос заговорили о его реформе. И они не стесняются в выражениях.

"Когда массы считают, что элитам достается слишком много, происходит одно из двух: законодательное перераспределение богатства или революционное распределение бедности", - сказал ветеран Уолл-стрит Алан Шварц, глава инвестбанка Guggenheim Partners.

"Я уверен, что капитализм - фундаментально прочная система, просто сейчас она не приносит пользы большинству людей и потому должна быть реформирована", - написал Рэй Далио, американский инвестор-миллиардер с состоянием в 17 млрд долларов.

А почти два десятка американских миллиардеров попросили брать с них больше налогов. Их тоже беспокоит угроза слома привычного общественного устройства.

"Неравенство подпитывает недовольство и разлад в обществе. Результат - рост недоверия к демократическим институтам, а то и что похуже", - написали они в июньском коллективном обращении к кандидатам в президенты США.

Кто владеет миром

Еще полвека назад ничтожная верхушка состоятельных американцев (0,1% населения) контролировала 7% богатства в крупнейшей экономике планеты. А сейчас - уже 20%.

В целом в США, Европе и Китае, на которые приходится две трети мировой экономики, 10% населения владеют 70% всех активов. Почти вся сдача осела в карманах среднего класса, составляющего 40% жителей этих стран.

Остальные - то есть каждый второй - довольствуются крохами с их стола: в их распоряжении всего 2% общего богатства.

И чем дальше, тем больше ускоряется эта концентрация денег, земель и собственности в руках окопавшейся кучки состоятельных граждан. А доходы подавляющего большинства, напротив, фактически заморожены со времен финансового кризиса десятилетней давности.

Они в основном проедают заработанное, а не накапливают состояния. Те же, у кого уже есть активы, лишь приумножают их. В результате растет неравенство, а с ним - и недовольство властью и бизнесом.

"Как только разрыв между богатыми и бедными становится слишком большим, появляется угроза. Мы помним Французскую революцию, Октябрьскую революцию. Начинаются народные волнения, и мы уже наблюдаем их", - пугает капиталистов "желтыми жилетами" Пенни Голдберг, главный экономист Всемирного банка - организации, призванной искоренять неравенство в мире через развитие институтов по образу и подобию западных.

Однако образцы сами рассыпаются на глазах, и причина как раз в неравенстве, объясняет она.

"Налицо кризис институтов, люди все меньше верят в демократию и выступают уже не только против глобализации, но и против элит, экспертов и так далее. Потому что они считают, что элита получила все блага экономического роста последних лет, а простому человеку не досталось ничего", - сказала Голдберг, обсуждая будущее капитализма с коллегами из двух других международных организаций - МВФ и ОЭСР.

От экономического кризиса к политическому

Одна из них, главный экономист клуба богатых стран ОЭСР Лоранс Бун объяснила проблему радикализацией беднеющего среднего класса. Он десятилетиями служил капитализму подушкой безопасности, гарантируя политическую стабильность. Эти времена уходят в историю.

Те, кто раньше были довольны жизнью и голосовали за статус-кво в лице умеренных центристов, постепенно теряют уверенность в будущем, беднеют и дрейфуют от центра к одному из полюсов публичной политики: левым социалистам или правым националистам.

Это опасно, говорит Бун, поскольку в экономически развитых демократиях основная масса избирателей принадлежит как раз к прослойке между богатыми и бедными.

"Средний класс сокращается, и общество поляризуется. Было намного легче, когда средний класс увеличивался и голосовал за реформы, которые открывали экономику и позволяли более равномерно распределять плоды экономического роста", - сказала Бун.

"Но доходы среднего класса давно не растут, а жилье и жизнь в целом дорожают. Люди чувствуют себя покинутыми. А ведь именно от настроений среднего класса зависит, кто окажется у власти".

Кто виноват

Десятилетиями армия западных обывателей уверенно копила жирок, плавно скользя по карьерным рельсам к щедрой пенсии под защитой профсоюзов и трудового законодательства. Один лишь финансовый кризис не мог пустить этот беззаботный состав под откос, уверена Голдберг из Всемирного банка.

"Я думаю, были и другие определяющие факторы, вроде технологий и глобализации - любые перемены, которые нарушают привычное течение жизни", - говорит она.

Автоматизация и интернет-экономика - два главных потрясения, изменившие рынок труда в XXI веке. Гарантии трудоустройства и достойной оплаты труда уходят в прошлое вместе с крупными работодателями вроде универмагов и туроператоров. И пусть рабочих мест в центрах этой революции становится больше, однако они достаются тем, кто готов меняться и приспосабливаться.

Остальные ностальгируют по былой стабильности и ищут виновных, пробуя на эту роль иммигрантов, либералов, политическую элиту, прессу, толстосумов, финансистов и международные организации.

Те, кто сидят наверху, тоже заняты спорами между собой.

"Мы все время киваем на правительство, - пеняет собратьям-бизнесменам инвестор Шварц. - Но большую роль тут играют корпорации. Политикам и бизнес-лидерам надо прекращать спорить до хрипа о том, кто глупее. Нам нужно найти общий язык и исправить ситуацию".

О том же написал акционерам глава американского банка JP Morgan Джейми Даймон, чаще других крупных западных банкиров выступающий для широкой публики. В проблемах виноваты и власти, и крупный бизнес, пишет он. Они долго игнорировали перекосы в обществе, но настало время повернуться лицом к человеку.

"Правительство США постепенно уходит из реальности, в которой живет простой человек. Люди в целом потеряли веру в способность институтов выполнять возложенную на них миссию и обеспечивать социальную поддержку и защиту. Они требуют перемен, и нам придется признать, что перемены назрели".

Их двигателем должны стать крупные компании, уверен он.

"Конечно, они не являются причиной всех бед в обществе. Однако теперь от них требуют большего - и они обязаны откликнуться", - говорит Даймон, указывая, что из 150 миллионов работающих американцев 130 миллионов трудятся в частных компаниях и только 20 миллионов заняты в госсекторе.

Крупный бизнес уже в курсе, успокаивает Шварц.

"Я верю, что корпоративный мир крепко задумался. И не о том, что капитализм - плохо, а о том, как сделать так, чтобы он всех устраивал", - сказал он.

"Вот мы говорим о людях, которые чувствуют себя за бортом праздника жизни. Кому они меньше всего доверяют? Властям и бизнесу. Фактически нам говорят: все достается вам, и это нечестно. Правительство одно с этим не справится. И мы видим, что бизнес понемногу начинает исправляться", - полагает Шварц.

Что делать

"Первая цель для атаки - рентная экономика", - говорит Бун, и она имеет в виду не автократов, монопольно качающих нефть и газ, а новое поколение рантье, извлекающих сверхприбыль не из полезных ископаемых, а из личных данных пользователей их интернет-платформ.

Второе - налогообложение этих технологических гигантов. Значительная часть экономической активности и занятости переместилась в интернет, а с ними ушли и налоги, что подрывает возможности властей финансировать социальную сферу и исправлять перекосы в экономике льготами и субсидиями.

"Нужно сделать так, чтобы международные компании платили налоги там, где они зарабатывают, нанимают и производят", - говорит Бун.

Помимо регулирования бизнеса у властей есть и другие возможности повлиять на ситуацию. Если интернет и высокие технологии - основа новой экономики, значит, приоритетом для государства должен быть доступ людей к образованию и связи. Тут есть, к чему стремиться: сейчас меньше половины жителей сельской местности имеют доступ к быстрому интернету.

Бизнес, со своей стороны, должен раскошелиться на решение проблем, которые заставляют людей голосовать за противников капитализма.

Ряды правых националистов пополняют те, кто обеспокоен переводом рабочих мест и прибыли компаний за границу, наймом дешевой рабочей силы в лице иммигрантов и либерализацией мировой торговли.

К левым социалистам примыкают те, кому не нравится фактическая победа корпораций над профсоюзами, заоблачные зарплаты топ-менеджеров, сокращение влияния государства на экономику и смягчение защиты труда под натиском лоббистов от бизнеса. А зеленые укрепляют позиции за счет тех, кто считает, что для капиталистов прибыль важнее изменения климата.

Если властям и бизнесу удастся остановить эту поляризацию общества, у Запада останется шанс решить проблемы через диалог и уберечь нынешнюю модель общественного устройства от разрушительного конфликта, говорит миллиардер Далио.

"Мы подошли к критической черте, за которой все будет зависеть от нашей способности договориться. Ресурсов у нас достаточно, чтобы и с проблемами разобраться, и неравенство поправить, и производительность повысить так, чтобы общее богатство прирастало и было что делить", - написал он.

"Однако я очень боюсь, что стороны займут непримиримые позиции и в результате либо от капитализма вовсе откажутся, либо он так и не будет реформирован, поскольку крайне правые будут бороться за его сохранение в неизменном виде, а крайне левые - за его полный слом".

Поэтому самый главный вопрос современности, по мнению миллиардера: смогут ли популисты правого или левого толка прийти к власти и сломать нынешнюю модель госуправления, экономики и международных отношений.

"Или разумные люди сумеют изменить систему так, чтобы она заработала на благо большинства", - написал Далио, и добавил, что ответ мы узнаем в ближайшие два года после выборов в крупнейших капиталистических странах Запада: США, Великобритании, Италии, Испании, Франции и Германии.

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-48975781

Делегировать как раз ничего не надо - personal responsibility. А вот в одно рыло поддерживать (а того более - развивать) технологии - это пока даже мне - великому визионеру будущего : ) - представляется мягко говоря затруднительным. Да и - печаль - человеки развиваются в обществе. И даже если говорить об обществе типа автономных, самообеспечивающихся индивидов - все проблемы те же, что и ты мне озвучивал.

Про кластеры я говорю как о компромиссе между необходимостью общества и неподъемной и чреватой задачей охватить сразу всех людей и ..."стандартизировать"?

Крайности - не работают.

Ну, тем не менее - ты не учитываешь здесь множество зависимостей. С другой стороны - я не вижу проблемы в том, чтобы были микро-кластеры - на одного человека или семью - это никак не противоречит озвучиваемой мной идее. Если кто-то желает попробовать жить в таком формате - пускай, а вдруг получится! : ) Это и есть то, о чем я говорю о поддержании разнообразия - можно и нужно пробовать разное, а наилучшие практики - можно будет перенять, миксовать и масштабировать.

Собираю. Но надо привлекать людей - кто уже пробовал разные технологии, у кого есть опыт и желание - в одного я таки это не вывезу : )

Отредактировано Так (2019-07-18 06:48:44)

Вот вам экономика к размышлению