Еще один кусочек пазла.

Фактически, то, о чем я говорю - суть есть эволюция нашего вида. Где-то очень и очень давно в среде приматов появились особи, которые задействовали свой мозг для хранения и воспроизводства информации посредством сигнальных форм языка, занялись развитием норм поведения и прочего такого. Очевидно, что далеко не все приматы поддались на эту провокацию - многие предпочли остаться на своем уровне, который таки работает. В итоге, изначально небольшие различия привели к тому, что одни приматы развились в хомо сапиенс, а другие - остались приматами, и со временем потеряли возможность быть в одном смысловом поле - настолько разошлись.

Ныне очевидно, что мы подошли к некоей границе, где исчерпана "смысловая емкость" текущей цивилизации - в самом деле, что мы в рамках существующего расклада можем открыть? Технологии? - Но они так же идут на удовлетворение всё тех же потребностей человека, при всей интенсификации жизни - сам человек не развивается, он застыл. И существующая идеология - консервирует его в этом состоянии, она из двигателя превратилась в тормоз. Поэтому, собственно, и дальнейшее увеличение численности людей ведет лишь к исчерпанию ресурсов и дестабилизации системы из-за растущего количества акторов в системе. Это все сигналы исчерпания самой системы, её основополагающих принципов, дальше, при сохранении этих принципов, возможен только откат.

Отсюда, два вывода.

- Происходящий сдвиг парадигмы - есть не какая-то форма борьбы порядков - это разные уровни.
- Новая парадигма отнюдь не рассчитана на всеобщность - она в принципе селективна. Это не элитарная модель с искусственными ограничениями, но и тащить против воли кого-то в новую модель общества - бессмысленно, так как в том-то и дело, что старая модель - исчерпала себя и более непригодна для определенного числа людей - старая модель сама создала условия для новой, куда неизбежно будут вытеснены все "неподходящие" для неё - и это естественный процесс, переход к новому - не формален. Поэтому всё, что можно сделать - это информировать людей и строить новое общество независимо и без цели охватить всех людей - независимо от их воли. Те, кто осознают необходимость перехода - перейдут сами естественным путем, кто не осознает - вероятно останутся на своем уровне. И это корневое отличие от того же Советского коммунизма, стремившегося распространиться на всех людей - увы, но это невозможно, разве что попытаться силой - но и это бесполезно, так как новое общество - это новые принципы, которые либо можно принимать и развивать добровольно, либо будет саботаж и имитация "нового общества".

Вот такие дела.

Это к вопросу САВ о принуждении к новому общественному порядку.

Отредактировано Так (2019-11-18 08:47:39)

В плену у сказки...

Неразумно понимать под разумом то, что находится в голове у отдельного человека... там, в голове каждого - одни сказки. И это - не есть разум. Разум появляется лишь тогда, когда он сам понимает свои заблуждения насчет своих представлений, включающих и представление о самом себе. Действия, на основе сказок уже невозможны, сверхнейросеть - объединение частных нейросетей всех людей в виде некоего пространства идей, не принадлежащих уже конкретным людям, а являющихся достоянием всего общества - требует определенной синхронизации и сотрудничества, без которого начнет нарастать дезорганизация и хаос, и вылиться это может только в деградацию и распад, в откат к изолированным группам людей с повтором развития до сверхнейросети - если, конечно, не случится полномасштабного апокалипсиса, стирающего всю нашу популяцию. Природе - всё равно какие элементы будут узлами этой сети, и то, что мы, люди - не разовьемся, а погибнем - для неё это лишь зашедший в тупик процесс, который будет повторен новой вариацией на основе других носителей - пусть на это и уйдет снова миллиард-другой лет; природе незачем торопиться. В нашей же сети, построенной на принципах индивидуализма и исключительно личных притязаний, игнорирующих факт связи между всем, будут нарастать противоречия, острые кризисы - в виде поломок отдельных узлов-разумов до состояния психоза (маньяки те же - это поломанные узлы). Мы уперлись в потолок возможностей текущей формации.

В общем, другого выхода - нет, мы либо сойдем со сцены и какой-то другой вид когда-нибудь реализует такую сверхнейросеть, либо оздоровим свою и двинемся дальше. И индустриальные технологии тут лишь вспомогательное звено, нам нужны технологии человеческой нейросети.

Я говорю не о технологической нейросети, объединяющей мозги разных людей в какое-то подобие интернета, а об... Ноосфере - с одной стороны умозрительной формации, с другой - совершенно точно имеющей место быть. Ноосфера - это когда информация разделяется людьми, это некое коммуникационное пространство, в которое на данном этапе развития цивилизации большинство людей уже включено. Это есть продукт глобализации, ставший возможной ввиду развития информационных технологий - наличие этого пространства невозможно отрицать. Именно об этом я и говорю. Да, было время, когда человечество было слабо связано - существовали разные группы, которые варились в собственном соку, редко пересекаясь друг с другом - это и были формации разных отдельных культур и народов, но сейчас - это  уже невозможно, если только не вернуть обратно вспять тот же интернет, например, радио, телевидение - в общем все те средства, что разносят информацию. Когда-то Вернадский тот же (или Циолковский), говоривший о наступлении такого времени, воспринимались как фантазеры - но сейчас это уже факт реальности.

И вот в этой Ноосфере я вижу то, что мы не можем продолжать ту линию поведения, которая нас привела в эту Ноосферу - это информационное пространство просто разорвет на части рассинхроном, "болезни" в этом пространстве будут приобретать формы эпидемий, подобно тому, как в скученном городе легко вспыхнуть телесной болезни - из-за тесных связей. Всё то, что мы когда-то могли игнорировать - мусор вещественный и духовный - он теперь не где-то далеко от нас и можно было никогда с ним (с последствиями) не столкнуться - теперь последствия наступают очень быстро, и время между действием и последствиями будет только сокращаться в созданной нами тесно связанной среде, причем вместе с тем и усиливаясь - это подобно ядерной реакции в критической массе - нейтроны, вылетевшие из одного расколотого ядра инициируют распад других ядер, а те - в свою очередь других, и так по нарастающей. Нет критической массы - то есть той самой аналогии связности - реакция затухает, но стоит превысить порог - и реакция развивается по нарастающей.

Я всё это говорю не с целью пофантазировать или напугать - это данность, которую уже многие и без меня видят, кто-то - еще только чувствует что-то такое и не может понять - что происходит... я же - всего лишь описываю текущее состояние. Как вариант - да, мы можем разорвать эту систему, тем самым деградировав, потому что все наши текущие достижения возникли именно ввиду связности. Хорошо это - разрыв и деградация - или плохо - я судить не берусь, я говорю лишь о том, как это работает. И так же я говорю о том, что иной вариант - дальнейшего развития в текущей тенденции - невозможен без решения проблемы совместного проживания, в котором нет места для экстремального эгоизма, которым грешит наше общество и более того - подпитывает его.

Как же жить в Ноосфере - я не знаю, ведь я такой же ваш современник. В своих соображениях я исхожу из того, что раз мы не можем (или не хотим) разорвать эту связь, нам нужна для неё стабильная основа. Стабильная основа - это инертная основа, соответственно, в ней не должно быть резких телодвижений, а резкие телодвижения (да в общем-то - все телодвижения человека) берут начало в психике человека, а попадают они - опять же из среды, таким образом в основе нам нужно спокойствие. С другой стороны - нужно и развитие, а развитие - это всегда дестабилизация системы. Соответственно, я и говорю (и в общем-то - банальности), что нам необходимо (и самое главное - уже возможно) создать 1. Нормальную спокойную платформу 2. Неспокойные центры развития, которые не разрушают платформу, а являются экспериментальными лабораториями, продукт которых можно будет внедрять в платформу после обкатки. Обе эти стороны вполне себе могут существовать совместно, если понимать ценность КАЖДОЙ из них.

Наверное, если бы что-то не ломалось, то и новых изобретений не делали бы.

а ведь это сказано было как раз в конце 2019 года!

Раньше не было столько информации, живи Маркс в наши дни, было бы, что к себе, из 1844, дополнить. Например, о перенаселении, захвате государственных ресурсов.
То есть, не играя в игру "карьера и/или перераспределение" - нет выбора: быть нищим или нет.

Еще к вопросу о "Ваших Блаародствах".

Изучая историю в юности, я невольно задавался вопросом и об отношении революционеров, большевиков в частности к не-пролетариату, и в те времена было неочевидны причины, по которым к людям господствовашего до революции  сословия относились мягко говоря без приязни, а правильнее и точнее  было бы сказать - враждебно. В самом деле - ведь не могли же они быть все засранцами, заслуживающими такого агрессивного отношения к себе?

Конечно я захватил еще и советский дискурс, но, во-первых, я был еще млад, историю мне не преподавали в советской школе, да и вся острота этой самой истории к позднему СССР уже выветрилась, превратившись в, образно говоря, "какашки мамонта" - нечто застывшее и напрочь лишенное жизни. Лозунги без живого содержания.

Как я и писал здесь ранее - я не был ни сторонником СССР, ни ярым фанатом Запада и всегда старался вникнуть в суть происходящего и... происходившего, но так получалось, что новые историки упоенно транслировали сплошную грязь об СССР и связанном с ним, а старые - скатывались в окаменевшие лозунги, без логической подачи фактов.

Однако ж вот я недавно увидел занятный материал:

Речь в нём, конечно, идет о временах более ранних, однако отсюда очень хорошо понятны истоки неприятия всего господского, неприятия - ни под каким соусом - самих бывших господ - за небольшими исключениями. Естественно, что с отменой "Крепостного права" жизнь крестьян отнюдь не превратилась в блалепие, и всё то же принуждение совершалось над ними и после, а далее - и над теми самыми "городскими крестьянами" - рабочими. И главное тут вот в чем - для господствующего подчиненный никогда не будет человеком. Подчиненный для него - кормовая база, все те господа, кто в принципе не мог согласиться с этим - не могли оставаться и господами. Так повел себя, например, "неадекват" (для своего окружения) Лев Толстой, самостоятельно отказавшийся от своего положения (и то - далеко не сразу) - но это как раз те редкие исключения, с которыми был возможны отношения - ввиду равенства. Ибо равенство здесь подразумевается не экономическое, а равенство - достоинств.

Подавляющая же масса господ никакого человеческого достоинства в крестьянско-рабочем быдле в принципе не могла видеть. Если называть вещи своими именами - для господ люди низшего положения были не более чем тем самым скотом, без какого-то там достоинства. И это - самое главное и непреодолимое условие разделенности, без которого невозможна была бы ни эксплуатация, ни прочее насилие.

Ныне мы видим всё то же самое - оформление новых сословий. History, что называется, repeating. Проблема вовсе не в том - у кого какое благосостояние, а в том - рассматривается ли человек как равный принципиально, или нет.

А разве это всё в генах не заложено? У господ и быдла разные гены? Дадут власть бедным, возникнет всё то же самое.

Вот в какой корень надо зреть...

Всё что мы видим в поведении людей, значит, было в прошлом выгодно с точки зрения выживания. В том числе и содержание рабов, подчинение и т.д.

И вопрос тогда надо ставить другой: что со всей это сранью делать дальше? В том числе и с самим собою.

Психика - человеческая суть. Какую часть психической деятельности, в медицинской терминологии, требуется купировать? Даже просто  лишить людей со складом психики капиталиста возможности реализовывать себя, все равно, что ограничивать творческие способности. В цивилизованном обществе такое возможно, и то, видимо, со всякими «но». Я за честное управление ресурсами, такие же законы и ограничение на богатство, как вариант - налог (в пользу социальной сферы) на доходы сверх разрешённой суммы за год и по декларации. Хочешь много зарабатывать - вперёд, но соблюдай законы, приноси пользу обществу и в рамках разумного.

Надо понять простую вещь - наличие развития. При том, что различные явления несомненно связаны, каждый новый шаг развития привносит в развивающийся объект и новые свойства - несводимые к свойствам исходного объекта.

Наличие животного начала в человеке весьма очевидно, однако же столь же очевидно, что человек и отличен от животных. Грубо говоря - если принимать человека за чисто животное, то сложно объяснить его явно иное поведение и многие особенности его жизни. Тот же капитализм - отнюдь не продукт инстинктов, а система, рожденная разумом (и вообще - вся жихнь человека в современном человеческом обществе - наука, культура, быт, взаимоотношения и огромное число других явлений - они все отнюдь не продукт животного инстинкта, а результат работы ума). При этом, разумеется, мотивация в человеке еще во многом завязана на то самое "подсознательное", неконтролируемое, инстинктивное - животное, так что действительно получается, что облагораживаются и продумываются зачастую именно животные мотивы.

Еще раз подчеркну - человек не является исключительно животным. Я хочу, чтобы стала понятна эта мысль: с одной стороны человек обладает признаками животного, с другой - имеет кардинально новые возможности. И тут нет ничего чудесного - это естественный процесс развития, действующий сквозным образом - так же точно сложная молекула вещества отнюдь не то же самое, что сумма свойств составляющих ее элементов.

Так вот, человек - это так же естественный продукт развития животного мира, и да - в нём есть нечто и от животного, но есть и свои собственные особенности. И нынешнее состояние человеческих свойств - отнюдь не что-то фиксированное раз и навсегда, человек продолжает развиваться. На каких-то этапах своего развития люди были мало отличны от животных и в этом тоже нет ничего удивительного, далее - всё более развивались свои особенные свойства, приведшие к тем самым бытовым особенностям - элементарно к приготовлению пищи, например, строительству жилья; далее стали развиваться культура и наука, давшие еще более удивительные и многогранные плоды - всё в свое время, разумеется. И вот к определенному времени люди дожили до необходимости развиваться еще дальше - скажем так - духовно. И эта необходимость - именно что такая же естественная необходимость, как в своё время встала необходимость, к примеру, построения социальных систем.

Тот же капитализм сменил формацию феодализма, тот в свою очередь - рабовладение. Эти смены происходили естественным путем - потому что прежние системы в новых условиях (в том числе - изменившихся производственных возможностей, культурных подвижек и прочего) становились малы для подросшего количественно и качественно человечества. Сейчас мы наблюдаем ни что иное, как кризис очередной формации - она перестает работать в новых условиях.

Теперь, что касается "ограничений". Дело в том, что любые ограничения могут происходить только как ОСОЗНАННАЯ необходимость, в противном случае всё оканчивается только на уровне деклараций и лозунгов. Так же точно отдельный человек не может отказаться от той или иной привычки иначе как ясно осознав свои намерения, взвесив за и против, наконец - решившись на изменения. Более того, чаще всего это сопряжено с явными угрозами для его жизни. Всё это мы наблюдаем применительно к обществу людей прямо сейчас, недаром вы говорите о самоубийстве как альтернативе развития. Действительно - сохранение текущей системы приведет только к деградации и, весьма возможно, самоуничтожению человечества. Поэтому тот самый духовный рост людей - уже не факультативная штука, а необходимость. Причем речь не о каком-то ванильном духовном развитии, с массовыми просветлениями и единорогами, а об  естественном и неоднозначном процессе взросления человечества, с переменными успехами, с эксцессами, разочарованиями - в общем как оно со всем в жизни и происходит - в рай на земле мы не попадем, и кисель не заструится в замолоченных берегах : ) Но в то же время - с непреодолимой необходимостью грядет новый шаг развития человека - в этот раз уже требующий того самого пресловутого духовного развития.