killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?
Хочется всего и сразу, побыстрее? Как насчёт подождать пару тысячелетий? 
Да, сейчас вроде бы есть необходимость к каким-то позитивным переменам. Но чуть какая-то война, или катастрофа, или ЧоТворитсяСЭкологией, можем впасть чуть ли не в первобытное общество, где уже нужны те, кто может убивать...
Я как раз не пишу того, что "вот-вот щастье наступит" - ты меня с кем-то путаешь, wp2. Я пишу о векторе, о том, что бессмысленно рыться сейчас в куче имеющегося ветхого хлама, пытаясь выбрать из него чего получше - оно уже всё отжило своё. И придется создавать новое. Ну или - да, деградировать, а то и полностью самовыпилиться. Размышления же о возможных путях развития, неизменно приводят к тому, что идти нужно в сторону осознания новой формы общества и её членов - да, то самое воспитание, просвещение, выстраивание новых форм и правил взаимодействия. Выглядит это как абсолютно непонятная и даже нерешаемая задача, но так выглядит всё существенно новое.
В текущих реалиях приоритет - выживание человечества: иммунитет противостоит вирусам. Одна форма жизни - против другой, связанной с ней.
Если победит вирус, значит он искусственно созданный, по какой-то оплошности лишенный здравого прагматизма. И его создали капиталисты,
которым важнее заполучить оружие устрашения-сдерживания для расширения зон влияния, чем здоровье населения планеты. Им вообще много людей не нужно.
Поиски происхождения коронавируса привели на секретный американский военный объект
Призыв президента США Джо Байдена к возобновлению расследования происхождения коронавируса встретил в Пекине сильное раздражение. Китайская сторона предложила американцам не искать корни COVID-19 за морями, а обратить внимание на их собственную военную лабораторию Форт-Детрик. Что это за таинственный объект – попробуем разобраться.
Чуть более года назад, когда в США росло число случаев заражения COVID-19, тогдашний американский президент Дональд Трамп начал продвигать тогдашнюю теорию о том, что вирус ускользнул из лаборатории в китайском Ухане, где он был впервые обнаружен. Пекин гневно отреагировал на эти заявления, обвинив Трампа в попытке сделать Китай козлом отпущения за свою неспособность сдержать вспышку внутри страны, напоминает CNN.На днях в Соединенных Штатах появился отчет разведки, в котором утверждалось, что несколько исследователей из Уханьского института вирусологии заболели в ноябре 2019 года и были госпитализированы с симптомами, напоминающими симптомы коронавируса. Под растущим давлением общественности Байден приказал разведывательному сообществу активизировать свои усилия по повторному исследованию происхождения вируса, включая возможность его появления в результате аварии в китайской лаборатории.
«США совершенно не интересуют факты или истина, и они не заинтересованы в серьезном научном исследовании происхождения. Их единственная цель - использовать пандемию для стигматизации и политических манипуляций, чтобы переложить вину», - заявил пресс-секретарь министерства иностранных дел Китая Чжао Лицзянь.
Чжао сослался на Форт-Детрик, лабораторию биомедицинских исследований армии США в Мэриленде, которая, как утверждается китайскими официальными лицами и государственными СМИ, могла быть связана с появлением вируса: «Какие секреты скрыты в окутанном подозрениями Форте Детрик и более чем 200 биолабораториях США по всему миру? Какова правда о вспышках респираторных заболеваний в северной Вирджинии в июле 2019 года и связываемой с электронными сигаретами или вейпингом вспышке травмы легких (EVALI) в Висконсине?»
По словам Чжао, США «обязаны предоставить миру объяснения».
Теория насчет Форта Детрик начала появляться в сообщениях китайских государственных СМИ в марте прошлого года, но она получила значительную поддержку в Китае в начале этого года, примерно в то время, когда команда экспертов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) посетила Ухань, чтобы изучить происхождение вируса.
Когда это расследование было завершено в феврале, министерство иностранных дел Китая призвало США последовать его примеру и «действовать в позитивной, научно обоснованной и совместной манере» и пригласить экспертов ВОЗ «для исследования по отслеживанию происхождения».
В марте ВОЗ опубликовала отчет о своем расследовании в Китае, в котором был сделан вывод о «крайне маловероятной» вероятности утечки коронавируса из лаборатории. Отчет вызвал критику по вопросам прозрачности.
Требуя от Китая участия во всеобъемлющем, прозрачном и научно обоснованном международном расследовании, США должны немедленно начать это расследование происхождения вирусов с самих себя в сотрудничестве со Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), как это сделал Китай, заявил официальный представитель МИД КНР Чжао Лицзянь.
Упомянув слова экс-госсекретаря США Майка Помпео, который также был в прошлом директором Центрального разведывательного управления, заявившего: «Я был директором ЦРУ. Мы лгали, обманывали, воровали… у нас были целые учебные курсы», как пишет китайское издание Global Times, Чжао спросил, почему кто-то может доверять результатам расследования, проведенного такой ненадежной разведкой.
Форт Детрик (или точнее, Дитрик) - это расположенный во Фредерике, штат Мэриленд, объект командования будущего армии США (т. е. командования, направленного на модернизацию вооруженных сил). Исторически Форт Детрик был центром программы США по биологическому оружию с 1943 по 1969 год. После прекращения этой программы в нем размещалось большинство элементов программы биологической защиты США.
По состоянию на начало 2010-х годов на территории кампуса Форт-Детрик площадью 490 га проводились биомедицинские исследования и разработки, управление медицинским оборудованием, глобальные медицинские коммуникации и изучение зарубежных патогенов растений. Известно, что лаборатория исследует такие патогены, как лихорадка Эбола и оспа.
По состоянию на 2008 год в Форт-Детрик работало около 8 тысяч человек. База была крупнейшим работодателем в округе Фредерик и ежегодно приносила более 500 миллионов долларов в местную экономику
Здесь находится Командование медицинских исследований и разработок армии США (USAMRDC) с его агентством биологической защиты, Медицинским научно-исследовательским институтом инфекционных заболеваний армии США (USAMRIID). Также здесь расположен Национальный институт рака имени Фредерика (NCI-Frederick), а также Национальная межведомственная конфедерация биологических исследований (NICBR) и Национальный межведомственный кампус биозащиты (NIBC).
В августе 2019 года деятельность объекта по исследованию смертоносных микробов была внезапно остановлена из-за серьезных нарушений техники безопасности, в частности, касающихся утилизации опасных материалов.
Вокруг Форт-Детрика давно ходили разнообразные слухи, так что не приходится удивляться тому, что таинственный объект активно включается в различные конспирологические теории.
В 1980-х–1990-х годах звучали утверждения, что Форт Детрик был местом, где правительство Соединенных Штатов «изобрело» ВИЧ.
В 1990 году в карантинном отделении Hazelton Research Products в Рестоне (штат Вирджиния) произошла загадочная вспышка смертельной болезни среди партии крабоядных макак, привезенных с Филиппин. Ветеринарный патолог компании отправил образцы тканей мертвых животных в Медицинский научно-исследовательский институт инфекционных заболеваний армии США (USAMRIID) в Форт-Детрике, где лабораторный тест показал антитела к вирусу Эбола. После этого команда из USAMRIID усыпила выживших обезьян, доставив их тела в Форт Детрик для изучения ветеринарными патологами и вирусологами и последующей утилизации в безопасных условиях. На Филиппинах и в США ранее не было случаев заражения вирусом Эбола, и в ходе дальнейшего исследования исследователи пришли к выводу, что это был другой штамм вируса Эбола или новый филовирус азиатского происхождения, который они назвали эболавирусом Рестона (REBOV) по месту происшествия.В 2009 году была опубликована книга Х. П. Альбарелли «Ужасная ошибка: убийство Фрэнка Олсона и секретные эксперименты ЦРУ времен холодной войны» о смерти в 1953 году 43-летнего американского бактериолога Фрэнка Олсона и экспериментах, проведенных в Форте Детрик.
Базирующийся в Форт-Детрике Медицинский научно-исследовательский институт инфекционных заболеваний армии США (USAMRIID) консультировал ФБР по научным аспектам атаки сибирской язвы 2001 года, в результате которой заразились 22 человека и пятеро погибло.
В июле 2008 года ведущий исследователь биозащиты США из USAMRIID покончил жизнь самоубийством, когда ФБР собиралось выдвинуть обвинения в связи с этими инцидентами. Ученому Брюсу Эдвардсу Айвинсу, 18 лет проработавшему в USAMRIID, сообщили о надвигающемся судебном преследовании. Идентификация ФБР Айвинса в августе 2008 года как виновника атаки сибирской язвы остается спорной, и несколько независимых правительственных расследований, направленных на выяснение его виновности, продолжаются. Хотя препараты сибирской язвы, использованные при атаках, были разных классов, весь материал был получен из одного и того же бактериального штамма. Известный как штамм Эймса, он был впервые исследован в USAMRIID. Впоследствии штамм Эймса был распространен по крайней мере в пятнадцати био-исследовательских лабораториях в США и шести местах за рубежом.
Уже после начала пандемии коронавируса китайское англоязычное издание Global Times опубликовала материала под красноречивым названием «Ужасы Форта Детрик: внимательный взгляд на крупнейший в США центр исследований биохимического оружия».
В статье говорилась, что «по словам наблюдателей, администрация Трампа, похоже, закрывает глаза на растущие международные призывы к расследованию лаборатории по изучению инфекционных заболеваний под управлением армии США, что еще раз демонстрирует свою безответственность и высокомерие в отношении пандемии нового коронавируса (COVID-19)».
Далее в статье говорилось, что Медицинский научно-исследовательский институт инфекционных заболеваний армии США (USAMRIID) в Форт-Детрике, штат Мэриленд, вызывает широкое недовольство своим открытием вновь в апреле 2020 года, несмотря на протесты граждан США и всего мира после нескольких месяцев закрытия из-за заявленных «структурных дефектов».
Статья намекает на обеспокоенность общественности из-за возможной связи между институтом USAMRIID и серией вспышек смертельных заболеваний в США, включая продолжающуюся пандемию COVID-19,.
Как утверждается в прошлогодней статье Global Times, USAMRIID, крупнейший в США исследовательский центр биохимического оружия, уже давно замешан в скандалах: «У института когда-то были сомнительные связи с подразделением 731, подразделением японской императорской армии, печально известным своими зверскими и смертоносными химическими экспериментами над китайцами и русскими во время Второй мировой войны, сказал китайский эксперт по биобезопасности, пожелавший остаться неназванным».
По слова этого анонимного эксперта, у США после войны была закулисная сделка с тогдашними заключенными подразделения 731 по предоставлению иммунитета от судебного преследования многим членам этого подразделения в обмен на их биологическое оружие и данные экспериментов для USAMRIID.
Как писало издание Global Times, в течение многих лет общественность мало знала о том, что происходило внутри USAMRIID. Однако местные жители часто выдвигали обвинения и заявляли, что их здоровье в значительной степени пострадало из-за связанного с институтом биохимического загрязнения.
В 2006 году петиция, в которой местным сенаторам предлагалось внимательно изучить возможный «кластер рака» возле института, получила более 14 000 подписей на американском веб-сайте петиций Change.org.
Еще больше подозрений и обвинений в адрес USAMRIID возникло, когда в августе 2019 года в его окрестностях разразилось беспрецедентное повреждение легких, связанное с употреблением электронных сигарет или электронных сигарет (EVALI). По словам исследователей, исследовавших образцы легочной ткани 17 пациентов EVALI, все образцы предполагали, что люди «подвергались воздействию токсичных химикатов».
За несколько дней до временного закрытия учреждения в 2019 году 30 июня в местности, расположенной в часе езды, было зарегистрировано респираторное заболевание. По данным местных органов здравоохранения, к 15 июля в пенсионном сообществе Гринспринг в округе Фэйрфакс, штат Вирджиния, было 63 инфицированных случая заболевания и три случая смерти.
Хотя по данным департамента здравоохранения округа Фэйрфакс, этиология вспышки болезни установлена, эта эпидемия недавно привела к предположениям о ее вероятном значении для USAMRIID в социальных сетях США, направленных на пандемию COVID-19. Пользователь Twitter по имени «The Paper» написал в марте 2020 года, что его ставка на то, что вирус ускользнул из института, «составляет 50 процентов или выше».
«... У нас есть основания просить правительство США опубликовать настоящую причину закрытия форта Детрик, чтобы уточнить, является ли лаборатория исследовательским подразделением для нового коронавируса и есть ли утечка вируса», - написал пользователь сети «BZ» на веб-сайте Белого дома, ходатайствуя о получении дополнительной информации об USAMRIID. Многие другие американские пользователи сети указали на сокрытие в США информации об USAMRIID, заявив, что «большое количество английских новостных сообщений о закрытии форта Детрик было удалено, с отображением надписи «404 not found»».
Несколько китайских экспертов рассказали Global Times, что у них был аналогичный опыт при поиске информации, связанной с USAMRIID, в поисковой системе. Репортер Global Times также не смог получить доступ к некоторым страницам института.
Как утверждает цитируемый в прошлогодней статье Global Times Ли Хайдун, профессор Института международных отношений Китая, «США, с одной стороны, напрягают все силы, чтобы сохранить свои биологические лаборатории в секрете, одновременно изо всех сил стараясь заглянуть в биологические лаборатории других стран». По словам профессора Ли, Соединенные Штаты создали дюжину биологических лабораторий вокруг России, чтобы сохранить свое доминирующее положение в мире во время геополитической конкуренции, угрожая России и Китаю. Справедливо сказать, что США ставят свое глобальное господство над безопасностью людей, в том числе своих собственных граждан».
Им вообще много людей не нужно.
Теория "Золотого миллиарда" - не рабочая, ввиду того, что интеллектуальный потенциал человечества нормально распределен - в математическом смысле. То есть из всего количества людей только примерно 15% значительно превосходят по интеллектуальным возможностям остальные 85%, но именно эти 15% - создают инновации, без которых человечество не сможет развиваться технологически. Разумеется, и среди 100 человек будут 15, которые поумнее, но чем меньше "умников", тем меньше их синергетический результат - то есть их "инновации" и будут уровня "продвинутой деревни". Иными словами, сокращение население земли напрямую связано с развитием и поддержкой уровня цивилизации, и всё то, что мы имеем нынче - отнюдь не заслуга отдельных людей, а заслуга множества людей, в том числе и тех, что участвуют в этом опосредованно - то есть как вы понимаете, без "глупых" родителей "гения" не было бы и самого гения. Без достаточного количества "гениев", которые могут появиться только из гораздо большего числа "не-гениев", нет возможности ни развивать цивилизацию ни даже поддерживать её уровень - не секрет же, что мало иметь сложную штуковину - ею надо уметь пользоваться, ремонтировать, устранять проблемы, связанные с её функционированием и т.д. - а это тоже всё требует знаний и нетривиальных умений.
Как тогда обойти это "ограничение"? Ну, может быть - евгеника... однако на сегодня - это фантастика, никто не знает не только какие именно геномные комбинации определяют интеллектуальные способности человека и о какой-то направленной и эффективной селекции нет и речи, плюс, опять же, естественным путем гены "гения" не копируются в потомка, а получается сильно произвольный результат, а искусственных людей с заданным набором генома пока тоже нет технологии выращивать. Да и не факт, что клонирование будет давать тот же результат - одно дело задатки, а другое - их реализация, в ходе которой безумное количество факторов влияет на результат.
Вторая возможность - искусственный интеллект, но, снова, пока что таких машин нет - и это я говорю уже не с позиции интересующегося, а человека, который с ИИ работает сейчас практически. Нет сейчас технологий и не известно пока как создать Сильный искусственный интеллект, всё, что есть - возможность более-менее воспроизводить базовые функции восприятия и управления - без какого-то осознания ИИ происходящего и тем более - творчества. Ну и даже если в обозримой перспективе технология появится, то с чего ИИ подчиняться кому-то - это игра с огнем для незадачливых "повелителей".
В итоге, от значительного числа народонаселения без падения уровня жизни - просто нет возможности избавиться, как бы кому-то не хотелось. И не потому, что нужны "рабочие руки" - тут-то как раз есть существенный прогресс в автоматизации рутины, а потому что нужно воспроизводство достаточного числа интеллектуалов - иначе та же деградация. Понятное дело, что можно и обратно на деревья вернуться - и с самого удобного вальяжно командовать другими себе подобными обезьяноподобными - что тоже вроде как "успех", но это, конечно, уже другой уровень - не так ли?
В итоге, от значительного числа народонаселения без падения уровня жизни - просто нет возможности избавиться, как бы кому-то не хотелось. И не потому, что нужны "рабочие руки" - тут-то как раз есть существенный прогресс в автоматизации рутины, а потому что нужно воспроизводство достаточного числа интеллектуалов - иначе та же деградация. Понятное дело, что можно и обратно на деревья вернуться - и с самого удобного вальяжно командовать другими себе подобными обезьяноподобными - что тоже вроде как "успех", но это, конечно, уже другой уровень - не так ли?
Это теория, которая, казалось бы, должна совпадать с вектором эволюционного развития. Но разве вы не наблюдаете капиталистов, которые возомнили себя вечными правителями? Разве им есть дело до чего-то, кроме удержания своей власти как можно дольше? И эти эгоистичные цели становятся государственными. Интеллектуальный прогресс обеспечивает вваливание денег в развитие ВПК. И тем, что интеллектуальная собственность одних государств - противопоставляется другим. Одни ученые работают над созданием необходимых лекарств, другие - интернет-платформ для продавцов и покупателей, третьи - над безлактозным молоком и заменителями сахара, четвертые создают опасное оружие. Возможно, вирусы.) То есть, эволюции противопоставлены "выпиленные" из нее личные интересы, как в Северной Корее.
Так написал(а):В итоге, от значительного числа народонаселения без падения уровня жизни - просто нет возможности избавиться, как бы кому-то не хотелось. И не потому, что нужны "рабочие руки" - тут-то как раз есть существенный прогресс в автоматизации рутины, а потому что нужно воспроизводство достаточного числа интеллектуалов - иначе та же деградация. Понятное дело, что можно и обратно на деревья вернуться - и с самого удобного вальяжно командовать другими себе подобными обезьяноподобными - что тоже вроде как "успех", но это, конечно, уже другой уровень - не так ли?
Это теория, которая, казалось бы, должна совпадать с вектором эволюционного развития. Но разве вы не наблюдаете капиталистов, которые возомнили себя вечными правителями? Разве им есть дело до чего-то, кроме удержания своей власти как можно дольше? И эти эгоистичные цели становятся государственными. Интеллектуальный прогресс обеспечивает вваливание денег в развитие ВПК. И то, что интеллектуальная собственность одних государств противопоставляется другим. Одни ученые работают над созданием необходимых лекарств, другие - интернет-платформ для продавцов и покупателей. Третьи создают опасное оружие. Возможно, вирусы.)
Ну как бы оно ни было, а чисто статистически - пока так. Как я и написал - конечно можно править и бандерлогами на развалинах цивилизации, а вот реальные умонастроения этих самых "капиталистов" мне неизвестны - хотят ли они власти такой ценой, И было бы, пожалуй, неразумно, представлять их в каком-то обобщенном виде - мол они все полностью одинаковые. Да, есть то, что их объединяет, но наверняка есть и разные воззрения у каждого, в конце концов - они может и не хотят делиться нынешним влиянием, чем тормозят развитие всего общества, но это не означает, что они не понимают угроз и своему уровню жизни в случае разрушения цивилизации. Не даром они сейчас суетятся и стараются что-то этакое измыслить - под себя, конечно - но типа без резкого обвала. Хотя допускаю, что есть и отморозки, которые согласны командовать и стадом обезьян - лишь бы командовать. Но это всё же уже крайняя патология я думаю : ) даже для капиталистов.
Впрочем, конфликт всё равно зреет, и вот он-то уже не от отдельных капиталистов исходит - вся система не той конструкции, не под текущие реалии она.
Размышления же о возможных путях развития, неизменно приводят к тому, что идти нужно в сторону осознания новой формы общества и её членов - да, то самое воспитание, просвещение, выстраивание новых форм и правил взаимодействия. Выглядит это как абсолютно непонятная и даже нерешаемая задача, но так выглядит всё существенно новое.
И всё это должен рассказывать кто?... Тот кто уже всё осознал. Как говорится, хочешь изменить мир - начни с себя.
В общем, ждём миссию.
Впрочем, конфликт всё равно зреет, и вот он-то уже не от отдельных капиталистов исходит - вся система не той конструкции, не под текущие реалии она.
Ключевой момент, как мне видится, конфликт стран в борьбе за мировое господство, осталось посмотреть нестандартно: а зачем оно, собственно, нужно? Ответ найдется - отказаться
от этой стратегии должны все разом, иначе кто-то будет диктовать свои правила. Быть свободным, значит - быть сильным, способным отразить любые попытки оказывать давление, навязывать. Стремление доминировать в древние века не имело столь разрушительных последствий, как в 21-м веке. Капиталистическая модель паразитирует и на этом - финансовые потоки централизованы, направлены питать каждой страной - своего монстра.
Так написал(а):Размышления же о возможных путях развития, неизменно приводят к тому, что идти нужно в сторону осознания новой формы общества и её членов - да, то самое воспитание, просвещение, выстраивание новых форм и правил взаимодействия. Выглядит это как абсолютно непонятная и даже нерешаемая задача, но так выглядит всё существенно новое.
И всё это должен рассказывать кто?... Тот кто уже всё осознал. Как говорится, хочешь изменить мир - начни с себя.
В общем, ждём миссию.
Надо полагать, что и судить о том, "И всё это должен рассказывать кто?" тоже должен бы компетентный человек? : )
Ну, я не про тебя лично говорил, а в общем: кто должен заниматься просвещением? Тут уже нужны конкретные кадры. Огласите весь список, пожалуйста! (с)
Ключевой момент, как мне видится, конфликт стран в борьбе за мировое господство, осталось посмотреть нестандартно: а зачем оно, собственно, нужно? Ответ найдется - отказаться
от этой стратегии должны все разом, иначе кто-то будет диктовать свои правила. Быть свободным, значит - быть сильным, способным отразить любые попытки оказывать давление, навязывать. Стремление доминировать в древние века не имело столь разрушительных последствий, как в 21-м веке. Капиталистическая модель паразитирует и на этом - финансовые потоки централизованы, направлены питать каждой страной - своего монстра.
Ну на мой взгляд проблема как раз не в конкуренции... а ровно в противоположном - в её отсутствии! : ) Как я вижу, капитализм пришел к своему логическому концу - к финальной монополизации, и все дорожки сошлись в тот самый "Рим", да вот только от этого нет пользы ни "провинциям", ни самому "Риму". Потому что система капитала - это рынок, бишь место обмена, а мы нынче практически пришли к тому, что всё и так уже "принадлежит" (по законам капитализма) ограниченному кругу бенефициаров, а все остальные участники рынка - банкроты. У них не только нет капитала - у них и будущее всё в кредит заложено и перезаложено.
Кончено система еще по инерции какое-то время будет двигаться, но это уже не более чем инерция. Важно то, что перспективы у нее - нет. Чисто исходя из её же основополагающих принципов. Это тупик.
Ну, я не про тебя лично говорил, а в общем: кто должен заниматься просвещением? Тут уже нужны конкретные кадры. Огласите весь список, пожалуйста! (с)
Не, я-то не претендую - я всего лишь "думаю вслух" тут.
Я-то про другое пошутил: что чтобы оценить учителя какой-то компетенции адекватно - нужно уже иметь компетенцию : ) Это логический клинч : )
В таком случае процесс никогда не начнётся : )
Ну на мой взгляд проблема как раз не в конкуренции... а ровно в противоположном - в её отсутствии! : ) Как я вижу, капитализм пришел к своему логическому концу - к финальной монополизации, и все дорожки сошлись в тот самый "Рим", да вот только от этого нет пользы ни "провинциям", ни самому "Риму". Потому что система капитала - это рынок, бишь место обмена, а мы нынче практически пришли к тому, что всё и так уже "принадлежит" (по законам капитализма) ограниченному кругу бенефициаров, а все остальные участники рынка - банкроты. У них не только нет капитала - у них и будущее всё в кредит заложено и перезаложено.
Кончено система еще по инерции какое-то время будет двигаться, но это уже не более чем инерция. Важно то, что перспективы у нее - нет. Чисто исходя из её же основополагающих принципов. Это тупик.
Во внешней политике проблема в конкуренции, во внутренней, скорее, да, в отсутствии. В частности, в развивающихся странах. В остальных странах тоже по голове не гладят, за стол не сажают и деньги на беззаботную жизнь просто так не дают: преуспел сам - вот, тебе и светлое будущее. Нет - скромная жизнь на скучной работе, на станке или конвейере, например. Или заводи свою ферму, обеспечивай себя всем сам. То есть усилия человека, создавшего с нуля преуспевающую компанию и просто исполнителя изначально разные, как и достаток. Другое дело - коррупция, когда ничем не заслуживший достатка человек получает в управление ресурсы, не важно материальные они или так называемые «связи». Такая система паразитирует на остальных людях настолько, насколько они не могут от неё отгородиться, пока ее формат не поглощает все свободное экономическое и социальное пространство. Будущее у неё как раз есть, Вселенная оперирует большими числами.
Так написал(а):Ну на мой взгляд проблема как раз не в конкуренции... а ровно в противоположном - в её отсутствии! : ) Как я вижу, капитализм пришел к своему логическому концу - к финальной монополизации, и все дорожки сошлись в тот самый "Рим", да вот только от этого нет пользы ни "провинциям", ни самому "Риму". Потому что система капитала - это рынок, бишь место обмена, а мы нынче практически пришли к тому, что всё и так уже "принадлежит" (по законам капитализма) ограниченному кругу бенефициаров, а все остальные участники рынка - банкроты. У них не только нет капитала - у них и будущее всё в кредит заложено и перезаложено.
Кончено система еще по инерции какое-то время будет двигаться, но это уже не более чем инерция. Важно то, что перспективы у нее - нет. Чисто исходя из её же основополагающих принципов. Это тупик.
Во внешней политике проблема в конкуренции, во внутренней, скорее, да, в отсутствии. В частности, в развивающихся странах. В остальных странах тоже по голове не гладят, за стол не сажают и деньги на беззаботную жизнь просто так не дают: преуспел сам - вот, тебе и светлое будущее. Нет - скромная жизнь на скучной работе, на станке или конвейере, например. Или заводи свою ферму, обеспечивай себя всем сам. То есть усилия человека, создавшего с нуля преуспевающую компанию и просто исполнителя изначально разные, как и достаток. Другое дело - коррупция, когда ничем не заслуживший достатка человек получает в управление ресурсы, не важно материальные они или так называемые «связи». Такая система паразитирует на остальных людях настолько, насколько они не могут от неё отгородиться, пока ее формат не поглощает все свободное экономическое и социальное пространство. Будущее у неё как раз есть, Вселенная оперирует большими числами.
Не видно этой самой конкуренции нигде. "Патриоты" колотят себя в грудь, а капитал выводят в оффшоры. Куча компаний - а большая часть их (в смысле - имеющих большую капитализацию) - часть огромных холдингов. Результатом конкуренции объявляется вроде как улучшение качества и снижение цены - а где и в чем это наблюдается? Цены только растут, разгоняя инфляцию, а качество стремится к нулю.
И это не локальные явления.
Не видно этой самой конкуренции нигде. "Патриоты" колотят себя в грудь, а капитал выводят в оффшоры. Куча компаний - а большая часть их (в смысле - имеющих большую капитализацию) - часть огромных холдингов. Результатом конкуренции объявляется вроде как улучшение качества и снижение цены - а где и в чем это наблюдается? Цены только растут, разгоняя инфляцию, а качество стремится к нулю.
И это не локальные явления.
Например, космическая, фармацевтическая, IT отрасли, да, конкуренция между промышленными гигантами на уровне государств. Малый бизнес в значительной степени вытесняет сетевой формат. Начать что-либо перспективное с нуля, с небольшими вложениями - достаточно сложно: новых идей для бизнеса на уровне малого и среднего -становится мало. Все сферы по большей части поделены: например, клининговая компания открывается под уже существующую возможность получить заказы от гипермаркетов, стадионов, вокзалов, управляющих компаний домовладельцев итд. То есть связи создают предложение, которое подкреплено спросом по умолчанию. Существует множество площадок для идей, в том числе они крадутся у стран с передовыми технологиями, из различных моделей будущего - прогнозирование потребностей. Все это происходит так быстро, что обыватель успевает только наблюдать. Для тех, кто не успел, свободными остаются низкорентабельные стартапы с затертыми идеями, которые предлагается "оживить" собственной подачей. Или требующая большой отдачи карьера в крупной компании. При этом о чем писала ранее - технологии "высвобождают" кадры, делая многие профессии не нужными. Те же гиганты получили почти неограниченные возможности не только благодаря крупным инвесторам, но и в ни в меньшей степени благодаря технологиям. Сама по себе технологичность подразумевает крупные инвестиции. Эпоха технологий - для крупных игроков. Даже, если научное изыскание делается на уровне одного-нескольких ученых, продают и реализовывают они ее в макро-формате, инвесторы только этого и ждут. Много людей бьются над сосоданием новых стартапов, в том числе, много для этого грамотно обкуренных, медитирующих ночами. Поэтому идеи редко бывают уникальными. Это уже шутка, только с долей правды.
Ядерный синтез: китайское "искусственное солнце" устанавливает новый рекорд:
Китайские инженеры установили новый мировой рекорд по ядерному синтезу, достигнув температуры плазмы в 120 миллионов градусов Цельсия в течение 101 секунды. Это на один шаг ближе к освоению надежной и устойчивой термоядерной энергетики. Ископаемое топливо на нашей планете, хотя и позволило нашей цивилизации процветать, продолжает загрязнять нашу атмосферу, выделяя парниковые газы. С другой стороны, реакторы ядерного деления очень дороги в обслуживании и производят большое количество радиоактивных отходов. Что касается так называемых "зеленых" источников энергии, таких как солнечная и ветровая энергия, то они интересны, но непостоянны и недостаточны. Поэтому нашему энергетическому будущему, вероятно, придется пойти по другому пути.
В последние годы в некоторых экспериментальных реакторах удалось повысить температуру до уровня, достаточного для получения плазмы. 24 ноября корейский экспериментальный сверхпроводящий термоядерный реактор Korea Superconducting Tokamak Advanced Research (KSTAR) установил новый мировой рекорд, успешно поддерживая высокую температуру плазмы в течение двадцати секунд с температурой ионов выше 100 миллионов градусов Цельсия. Но все рекорды сделаны для того, чтобы их побили. В Хэфэе (Китай) усовершенствованный сверхпроводящий экспериментальный токамак (EAST), один из шести китайских термоядерных реакторов, только что поддерживал плазму, нагретую до 120 миллионов градусов Цельсия, в течение 101 секунды, а также облако при температуре 160 миллионов градусов Цельсия в течение 20 секунд. Это заявление было сделано Global Times, китайским государственным СМИ. "Этот прорыв - значительный прогресс. Конечной целью будет поддержание этих температур на стабильном уровне в течение длительного времени", — сказал Ли Мяо, заведующий кафедрой физики Южного университета науки и технологии в Шэньчжэне, в заявлении для Global Times. EAST, работающий с 2006 года, теперь нацелен на поддержание плазменных импульсов в течение 1 000 секунд.
Так написал(а):Не видно этой самой конкуренции нигде. "Патриоты" колотят себя в грудь, а капитал выводят в оффшоры. Куча компаний - а большая часть их (в смысле - имеющих большую капитализацию) - часть огромных холдингов. Результатом конкуренции объявляется вроде как улучшение качества и снижение цены - а где и в чем это наблюдается? Цены только растут, разгоняя инфляцию, а качество стремится к нулю.
И это не локальные явления.
Например, космическая, фармацевтическая, IT отрасли, да, конкуренция между промышленными гигантами на уровне государств. Малый бизнес в значительной степени вытесняет сетевой формат. Начать что-либо перспективное с нуля, с небольшими вложениями - достаточно сложно: новых идей для бизнеса на уровне малого и среднего -становится мало. Все сферы по большей части поделены: например, клининговая компания открывается под уже существующую возможность получить заказы от гипермаркетов, стадионов, вокзалов, управляющих компаний домовладельцев итд. То есть связи создают предложение, которое подкреплено спросом по умолчанию. Существует множество площадок для идей, они крадутся у стран с передовыми технологиями, из различных моделей будущего - прогнозирование потребностей, все это происходит так быстро, что обыватель успевает только наблюдать. Для тех, кто не успел, свободными остаются низкорентабельные стартапы с затертыми идеями, которые предлагается "оживить" собственной подачей. Или требующая большой отдачи карьера в крупной компании. О чем писала ранее - технологии "высвобождают" кадры, делая многие профессии не нужными. Те же гиганты получили почти неограниченные возможности не только благодаря крупным инвесторам, но и в ни в меньшей степени благодаря технологиям. Сама по себе технологичность подразумевает крупные инвестиции. Эпоха технологий - для крупных игроков. Даже, если научное изыскание делается на уровне одного-нескольких ученых, продают и реализовывают они ее в макро-формате, инвесторы только этого и ждут. Много людей бьются над сосоданием новых стартапов, в том числе, много для этого грамотно обкуренных, медитирующих ночами. Поэтому идеи редко бывают уникальными. Это уже шутка, только с долей правды.
Во-первых, не нужно путать технологии с продуктом. Тот же iphone - технологичен, но как продукт - он становится всё дерьмовее по качеству, что бы зачем? Чтобы вписаться в парадигму рынка - "продавать-продавать-продавать". Хрупкие детали, неразборные корпуса, запреты на ремонт, обновления ПО, замедляющие работу устройства - вот что включает в себя ПРОДУКТ. А так - да, технологично. И так не с одним iphone происходит.
Второе же - вы сами и называете: любые технологии скупаются на корню опять же теми же "гигантами" - в итоге никакой конкуренции нет, никаких новых игроков - всё те же на манеже. Есть на слуху такие как Сергей Брин или Илон Маск - но слишком рано цыплят считать. Когда-то были, например, Карл Бенц или Ферруччо Ламборгини - вы скажете, что они и сейчас есть... есть - бренды, а кто ими ныне владеет вы в курсе?
Отредактировано Так (2021-06-02 13:25:50)
Во-первых, не нужно путать технологии с продуктом. Тот же iphone - технологичен, но как продукт - он становится всё дерьмовее по качеству, что бы зачем? Чтобы вписаться в парадигму рынка - "продавать-продавать-продавать". Хрупкие детали, неразборные корпуса, запреты на ремонт, обновления ПО, замедляющие работу устройства - вот что включает в себя ПРОДУКТ. А так - да, технологично. И так не с одним iphone происходит.
Второе же - вы сами и называете: любые технологии скупаются на корню опять же теми же "гигантами" - в итоге никакой конкуренции нет, никаких новых игроков - всё те же на манеже. Есть на слуху такие как Сергей Брин или Илон Маск - но слишком рано цыплят считать. Когда-то были, например, Карл Бенц или Ферруччо Ламборгини - вы скажете, что они и сейчас есть... есть - бренды, а кто ими ныне владеет вы в курсе?
По сути, да, продукт создается с целью продать с минимумом издержек и максимумом прибыли, технологии - подразумевают именно инновации, развитие, усовершенствование. Но вместе они приводят туда, куда привели - к укрупнению рынка с той же перспективой: перераспределение трудовых ресурсов в исполнители, занятые одновременно массовым производством и потреблением. Это в том случае, если вливание средств в сферу потребления происходит через крупный бизнес, а не, в большей степени, через управление и торговлю ресурсами. При втором варианте, не технологии способствуют укрупнению бизнеса или только отчасти. Сама олигархическая система, как её не преподнеси - еще тот "продукт" прогресса. Можно сделать вывод, что он -прогресс на службе у капиталистов. А сами технологии ограничены их интересами. Может ли быть иначе? Вы верите, что гигантская силовая система - довольная собой, материально мотивированная и всемогущая, функционирующая в личном достатке на уровне каждого звена, каждой единицы, может измениться, быть неустойчивой, отжившей? Прошли те времена, когда войско было голодным, не сплоченным, не заинтересованном в системе. Сами же утверждаете - конкуренции нет.
Так написал(а):Во-первых, не нужно путать технологии с продуктом. Тот же iphone - технологичен, но как продукт - он становится всё дерьмовее по качеству, что бы зачем? Чтобы вписаться в парадигму рынка - "продавать-продавать-продавать". Хрупкие детали, неразборные корпуса, запреты на ремонт, обновления ПО, замедляющие работу устройства - вот что включает в себя ПРОДУКТ. А так - да, технологично. И так не с одним iphone происходит.
Второе же - вы сами и называете: любые технологии скупаются на корню опять же теми же "гигантами" - в итоге никакой конкуренции нет, никаких новых игроков - всё те же на манеже. Есть на слуху такие как Сергей Брин или Илон Маск - но слишком рано цыплят считать. Когда-то были, например, Карл Бенц или Ферруччо Ламборгини - вы скажете, что они и сейчас есть... есть - бренды, а кто ими ныне владеет вы в курсе?
По сути, да, продукт создается с целью продать с минимумом издержек и максимумом прибыли, технологии - подразумевают именно инновации, развитие, усовершенствование. Но вместе они приводят туда, куда привели - к укрупнению рынка с той же перспективой: перераспределение трудовых ресурсов в исполнители, занятые одновременно массовым производством и потреблением. Это в том случае, если вливание средств в сферу потребления происходит через крупный бизнес, а не, в большей степени, через управление и торговлю ресурсами. При втором варианте, не технологии способствуют укрупнению бизнеса или только отчасти. Сама олигархическая система, как её не преподнеси - еще тот "продукт" прогресса. Можно сделать вывод, что он -прогресс на службе у капиталистов. А сами технологии ограничены их интересами. Может ли быть иначе? Вы верите, что гигантская силовая система - довольная собой, материально мотивированная и всемогущая, функционирующая в личном достатке на уровне каждого звена, каждой единицы, может измениться, быть неустойчивой, отжившей? Прошли те времена, когда войско было голодным, не сплоченным, не заинтересованном в системе. Сами же утверждаете - конкуренции нет.
Изобретения - как и любое творчество - это то, что порождает человек, и деньги при этом - дело десятое - ну как средства к поддержанию жизни. Ведь известное дело: "Не продается вдохновенье." Опять же при этом "Но можно рукопись продать." И все толстосумы, кичащиеся своими успехами - ведь почти все кичатся не своим трудом и не своим вдохновением, а тем - что перекупили его.
Деньги - это посредник, и ныне вообще не имеющий никакой ценности. При этом сами по себе деньги ничего не могут произвести, хотя многие давно привыкли к мысли, что "всё дело в деньгах".
Вообще - НЕТ.
Дело в мотивации, которую переключили на это денежное посредничество. Есть хорошие и многочисленные примеры производства вещей без этого посредника, я могу привести один из примеров - свободное программное обеспечение. Его создают бесплатно, развивают бесплатно, распространяют бесплатно, поддерживают бесплатно - и при этом оно высокого качества, в некоторых областях - превосходит платное, люди мотивированы без денег его создавать и развивать - и это не о каких-то однодневках, а проектах, длящихся десятилетиями. Можно выходит делать так? - Можно! При этом там всё очень динамично - существуют разные варианты программ (конкурирующие, если хотите).
Я две вещи подчеркиваю: деньги - лишь посредник, а никак не мерило ценности. Второе - вполне возможна и другая система взаимодействия между людьми. А то, что мы имеем сейчас - это система обмана и принуждения.
Его создают бесплатно, развивают бесплатно, распространяют бесплатно, поддерживают бесплатно - и при этом оно высокого качества, в некоторых областях - превосходит платное, люди мотивированы без денег его создавать и развивать - и это не о каких-то однодневках, а проектах, длящихся десятилетиями. Можно выходит делать так? - Можно!
При наличии другой платной работы.
При наличии другой платной работы.
Еще раз повторяю: творчество происходит не потому что за него платят, поэтому капитализм - не есть опора для творчества, капитализм ничего не создает, капитализм - ловко присваивает и продает творчество. Что касается "платной работы" - тут снова телега впереди лошади, потому что в корне находится обыкновенное удовлетворение базовых потребностей человека - еда, кров, одежда - и есть варианты сделать это и без капитализма и его "платной работы".
Изобретения - как и любое творчество - это то, что порождает человек, и деньги при этом - дело десятое - ну как средства к поддержанию жизни. Ведь известное дело: "Не продается вдохновенье." Опять же при этом "Но можно рукопись продать." И все толстосумы, кичащиеся своими успехами - ведь почти все кичатся не своим трудом и не своим вдохновением, а тем - что перекупили его.
Деньги - это посредник, и ныне вообще не имеющий никакой ценности. При этом сами по себе деньги ничего не могут произвести, хотя многие давно привыкли к мысли, что "всё дело в деньгах".
Вообще - НЕТ.
Дело в мотивации, которую переключили на это денежное посредничество. Есть хорошие и многочисленные примеры производства вещей без этого посредника, я могу привести один из примеров - свободное программное обеспечение. Его создают бесплатно, развивают бесплатно, распространяют бесплатно, поддерживают бесплатно - и при этом оно высокого качества, в некоторых областях - превосходит платное, люди мотивированы без денег его создавать и развивать - и это не о каких-то однодневках, а проектах, длящихся десятилетиями. Можно выходит делать так? - Можно! При этом там всё очень динамично - существуют разные варианты программ (конкурирующие, если хотите).
Я две вещи подчеркиваю: деньги - лишь посредник, а никак не мерило ценности. Второе - вполне возможна и другая система взаимодействия между людьми. А то, что мы имеем сейчас - это система обмана и принуждения.
Возможность обмена результатами труда - неоспоримо целесообразна, удобна. Деньги - эквивалент. Уход от подобного формата в 21-м веке смехотворен и никому не нужен. Для нормального функционирования системы необходима справедливость в оценке труда и формировании стоимости, поддержание социально незащищенных слоев населения. И если технологии вытесняют человеческий труд, пособия по безработице должны быть соответствующими нормальному прожиточному минимуму. Если, для примера, пренебречь деньгами, как эквивалентном труда. Представьте себя в селе - в городе, считай, такое невозможно, для вас без денег ничего не изменится: сосед, успешно выращивающий баранов, с вами просто так мясом не поделиться, он будет предлагать вам затратить столько вашего труда, сколько он посчитает эквивалентом за мясо. Вы можете на него разозлиться - типа, капиталист, завести своих баранов, но у вас они с большой долей вероятности заболеют и сдохнут, так как изначально вы уже проявили желание просто получить мясо, а не взялись за дело сами. И во всем будут виноваты жадные соседи, встающие на работу "с петухами", а не ваши нежные до мозолей руки и очень тихо орущие по утрам петухи, а еще - мировой заговор людей, которые не хотят по-человечески с вами меняться - отдавать просто так часть своего труда - в вашу пользу. В Европе людей, которые не хотят работать, не пытаются мотивировать голодом, им платят пособия. Это разумно и гуманно, не все люди хотят куда "пробиваться", нагрузка по их обеспечению ложится на государство.
Возможность обмена результатами труда - неоспоримо целесообразна, удобна. Деньги - эквивалент. Уход от подобного формата в 21-м веке смехотворен и никому не нужен. Для нормального функционирования системы необходима справедливость в оценке труда и формировании стоимости, поддержание социально незащищенных слоев населения. И если технологии вытесняют человеческий труд, пособия по безработице должны быть соответствующими нормальному прожиточному минимуму. Если, для примера, пренебречь деньгами, как эквивалентном труда.
У меня вопрос: Эквивалентом чего являются нынешние деньги и каким образом они сопоставляют ценности разных видов работ?
Представьте себя в селе - в городе, считай, такое невозможно, для вас без денег ничего не изменится: сосед, успешно выращивающий баранов, с вами просто так мясом не поделиться, он будет предлагать вам затратить столько вашего труда, сколько он посчитает эквивалентом за мясо. Вы можете на него разозлиться - типа, капиталист, завести своих баранов, но у вас они с большой долей вероятности заболеют и сдохнут, так как изначально вы уже проявили желание просто получить мясо, а не взялись за дело сами. И во всем будут виноваты жадные соседи, встающие на работу "с петухами", а не ваши нежные до мозолей руки и очень тихо орущие по утрам петухи, а еще - мировой заговор людей, которые не хотят по-человечески с вами меняться - отдавать просто так часть своего труда - в вашу пользу. В Европе людей, которые не хотят работать, не пытаются мотивировать голодом, им платят пособия. Это разумно и гуманно, не все люди хотят куда "пробиваться", нагрузка по их обеспечению ложится на государство.
А здесь вы снова либо не видите очевидного, либо намерено подменяете понятия. Каким образом условных трудяга-колхозник является капиталистом? Пока он сам вкалывает на своей условной ферме - это обычный крестьянин. Вся механика капитализма лежит отнюдь не в области труда, а в отчуждении результатов труда от трудящегося - это простой, реально наличествующий и давно озвученный принцип. Так называемые капиталисты получают непропорциональное их труду вознаграждение на основании как раз капиталистического порядка, и именно поэтому происходят монополизация (все ресурсы в конечном счете переходят в распоряжение единиц, другие же вынуждены соглашаться на любые их капризы, ибо у них не остается ресурса даже на элементарное выживание). И это не говоря уже о том, что законы, лоббируемые капиталистами, еще больше усугубляют ситуацию, ограничивая по цензу капитала права - например, возьмем элементарный закон запрещающий разводить открытый огонь ближе, чем за 15 метров от любого строения - очевидно же, что этот закон ограничивает права всех, у кого участок менее 706,5 квадратных метров (просто считаем площадь круга с радиусом в 15 метров - чтобы хотя бы от забора отступить) - при условии, что он абсолютно пустой, а так как участки у нас квадратные - то речь уже о 900 метровой площадке, а это - 9 соток, пустых соток. а если еще домик туда разместить, сарай какой-нибудь - то и 9 соток недостаточно. Это дискриминация, и таких примеров - огромное количество, "денежный ценз" уже давно переступил чисто потребительство - он ограничивает и иные права людей через законы. Аналогично задавливается ведение собственного хозяйства - надо выполнить столько условий, что их попросту не потянуть по деньгам подавляющему большинству населения, соответственно, это означает, что они ПРИНУЖДАЮТСЯ покупать продукцию капиталистов. Это то же самое, как если бы ваш сосед вам бы под каким-то предлогом запретил разведение тех самых баранов, принуждая покупать мясо у него. Ну а цена на мясо... а это же рынок - назначит, какую захочет, а если не хочешь у него покупать - дак "поди купи дешевле"ТМ. Что, не у кого? - Ну так ты сам - по закону - виноват, лентяй и неудачник!
И такая ситуация - неизбежна в рамках капитализма, это его логический результат.
Выхода всё равно нет. К чему нагнетать настроения?
У меня вопрос: Эквивалентом чего являются нынешние деньги и каким образом они сопоставляют ценности разных видов работ?
Ры́ночная цена́ — средняя арифметическая цена предложенного товара или услуги на определённом рынке (например, за конкретный промежуток времени).
Рыночная цена соответствует равновесной лишь в условиях совершенной конкуренции. Превышение рыночной цены над равновесной характерно для монополизации рынка. Снижение рыночной цены ниже цены равновесия (например, при государственном регулировании цен) приводит к возникновению дефицита, так как продавцам становится невыгодным выносить товары на рынок
Продавец предлагает на рынок товар/услугу - покупатель, если его цена и качество устраивают, покупает. Если цена или качество не соответствуют предпочтениям покупателя, он ищет альтернативу, тем самым вынуждая продавца снижать цену и/или улучшать качество. Что в этой системе, на ваш взгляд, не правильно?
Так называемые капиталисты получают непропорциональное их труду вознаграждение на основании как раз капиталистического порядка, и именно поэтому происходят монополизация (все ресурсы в конечном счете переходят в распоряжение единиц, другие же вынуждены соглашаться на любые их капризы, ибо у них не остается ресурса даже на элементарное выживание). И это не говоря уже о том, что законы, лоббируемые капиталистами, еще больше усугубляют ситуацию
Вот это - да, правильным будет отделить производителя с потребителем - от посредников-продавцов, маркетологов и созданных ими же потребительских "стад". Капиталисты тоже стоят стороной - они делают деньги из воздуха, и делают их как "дополнительный продукт", становящийся их собственностью. Таким образом они, на первый взгляд, создают "лишние" деньги, не подкрепленные предложением. На самом деле, начиналось все ростовщиков, потом появились ценные бумаги. Вдумайтесь в суть фьючерса, например.
Ценные бумаги:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ценная_бумага
И да, помимо рынка ценных бумаг, который раздувает финансовый пузырь, капиталисты возникают и в около-властных сферах, таким образом они получают вне-конкурентные преимущества, доступ к ресурсам и возможность диктовать правила прочим участникам рынка.
Резюмируя, зло это: финансовый пузырь, коррупция.
Может ли в демократической стране, где есть капиталисты, не быть коррупции? Генри Форд капиталист или успешный бизнесмен?
Так написал(а):У меня вопрос: Эквивалентом чего являются нынешние деньги и каким образом они сопоставляют ценности разных видов работ?
Ры́ночная цена́ — средняя арифметическая цена предложенного товара или услуги на определённом рынке (например, за конкретный промежуток времени).
Рыночная цена соответствует равновесной лишь в условиях совершенной конкуренции. Превышение рыночной цены над равновесной характерно для монополизации рынка. Снижение рыночной цены ниже цены равновесия (например, при государственном регулировании цен) приводит к возникновению дефицита, так как продавцам становится невыгодным выносить товары на рынок
Продавец предлагает на рынок товар/услугу - покупатель, если его цена и качество устраивают, покупает. Если цена или качество не соответствуют предпочтениям покупателя, он ищет альтернативу, тем самым вынуждая продавца снижать цену и/или улучшать качество. Что в этой системе, на ваш взгляд, не правильно?
Во-первых, это не ответ на поставленный вопрос: "Эквивалентом чего являются нынешние деньги и каким образом они сопоставляют ценности разных видов работ?" Опять же вы либо не понимаете сути вопроса, либо сознательно уходите от ответа. А в действительности, ответ состоит в том, что деньги - ни к чему не привязаны, их выпуск и формирование ценности - никаким эквивалентом к затратам на производство не обладают - это фикция, которой легко манипулировать владельцам денег.
Далее уже идет как раз то, что цены (и ценность денег) - полностью спекулятивны ввиду простого факта, отмеченного даже в приведенном вами определении ЦЕНЫ:
Рыночная цена соответствует равновесной лишь в условиях совершенной конкуренции. Превышение рыночной цены над равновесной характерно для монополизации рынка.
И эта глобальная монополизация - неизбежна в рамках капитализма как тенденция, а на данный момент - и достигнута. В итоге, вы цитируете какие-то эльфийские учебники экономики - совершенно оторванные от реальности. Этап конкуренции в капитализме - давно пройден, капитал консолидировался в руках отдельных немногочисленных людей и полностью монополизировал рынки, а так как деньги эмитируются под контролем тех же людей, а сами деньги ни к чему не привязаны, то и контроль над всей экономикой полностью в руках монополистов. Незадачливым же поклонникам рынка остается лишь тешить себя иллюзией, что они на что-то там могут влиять.
Можно так же произносить торжественные речи про " Если цена или качество не соответствуют предпочтениям покупателя..." - но это тоже самообман, так как никакого ресурса-запаса для даже выживания хоть на каком-то непродолжительном отрезке времени у большинства просто нет, плюс к этому - люди обложены постоянными платежами (с набегающими пенями!), а еще плюс - им уже и законодательно запрещено выживать вне установленной системы, как я показал, например, с ведением собственного хозяйства - вас изнасилуют и высушат многочисленные инстанции (типа там ветеринарного контроля, землепользования, водоохраны и т.д.), действующие, конечно же, согласно законам.
Так написал(а):Так называемые капиталисты получают непропорциональное их труду вознаграждение на основании как раз капиталистического порядка, и именно поэтому происходят монополизация (все ресурсы в конечном счете переходят в распоряжение единиц, другие же вынуждены соглашаться на любые их капризы, ибо у них не остается ресурса даже на элементарное выживание). И это не говоря уже о том, что законы, лоббируемые капиталистами, еще больше усугубляют ситуацию
Вот это - да, правильным будет отделить производителя с потребителем - от посредников-продавцов, маркетологов и созданных ими же потребительских "стад". Капиталисты тоже стоят стороной - они делают деньги из воздуха, и делают их как "дополнительный продукт", становящийся их собственностью. Таким образом они, на первый взгляд, создают "лишние" деньги, не подкрепленные предложением. На самом деле, начиналось все ростовщиков, потом появились ценные бумаги. Вдумайтесь в суть фьючерса, например.
Ценные бумаги:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ценная_бумага
И да, помимо рынка ценных бумаг, который раздувает финансовый пузырь, капиталисты возникают и в около-властных сферах, таким образом они получают вне-конкурентные преимущества, доступ к ресурсам и возможность диктовать правила прочим участникам рынка.
Резюмируя, зло это: финансовый пузырь, коррупция.
Может ли в демократической стране, где есть капиталисты, не быть коррупции? Генри Форд капиталист или успешный бизнесмен?
А это уже следствия.
Насчет же Генри Форда... блин, ну поинтересуйтесь его делишками, только не в эльфийских же источниках.
Во-первых, это не ответ на поставленный вопрос: "Эквивалентом чего являются нынешние деньги и каким образом они сопоставляют ценности разных видов работ?" Опять же вы либо не понимаете сути вопроса, либо сознательно уходите от ответа. А в действительности, ответ состоит в том, что деньги - ни к чему не привязаны, их выпуск и формирование ценности - никаким эквивалентом к затратам на производство не обладают - это фикция, которой легко манипулировать владельцам денег.
Я разъяснила происхождение финансового пузыря (рынок ценных бумаг, фондовый рынок, банки). Я разъяснила отличие денег (эквивалента товара/услуги) от капитала (стоимости, используемой для получения прибавочной стоимости посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене).
Поинтересуйтесь, куда направляются напечатанные деньги и по какому принципу распределяются. Чтобы ими завладеть незаконно (о чем пишете выше) нужно: создать финансовый пузырь или этому может способствовать коррупция. О чем тоже ответила.
И эта глобальная монополизация - неизбежна в рамках капитализма как тенденция, а на данный момент - и достигнута. В итоге, вы цитируете какие-то эльфийские учебники экономики - совершенно оторванные от реальности. Этап конкуренции в капитализме - давно пройден, капитал консолидировался в руках отдельных немногочисленных людей и полностью монополизировал рынки, а так как деньги эмитируются под контролем тех же людей, а сами деньги ни к чему не привязаны, то и контроль над всей экономикой полностью в руках монополистов. Незадачливым же поклонникам рынка остается лишь тешить себя иллюзией, что они на что-то там могут влиять.
Можно так же произносить торжественные речи про " Если цена или качество не соответствуют предпочтениям покупателя..." - но это тоже самообман, так как никакого ресурса-запаса для даже выживания хоть на каком-то непродолжительном отрезке времени у большинства просто нет, плюс к этому - люди обложены постоянными платежами (с набегающими пенями!), а еще плюс - им уже и законодательно запрещено выживать вне установленной системы, как я показал, например, с ведением собственного хозяйства - вас изнасилуют и высушат многочисленные инстанции (типа там ветеринарного контроля, землепользования, водоохраны и т.д.), действующие, конечно же, согласно законам.
Я как раз и привожу определения терминов, разъясняю суть, чтобы вы с обидой не путали одно понятие с другим.
А это уже следствия.
Рынок капитала и капитал - не одно и то же.
Насчет же Генри Форда... блин, ну поинтересуйтесь его делишками, только не в эльфийских же источниках.
Я специально о нем спросила, подводя к тому, что любой бизнесмен по сути - капиталист: создание прибавочной стоимости, наличие частной собственности.
Если вы используете понятие из "эльфийских" учебником, делайте это правильно или используйте соответствующие тому пониманию, которое закладываете сами.
Ну разберитесь уже - у кого из вас пенис больше...
Тем временем, корневой вопрос подождет Вашего внимания.
корневой вопрос подождет Вашего внимания.
тыщи лет ждал, и еще подождёт! )))
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?