killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?


Capitalism: Good or Sick?

Сообщений 691 страница 720 из 774

691

Большинство твоих постов можно свести к одному: вся система прогнила, надо менять. При этом не совсем понятно, что и как надо менять.
Силой отбирать деньги у богатых? Уже такое было, и проблему не решало. Да и существуют антимонопольные системы. В Китае вроде вообще решили все гайки закрутить.

В любом случае, от меня на данном поприще будет толку - 0. Всё также буду ходить на работу, всё также буду получать деньги, всё также буду идти домой, и сидеть в Интернетах, явно не для экономических идей. Если что и будет происходить, то через определенных людей - они всегда появляются когда общество готово. Вот и всё. Что тут еще обсуждать?

692

Не надо менять систему. Надо менять себя. В конечном счете любая система это множество различных "себя". Покуда ТВОЙ взор обращен в сторону некой "системы", ТЫ как единственная действительно доступная к изменению часть системы - снова и снова ускользаешь от меняния.

Хочешь систему мечты? На самом деле ты хочешь не систему мечты, а свою жизнь в ней. Так живи так как жил бы в этой системе(по возможности конечно), это самый действенный способ создания систем нам доступный.

693

CAB написал(а):

Хочешь систему мечты? На самом деле ты хочешь не систему мечты, а свою жизнь в ней. Так живи так как жил бы в этой системе(по возможности конечно), это самый действенный способ создания систем нам доступный.

Ага,  какой-то там политический деятель борющийся за права черных видимо зря боролся. Нужно было просто ограничиться самим собой.

694

Про "капиталистический" Китай.

Китайский лидер Си Цзиньпин поставил перед регуляторами новую цель: оборвать связи, которые госбанки и прочие государственные финансовые организации КНР создали за последние годы с крупными частными игроками в финансовом секторе. Главная задача нового похода чиновников такая же, как и раньше – взять под контроль государства и Компартии капиталистические силы в китайской экономике.

Зачистка в финансовой системе началась в конце прошлого года с наступления государства на частных технологических гигантов, которые занимаются очень многим, включая и финансовые операции. Сейчас в Поднебесной начинается широкомасштабная программа проверок финансовых организаций. Как сообщает Wall Street Journal со ссылкой на свои информированные источники, проверки проходят сейчас в государственных банках, инвестиционных фондах и прочих финансовых организациях, которые в последнее время особенно тесно связаны с частным бизнесом. Причем, упор делается в первую очередь на связи с частными компаниями, уже попавшими под прицел регуляторов: China Evergrande Group, Didi Global Inc. и Ant Group. Проверки проводит главное антикоррупционное управление КНР – Центральная комиссия КПК по проверке дисциплины. В октябре проверяющие пришли в офисы 25 крупных государственных финансовых организаций. Акцент делается на тщательное изучение сделок с частными компаниями.

Наступление на новом фронте, в финансовом секторе, служит выполнению старой задачи – изменить направление, по которому развивается китайская экономика и перенаправить ее в сторону от западно-капиталистической модели.

Виновные физические и юридические лица вне всяких сомнений будут строго наказаны. Кстати, одной из более узких задач проверок будет решение по снижению всяческого рода компенсаций и бонусов топменеджеров государственных финансовых организаций, на чем уже давно настаивает китайский Минфин. В этом отношении, как и во всем остальном мире, китайские финансисты значительно превосходят представителей других отраслей и секторов экономики.

26 сентября в Пекине состоялось крупное совещание под председательством нынешнего главы Центральной комиссии по проверке дисциплины Чжао Лэцзи, на котором были поставлены задачи перед руководителями 25 групп проверяющих.

Трудно сказать, насколько понимает как сам Си, так и его ближайшие помощники, к чему может привести начатая ими зачистка китайской экономики. Самым крупным и наиболее неприятным последствием вполне может стать замедление темпов развития второй экономики планеты. Кстати, насколько обоснованы такие опасения, можно будет судить как раз по зачистке финансового госсектора. Первые признаки, к примеру, резкое ограничение кредитования строительной отрасли после кризиса Evergrande, уже появились.

«Когда возникает неопределенность,- объясняет профессор Пекинского университета Майкл Петтис,- то единственная (естественная и, вполне возможно, правильная) реакция это перестать делать то, что вы делали раньше».

Но без достаточного кредитования частного сектора, начиная от IT-гигантов и заканчивая крупными строительными компаниями, уверен профессор Петтис, выполнить поставленные товарищем Си и КПК задачи по росту экономики будет очень трудно и, не исключено, вообще невозможно.

Несмотря на то, что, как обычно в Китае, информация о зачистке финансового сектора поступает крайне скудная, уже сейчас обращает на себя внимание политическая подоплека нового наступления регуляторов. Дело в том, что финансовый сектор КНР считается базой поддержки одного из главных китайских лидеров - Ван Цишаня. Последние три года он работает заместителем Председателя КНР, т.е. Си Цзиньпина. До этого Ван пять лет руководил Центральной комиссией по проверке дисциплины и входил в святая святых власти в Поднебесной – Постоянный комитет Политбюро ЦК КПК. В 2003-7 годах Ван Цишань работал мэром Пекина, а в 2008-12 был вице-премьером Госсовета (правительства). Менее известно, что до этого он работал в финансовом секторе. В руководстве КПК на него, говорят, обратили внимание в девяностые годы прошлого века, когда он возглавлял государственный, естественно, Китайский строительный банк. Известно также, что перейдя на работу в правительство, Ван не забыл финансовый сектор и много лет расставлял своих людей на важные места.

Обращает на себя внимание и то, что в бытность свою главным борцом с коррупцией в Поднебесной, Ван Цишань не трогал финансовый сектор. При этом он очень энергично выявлял коррупционеров в других отраслях экономики. Если сейчас первая широкомасштабная проверка финансовой системы выявит крупных взяточников и казнокрадов, что очень вероятно, то неизвестно, как это отразится на его карьере и судьбе. По крайней мере, о том, что происходит в высших эшелонах власти Китая известно ненамного больше, чем происходящее, скажем, в Северной Корее. То есть, крайне мало. Между тем, на Западе и даже в самом Китае Си раньше обвиняли в том, что под предлогом борьбы с коррупцией, которую, кстати, довольно эффективно и возглавлял Ван Цишань, он заодно зачистил политический ландшафт Поднебесной от своих противников и конкурентов.

Кампания борьбы за «чистоту» финансовой системы КНР от капиталистического влияния может быть использована Си по уже проверенному сценарию для зачистки последних оппонентов в преддверии съезда КПК, который должен состояться через год и на котором ожидается официальное оформление его третьего срока на главных постах в партии и государстве. О том, что такая теория имеет право на существование, говорит и то, что влияние еще несколько лет всесильного Ван Цишаня в последние месяцы значительно ослабло. Например, его многолетнего помощника обвинили в августе во… взяточничестве. Причем, в особо крупных размерах. Ему вменяются в вину взятки в общей сложности более чем на 71 млн долларов.

Конечно пока рано говорить о результатах, но господин Ма, позволивший себе лишнего, уже отправлен на почетную "пенсию", ибо в Китае «Не стоит путать богатство с властью».

695

CAB написал(а):

Не надо менять систему. Надо менять себя. В конечном счете любая система это множество различных "себя". Покуда ТВОЙ взор обращен в сторону некой "системы", ТЫ как единственная действительно доступная к изменению часть системы - снова и снова ускользаешь от меняния.

Хочешь систему мечты? На самом деле ты хочешь не систему мечты, а свою жизнь в ней. Так живи так как жил бы в этой системе(по возможности конечно), это самый действенный способ создания систем нам доступный.

Если ничего нового, полезного обществу, человек не создает, то он просто разлагается на атомы, пока система работает. Это естественный ход событий, при котором он ничего не меняет.

696

Еще цитатки.

Сейчас, под влиянием либеральных СМИ, многие истово верят, что кулаки ‒ это крепкие хозяева и опора русского крестьянства. Частенько, их выставляют почти святыми, безвинно пострадавшими от «злобной» советской власти. Давайте же разберемся, какими «хорошими» были кулаки на самом деле.

Кулаки и Российская Империя

Говоря о кулаках, давайте рассмотрим, что же о них говорили должностные лица в Российской Империи. Ведь, как мы все знаем, советские источники всегда «безбожно врут». А вот царская власть вряд ли относилась с симпатией к «злобным и кровавым» большевикам. Так вот, основная часть чиновников Николая II считала кулаков большой крестьянской проблемой.

Действительный статский советник Иван Францевич Кошко крайне негативно отзывался о кулаках. Он отмечал, что они безбожно наживаются на своих односельчанах:

«Крестьянская жизнь со времени уничтожения крепостного права и до наших дней характеризуется широким расцветом кулачества, захватившего в свои руки все крестьянское хозяйство.

Выручая крестьянина в нужде, ссужая его деньгами или товаром в трудную минуту, кулак безбожно дорого заставляет оплачивать свои услуги и поглощает сам львиную долю пользы, извлеченную мужиком из предоставленного ему кредита.

Несмотря на это, он усваивает себе высокомерный и повелительный тон в обращении, требует рабского повиновения, позволяет себе самое возмутительное глумление и не знает пределов своему самодурству. Все общественные дела на сходе решаются так, как это ему угодно и выгодно, причем никто не смеет и пикнуть против его предначертаний, хотя все отлично понимают, как невыгодно такое влияние отражается на хозяйстве…».

Иван Кошко утверждал, что кулаки «держали в руках» почти половину крестьян Российской Империи. Они наживали на проблемах односельчан баснословные богатства. Иван Францевич считал, что каждый год власть над крестьянами приносила кулакам прибыль в 500 млн. рублей.

Не менее «лестные» отзывы о кулаках оставил и Алексей Сергеевич Ермолов ‒ имперский действительный тайный советник и министр земледелия. В своем труде «Неурожай и народное бедствие» он писал следующее:

«В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество.

Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает, и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака».

А что же «хорошего» говорил о кулаках статс-секретарь Николая II и министр внутренних дел Петр Аркадьевич Столыпин? Он отзывался о них следующем образом:

«Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению ‒ мироеда…».

697

698

Так написал(а):

Еще цитатки.

Сейчас, под влиянием либеральных СМИ, многие истово верят, что кулаки ‒ это крепкие хозяева и опора русского крестьянства. Частенько, их выставляют почти святыми, безвинно пострадавшими от «злобной» советской власти. Давайте же разберемся, какими «хорошими» были кулаки на самом деле.

Кулаки и Российская Империя

Говоря о кулаках, давайте рассмотрим, что же о них говорили должностные лица в Российской Империи. Ведь, как мы все знаем, советские источники всегда «безбожно врут». А вот царская власть вряд ли относилась с симпатией к «злобным и кровавым» большевикам. Так вот, основная часть чиновников Николая II считала кулаков большой крестьянской проблемой.

Действительный статский советник Иван Францевич Кошко крайне негативно отзывался о кулаках. Он отмечал, что они безбожно наживаются на своих односельчанах:

«Крестьянская жизнь со времени уничтожения крепостного права и до наших дней характеризуется широким расцветом кулачества, захватившего в свои руки все крестьянское хозяйство.

Выручая крестьянина в нужде, ссужая его деньгами или товаром в трудную минуту, кулак безбожно дорого заставляет оплачивать свои услуги и поглощает сам львиную долю пользы, извлеченную мужиком из предоставленного ему кредита.

Несмотря на это, он усваивает себе высокомерный и повелительный тон в обращении, требует рабского повиновения, позволяет себе самое возмутительное глумление и не знает пределов своему самодурству. Все общественные дела на сходе решаются так, как это ему угодно и выгодно, причем никто не смеет и пикнуть против его предначертаний, хотя все отлично понимают, как невыгодно такое влияние отражается на хозяйстве…».

Иван Кошко утверждал, что кулаки «держали в руках» почти половину крестьян Российской Империи. Они наживали на проблемах односельчан баснословные богатства. Иван Францевич считал, что каждый год власть над крестьянами приносила кулакам прибыль в 500 млн. рублей.

Не менее «лестные» отзывы о кулаках оставил и Алексей Сергеевич Ермолов ‒ имперский действительный тайный советник и министр земледелия. В своем труде «Неурожай и народное бедствие» он писал следующее:

«В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, развилась страшная язва нашей сельской жизни, в конец её растлевающая и уносящая народное благосостояние, — это так называемые кулачество и ростовщичество.

Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает, и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака».

А что же «хорошего» говорил о кулаках статс-секретарь Николая II и министр внутренних дел Петр Аркадьевич Столыпин? Он отзывался о них следующем образом:

«Естественным противовесом общинному началу является единоличная собственность. Она же служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве. В настоящее время более сильный крестьянин превращается обыкновенно в кулака, эксплуататора своих однообщественников, по образному выражению ‒ мироеда…».

В последнем романе Толстого есть интересные мысли. Говорится, что вроде было бы честно раздать всем людям одинаковое количество земли, но нет - рано или поздно человек, если у него будет больше денег и власти, попробует отобрать у соседа землю. А потом и у других соседей, и опять получится всё то же разделение на бедных и богатых. Была ещё там мысль как это предотвратить, но уже не помню. Но меня тогда действительно поразило, что, какое общество справедливое не построй, всё может вернуться на круги своя.

И виноваты будут не "инопланетяне".

699

Invoker написал(а):

Ага,  какой-то там политический деятель борющийся за права черных видимо зря боролся. Нужно было просто ограничиться самим собой.

Проблема законов в том что они ОБЯЗЫВАЮТ. И усиление прав одной группы всегда связано с ограничением прав другой. Не нужно никакого закона чтобы начать относиться к другим людям по-человечески.

Savana написал(а):

Если ничего нового, полезного обществу, человек не создает, то он просто разлагается на атомы, пока система работает. Это естественный ход событий, при котором он ничего не меняет.

Если много нового, полезного обществу, человек создает, то он непросто разлагается на атомы, пока система работает. А разлагается со спецэффектами, а система притормаживает свой ход, наблюдая за этим завораживающим зрелищем. И это, видимо, противоестественный ход событий, при котором он многое меняет.)

700

CAB написал(а):

Если много нового, полезного обществу, человек создает, то он непросто разлагается на атомы, пока система работает. А разлагается со спецэффектами, а система притормаживает свой ход, наблюдая за этим завораживающим зрелищем. И это, видимо, противоестественный ход событий, при котором он многое меняет.)

Внесистемная единица - это пара глаз системы, направленная на себя.)

701

Чисто для истории.

«Когда происходят утечки документов из мутных юрисдикций далёких островов, где богачи хранят свои деньги, как это случилось на этой неделе с обнародованием „досье Пандоры“, мы задаёмся вопросом: неужели такое возможно в наше время? Что предпринять, дабы покончить с глобальной системой, позволяющей переводить огромные состояния в офшоры без уплаты налогов, скрытно от общественного контроля? Политики квалифицируют это явление как „неприемлемое лицо капитализма“, но на самом деле это есть просто истинное лицо капитализма», — пишет 7 октября постоянный автор британского издания The Guardian Жорж Монбио (George Monbiot).

«В действительности капитализм зародился именно на далёком острове. Несколько десятилетий спустя, после того как Португалия колонизовала в 1420 году Мадейру, новые властители организовали там систему хозяйствования, не имевшую аналогов нигде и никогда. Сплошной вырубкой лесов (в связи с чем они назвали остров: madeira — древесина на португальском) они превратили дотоле необитаемый остров в чистый лист (terra nullius), на котором и стала развиваться экономика нового типа. Финансируемые банкирами из Генуи и Фландрии, колонисты привозили порабощённых африканцев трудиться на тростниковых плантациях и в производстве сахара. Так родилась экономика, в которой земельные участки, труд и деньги потеряли прежнее социальное значение, став средством накопления капитала и дальнейшей экспансии нового метода, — отмечается в статье.

Как подметил географ Язон Мур (Jason Moore), скромную сумму стартового капитала в тех условиях оказалось возможным эффективно использовать для присвоения непропорционально огромного количества природных ценностей. На жирной почве Мадейры, с изобильной древесиной в качестве топлива, рабский труд достиг ранее невообразимой продуктивности. В 1470-х годах этот маленький остров стал крупнейшим в мире производителем сахара.

Экономика на Мадейре имела ещё одну характерную черту, отличавшую её от всего ранее достигнутого: удивительную быстроту освоения природных богатств острова. Производство сахара достигло своего апогея в 1506-м году, а к 1525-му году оно упало почти на 80% от достигнутого максимума. Главной причиной, по мнению Мура, стало истощение доступных запасов древесины: Мадейра стряхнула с себя мадейру.

«Для получения одного килограмма рафинада требовалось сжечь 60 (!) килограммов дров. Поскольку деревья остались только на крутых склонах в удалённых от плантаций районах острова, то пришлось тратить больше невольничьего труда при производстве такого же количества сахара. Иными словами, производительность труда резко упала, в 1520-е годы — вчетверо. К этому времени хищническое сведЕние лесов привело к исчезновению эндемических (свойственных исключительно данной местности — Ред.) видов растительного царства. Уже здесь проявился классический boom-bust-quit (подъём- спад-уход) цикл капиталистического освоения новых территорий. Португальцы переместили свою деловую активность к другим границам, основав сахарные плантации сперва на острове Св. Фомы (Sao Tome), затем в Бразилии и, наконец, на Карибах, всякий раз истощая ресурсы перед тем как покинуть насиженное место. Как говорит Мур, захват, исчерпание и частичное оставление географического местоположения есть центральный фактор модели накопления, которую мы именуем капитализмом. Экологический и производственный кризисы, подобные мадейровским, не являются каким-то извращением, случайным огрехом системы хозяйствования. Они суть сама система», — констатирует Жорж Монбио.

«Не стоит удивляться тому, что Мадейра сегодня считается налоговой гаванью и была упомянута на этой неделе в сообщениях о «досье Пандоры». Что ещё остаётся делать экологически истощённому острову, чья экономика всегда зависела от рабства и грабежа?

В романе «Джейн Эйр», вышедшем в свет в 1857-м году, Шарлота Бронте пытается «отмыть» неожиданно полученные героиней деньги. Джейн унаследовала большое богатство своего дяди, мистера Эйр-ов- Мадейра. Но юридическая контора Сент-Джонс-Риверс уведомляет её о том, что теперь финансовые права переходят Английскому Фонду. Это, в частности, дистанцирует её капитал от собственности Эдварда Рочестера, запятнанного деяниями на другом «сахарном» острове, Ямайке.

Но что такое был и есть этот Английский Фонд? В продолжение трёх веков до 1857-го года Англия систематически ограбляла другие страны, захватывая людей в Африке, заставляя их работать на Карибах и в Северной Америке, высасывая несметные сокровища из Индии и вывозя материальные ресурсы, необходимые для осуществления промышленной революции. Финансирование этого всемирного воровства требовало создания новых банковских сетей. Они-то и заложили фундамент офшорной финансовой системы, чьи жуткие реальности всплыли в очередной раз перед общественным взором на этой неделе. В упомянутом в романе своём родном Английском Фонде мы видим разрыв между «реалити» системы и её фасадом, представленным внешнему созерцателю. Почти с самого зарождения капитализма делались попытки оздоровительной обработки его. Например, мадейровские колонисты запустили миф о стихийных пожарах, продлившихся семь лет, в результате чего остров лишился большей части лесного покрова. Но такого естественного бедствия никогда не было, и лесные пожары возникали только от человеческой небрежности. Огненный фронт, называемый теперь капитализмом, прошёлся по Мадейре, перед тем как с острова взлетели искры и подожгли другие части света.

Насквозь лживая история капитализма была оформлена в 1689-м году Джоном Локком в его книге «Second Treatise of Government» («Второй трактат о правительстве»). Права на далёкие земли, утверждал он, были установлены благодаря тяжёлому труду: когда человек «примешивал свою работу к природным ценностям, он тем самым превращал их в свою собственность». Но ведь те, кто предъявлял претензии на владение огромными количествами природных богатств, примешивали к ним отнюдь не собственную работу, а подневольный труд своих рабов. Сказочка, которую капитализм рассказывает о себе самом — вы богатеете благодаря тяжёлой работе и предприимчивости, добавляя ценность естественным объектам — является грандиознейшим пропагандистским трюком во всей истории человечества.

«Высасывающая» колониальная экономика продолжает работать сегодня через торговцев «бусами» и прочими побрякушками, действующих вкупе с местными клептократами и олигархами, извлекающих ресурсы бедных народов без адекватной оплаты, с помощью такого хитрого инструмента как «transfer pricing» (переходная оценка). Всё это благополучно продолжается через офшорные налоговые гавани и секретные режимы, установленные коррумпированными элитами, которые выжимают сок из своих народов и перекачивают его в «Английский Фонд», настоящие владельцы которого спрятаны за оболочкой подставных компаний. (Сегодня наивные люди испытывают положительные эмоции, сваливая с пьедесталов мёртвые статуи рабовладельцев прошлого и не замечая деятельности живых колонизаторов современности. — Ред.)

Огненный фронт всё ещё свирепствует по миру, испепеляя всякую территорию, на которой сохранились природные ресурсы: Амазония, Западная Африка, Западное Папуа. Поскольку капиталу остаётся мало чего сжигать на нашей планете, его внимание обращается к океанскому дну, и появились даже спекуляции о переносе активности в космическое пространство.

Локальное экологическое бедствие, произошедшее на Мадейре, включается в глобальную катастрофу. Мы рекрутированы в качестве потребителей и потребляемых, необратимо уничтожая системы нашего жизнеобеспечения в пользу олигархов, что хранят их деньги и мораль в офшорных зонах.

Когда мы узнаём, что подобные дела вершатся в местах, удалённых на тысячи километров, нам следует перестать считать их редкими изолированными явлениями. Мы должны признать существование множества копий, выполненных по одному образцу. Все разговоры о «приручении» и «реформировании» капитализма зиждутся на ошибочном понимании того, что он собой представляет. На самом деле капитализм есть именно то, что мы узрели в досье Пандоры», — пишет The Guardian.

Источник: https://eadaily.com/ru/news/2021/10/12/ … apitalizma

702

И чем можно остановить человеческую ненасытность? Законами? Есть законы. Смена строя? Но этот тот же закон.

703

wp2 написал(а):

И чем можно остановить человеческую ненасытность? Законами? Есть законы. Смена строя? Но этот тот же закон.

Ненасытность - это не неотъемлемое качество человека, а воспитуемое.

Чем можно что-то сделать? - Дак как обычно - своим собственным выбором.

704

Так написал(а):

Ненасытность - это не неотъемлемое качество человека, а воспитуемое.

Спорно. Хорошими спортсменами и бизнесменами рождаются, а когда есть способности - их никуда не денешь.
Типа волк, с зубочисткой в зубах, с легким раздражением, наблюдает крутящихся вокруг него кроликов, которые ему неприятны в качестве товарищей по ряду веских причин.

Так написал(а):

Чем можно что-то сделать? - Дак как обычно - своим собственным выбором.

И что сейчас сами выбирают?

705

Savana написал(а):
Так написал(а):

Ненасытность - это не неотъемлемое качество человека, а воспитуемое.

Спорно. Хорошими спортсменами и бизнесменами рождаются, а когда есть способности - их никуда не денешь.
Типа волк, с зубочисткой в зубах, с легким раздражением, наблюдает крутящихся вокруг него кроликов, которые ему неприятны в качестве товарищей по ряду веских причин.

С темпераментом рождаются люди - да, но их энергию можно направить в разное. Одни, как вы и пишете - спортом занимаются, осваивают рискованные и нужные профессии, а другие - занимаются убийствами и грабежами. ну а насчет волков... я уже писал: в мире животных волки помрут вслед за "побежденными" и "презренными" зайцами - что и произойдет с нашими "успешными" "волками капитализма".

Так написал(а):

Чем можно что-то сделать? - Дак как обычно - своим собственным выбором.

И что сейчас сами выбирают?

А какая разница - кто и что будет выбирать? Какая вам разница, например, что насильник, насилующий вас, выбрал? Еще некоторое время назад ему удавалось вам втирать, что он вас грубо и против вашего желания трахает, потому что это такая любовь. А еще, что ты крутая; вообще, это круто, что "вы" вот так трахаетесь. Потом - так и должно быть, типа это естественно. Ну и в конце-то концов - ты сама виновата!

Но все эти аргументы мы уже тут рассмотрели. Так что вопрос-то не в том, что выбрал кто-то, а что выбираете вы для себя.

706

Так написал(а):

С темпераментом рождаются люди - да, но их энергию можно направить в разное. Одни, как вы и пишете - спортом занимаются, осваивают рискованные и нужные профессии, а другие - занимаются убийствами и грабежами. ну а насчет волков... я уже писал: в мире животных волки помрут вслед за "побежденными" и "презренными" зайцами - что и произойдет с нашими "успешными" "волками капитализма".

А что решают просто кролики? Победивший волка кролик - уже сам волк. На планете априори нет "справедливости", если есть хищники. Весь кайф кроликов в том, чтобы волки договорились не есть кроликов, занялись духовным развитием - своим и кроликов, воплотили мечту о социализме или справедливом мудреце-монархе. Но на планете априори много этносов, с разными обычаями, традициями и религиями. Значит, каждая страна в отдельности должна прийти к духовному процветанию, миролюбию. Есть еще вариант, помимо духовности, созидательной мировой религии, это - страх.

707

Так написал(а):

я уже писал: в мире животных волки помрут вслед за "побежденными" и "презренными" зайцами

в мире животных как были волки так и есть...

Природа от этого не страдает.

708

Savana написал(а):
Так написал(а):

С темпераментом рождаются люди - да, но их энергию можно направить в разное. Одни, как вы и пишете - спортом занимаются, осваивают рискованные и нужные профессии, а другие - занимаются убийствами и грабежами. ну а насчет волков... я уже писал: в мире животных волки помрут вслед за "побежденными" и "презренными" зайцами - что и произойдет с нашими "успешными" "волками капитализма".

А что решают просто кролики? Победивший волка кролик - уже сам волк. На планете априори нет "справедливости", если есть хищники. Весь кайф кроликов в том, чтобы волки договорились не есть кроликов, занялись духовным развитием - своим и кроликов, воплотили мечту о социализме или справедливом мудреце-монархе. Но на планете априори много этносов, с разными обычаями, традициями и религиями. Значит, каждая страна в отдельности должна прийти к духовному процветанию, миролюбию. Есть еще вариант, помимо духовности, созидательной мировой религии, это - страх.

А что хотят, то пусть и решают. Не работает благодетельствование-то - вон один пришел, всё проповедовал да пример подавал - и что? Ладно противники его, но ведь и последователи дичи сколько натворили, да и сами ничего не сделали. Коммуняки - вон вроде тоже ведь сколько для народа постарались, а что в итоге? А знаете почему - да нехрен никого против воли и в райские кущи тянуть. Глумиться или того хуже - гнобить - тоже не надо, но и тянуть, а то и рассчитывать на "кроликов" - бесполезно. Можешь чему-то научить - научи, можешь помочь - помоги, но не надо пытаться осчастливливать - это не работает.

И с волками та же история - не надо их ни увещевать, ни ненавидеть - как и пытаться подстроиться или встроить их в общество.

Я уже четко и не раз озвучил: животные пусть остаются животными.

Да, ну и тот самый вопрос про: что делать людям в этом зоопарке? Ответ тоже простой: быть людьми, жить своей человеческой жизнью, развиваться и перестать равняться на животных. Лично для меня это вполне четкая формулировка, так как я внутренне перестал воспринимать существующие порядки как непреложные для меня, я хочу жить человеком.

709

wp2 написал(а):
Так написал(а):

я уже писал: в мире животных волки помрут вслед за "побежденными" и "презренными" зайцами

в мире животных как были волки так и есть...

Природа от этого не страдает.

Локально такие вещи происходят постоянно, а глобально - волкам тяму не хватает укокошить всех зайцев, они ж не люди - это мы можем и целые виды животных уничтожить, и всю планету отходами завалить, и друг друга изничтожить.

А природа - ты совершенно прав - не расплачется в случае чего. И вообще - вон целые планеты вообще вроде как без наблюдаемой кипучей жизни - ни одна еще от горя с ума не сошла.

710

Так написал(а):
Savana написал(а):
Так написал(а):

С темпераментом рождаются люди - да, но их энергию можно направить в разное. Одни, как вы и пишете - спортом занимаются, осваивают рискованные и нужные профессии, а другие - занимаются убийствами и грабежами. ну а насчет волков... я уже писал: в мире животных волки помрут вслед за "побежденными" и "презренными" зайцами - что и произойдет с нашими "успешными" "волками капитализма".

А что решают просто кролики? Победивший волка кролик - уже сам волк. На планете априори нет "справедливости", если есть хищники. Весь кайф кроликов в том, чтобы волки договорились не есть кроликов, занялись духовным развитием - своим и кроликов, воплотили мечту о социализме или справедливом мудреце-монархе. Но на планете априори много этносов, с разными обычаями, традициями и религиями. Значит, каждая страна в отдельности должна прийти к духовному процветанию, миролюбию. Есть еще вариант, помимо духовности, созидательной мировой религии, это - страх.

А что хотят, то пусть и решают. Не работает благодетельствование-то - вон один пришел, всё проповедовал да пример подавал - и что? Ладно противники его, но ведь и последователи дичи сколько натворили, да и сами ничего не сделали. Коммуняки - вон вроде тоже ведь сколько для народа постарались, а что в итоге? А знаете почему - да нехрен никого против воли и в райские кущи тянуть. Глумиться или того хуже - гнобить - тоже не надо, но и тянуть, а то и рассчитывать на "кроликов" - бесполезно. Можешь чему-то научить - научи, можешь помочь - помоги, но не надо пытаться осчастливливать - это не работает.

И с волками та же история - не надо их ни увещевать, ни ненавидеть - как и пытаться подстроиться или встроить их в общество.

Я уже четко и не раз озвучил: животные пусть остаются животными.

Да, ну и тот самый вопрос про: что делать людям в этом зоопарке? Ответ тоже простой: быть людьми, жить своей человеческой жизнью, развиваться и перестать равняться на животных. Лично для меня это вполне четкая формулировка, так как я внутренне перестал воспринимать существующие порядки как непреложные для меня, я хочу жить человеком.

твои слова да богу в уши (с)
Слишком много терминов, которые требуют уточнений. Что значит человек, почему он отличается от животных, почему он должен жить не как животные? Пока ещё кровь и кости у нас у всех едины. Потребности тоже едины (еда, вода, тепло). И за всё это надо бороться. А борьба рождает, что?.. БОРЬБА! Стоит только о ней порассуждать, то выплывут нелицеприятные картины. Тема даже глубже, чем кажется. Начиная с реальной драки за еду, и заканчивая психологией раба и господина.

И опять напоминаю про детей. Они будут бунтовать против любого жизненного уклада и правил.

А то как ты живёшь, всем пох... хоть в бочке живи. На что это повлияет? Можно, в принципе, и в бочке жить, но опять повторяю: нужен сильный авторитетный пример. Да и то, пример будет действовать пока он жив...

В общем, итог моих постов как всегда тот же... идиллия оторванная от жизни, где все потребности удовлетворены. Разве что заниматься "духовным самосовершенствованием", но это тоже сугубо твоё личное дело... Которое не имеет никакого отношения к политическому строю и экономике.

711

wp2 написал(а):
Так написал(а):
Savana написал(а):

А что решают просто кролики? Победивший волка кролик - уже сам волк. На планете априори нет "справедливости", если есть хищники. Весь кайф кроликов в том, чтобы волки договорились не есть кроликов, занялись духовным развитием - своим и кроликов, воплотили мечту о социализме или справедливом мудреце-монархе. Но на планете априори много этносов, с разными обычаями, традициями и религиями. Значит, каждая страна в отдельности должна прийти к духовному процветанию, миролюбию. Есть еще вариант, помимо духовности, созидательной мировой религии, это - страх.

А что хотят, то пусть и решают. Не работает благодетельствование-то - вон один пришел, всё проповедовал да пример подавал - и что? Ладно противники его, но ведь и последователи дичи сколько натворили, да и сами ничего не сделали. Коммуняки - вон вроде тоже ведь сколько для народа постарались, а что в итоге? А знаете почему - да нехрен никого против воли и в райские кущи тянуть. Глумиться или того хуже - гнобить - тоже не надо, но и тянуть, а то и рассчитывать на "кроликов" - бесполезно. Можешь чему-то научить - научи, можешь помочь - помоги, но не надо пытаться осчастливливать - это не работает.

И с волками та же история - не надо их ни увещевать, ни ненавидеть - как и пытаться подстроиться или встроить их в общество.

Я уже четко и не раз озвучил: животные пусть остаются животными.

Да, ну и тот самый вопрос про: что делать людям в этом зоопарке? Ответ тоже простой: быть людьми, жить своей человеческой жизнью, развиваться и перестать равняться на животных. Лично для меня это вполне четкая формулировка, так как я внутренне перестал воспринимать существующие порядки как непреложные для меня, я хочу жить человеком.

твои слова да богу в уши (с)
Слишком много терминов, которые требуют уточнений. Что значит человек, почему он отличается от животных, почему он должен жить не как животные? Пока ещё кровь и кости у нас у всех едины. Потребности тоже едины (еда, вода, тепло). И за всё это надо бороться. А борьба рождает, что?.. БОРЬБА! Стоит только о ней порассуждать, то выплывут нелицеприятные картины. Тема даже глубже, чем кажется. Начиная с реальной драки за еду, и заканчивая психологией раба и господина.

И опять напоминаю про детей. Они будут бунтовать против любого жизненного уклада и правил.

А то как ты живёшь, всем пох... хоть в бочке живи. На что это повлияет? Можно, в принципе, и в бочке жить, но опять повторяю: нужен сильный авторитетный пример. Да и то, пример будет действовать пока он жив...

В общем, итог моих постов как всегда тот же... идиллия оторванная от жизни, где все потребности удовлетворены. Разве что заниматься "духовным самосовершенствованием", но это тоже сугубо твоё личное дело... Которое не имеет никакого отношения к политическому строю и экономике.

Нет в наше время никакого ФИЗИЧЕСКОГО дефицита в еде, воде и тепле - наглая ложь о том, что чего-то там не хватает из базовых вещей - всего лишь способ стравливать "зайцев" и принимать невыгодные им условия. Есть вещи, которые действительно не являются массовыми и не могут быть даны каждому, но еще раз повторю - это не базовых потребностях, которыми человечество научилось себя обеспечивать в достатке, а существующая ситуация с лишением доступа к ним состоит вовсе не в их физическом недостатке, а в преднамеренных манипуляциях заинтересованными лицами. Можно, конечно, еще об странах Африки заговорить - что вот, мол, они там голодают - но их голод происходит как раз из-за того, что они до развитой человеческой цивилизации вовсе не дошли и, собственно, как раз и являют собой состояние полуживотного - со слабо развитым разумом, которое не в состоянии освоить и применить технологии. Страны Африки к тому же дают очень и реально важные и "дорогие" ресурсы - такие как алмазы, например, но при этом их легко обмануть - и они при всей своей богатой ресурсной базе продолжают жить на уровне животных, вынужденных бороться за элементарное - еду, воду и прочие базовые блага. В то же время, та же Саудовская Аравия, находясь в тех же условиях, вполне оказалась способна использовать ресурсные запасы на благо своего народа - и там никто с голоду не пухнет, хотя, кроме нефти, там разве что огромные запасы малоценного сейчас песка.

В этом и состоит "уточнение" "терминов, которые требуют уточнений. Что значит человек, почему он отличается от животных" - тем человек и отличается от животных: разумом. Если он не развит - всё будет идти через жопу в человеческом понимании и "зайцы" будут вынуждены даже сидя своей задницей на богатстве - "бороться".

Борьба же за "яхты и дворцы" - то есть за роскошь, которую благостно равняют с базовыми ресурсами - история совершенно другая, составляющая уже психологию "волков", которые продолжают вешать лапшу на замечательные "заячьи" уши, сравнивая совершенно разные вещи и через абсолютно некорректное сравнение постулируя необходимость "борьбы".

712

Так написал(а):

Нет в наше время никакого ФИЗИЧЕСКОГО дефицита в еде, воде и тепле - наглая ложь о том, что чего-то там не хватает из базовых вещей - всего лишь способ стравливать "зайцев" и принимать невыгодные им условия. Есть вещи, которые действительно не являются массовыми и не могут быть даны каждому, но еще раз повторю - это не базовых потребностях, которыми человечество научилось себя обеспечивать в достатке, а существующая ситуация с лишением доступа к ним состоит вовсе не в их физическом недостатке, а в преднамеренных манипуляциях заинтересованными лицами. Можно, конечно, еще об странах Африки заговорить - что вот, мол, они там голодают - но их голод происходит как раз из-за того, что они до развитой человеческой цивилизации вовсе не дошли и, собственно, как раз и являют собой состояние полуживотного - со слабо развитым разумом, которое не в состоянии освоить и применить технологии. Страны Африки к тому же дают очень и реально важные и "дорогие" ресурсы - такие как алмазы, например, но при этом их легко обмануть - и они при всей своей богатой ресурсной базе продолжают жить на уровне животных, вынужденных бороться за элементарное - еду, воду и прочие базовые блага. В то же время, та же Саудовская Аравия, находясь в тех же условиях, вполне оказалась способна использовать ресурсные запасы на благо своего народа - и там никто с голоду не пухнет, хотя, кроме нефти, там разве что огромные запасы малоценного сейчас песка.

вилами по воде писано. В Европейских странах, да, дефицита нет. Ибо земля, а не песок, и обильные осадки. Большинство азиатских стран либо пустыни, песок, либо ещё чего. Не у всех есть алмазы и нефть, чтобы можно было разменять на блага. Так что, разве что распределить еду по всему миру. Есть страны, где туго с чистой водой, например, Индия. Так что, легко рассуждать о других странах сидя в тепле.
Да и тогда борьба в Европе идёт но новый уровень - деньги, которые надо заработать, чтобы была еда.

Ты когда-нибудь брал участие в школьных олимпиадах или каких-то спортивных соревнованиях? А ведь это борьба, и ты боролся.

713

В социальном плане есть две крайности, которые одинаково уродливы - с одной стороны малоразумные массы неустроенных людей, с другой - так же игнорирующая разум заносчивая "элита". Я вовсе не говорю здесь от лица и в пользу угнетенных - надо признать, что угнетенные сами мало что делают для улучшения своего положения. Их ли это вина - как настойчиво декларирует капитализм своим тезисом "Сами виноваты" - я пишу из раза в раз: нет, дело не только в конкретных людях, но и в условиях, в которые они помещены. И эти условия - создаются отнюдь не каким-то естественным путем, как уже пишешь ты, а создаются системно той самой "элитой". Подачки в виде пособий проблемы не решают и не решат - необходимо заботиться о росте сознательности и компетентности масс, но в этом уже не заинтересованы "элиты" - так они потеряют контроль над массами и перестанут иметь возможность проявлять свои пороки - а вот эти самые пороки более чем широко представлены представителями этой самой "элиты". В итоге - классика: низы не могут, верхи - не хотят. Но ведь потенциально такая система возможна - чтобы именно в верхах находились люди, двигающие общество в целом, а не исключительно самих себя. Что это за система, как она должна работать, чтобы не развалиться - я и пытаюсь понять.

Что касается олимпиад или других соревнований... - я лично никогда не участвовал в них, чтобы почувствовать свое превосходство. Бывало, что я и проигрывал, но в этих случаях меня огорчало опять же не то, что меня кто-то обошел, а то, что я чего-то еще не знаю. В соревнованиях я находил вызов самому себе, средство, где я мог заставить свой мозг напрячься, и где я мг увидеть новые перспективы и пути. Второе - и очень важное - мой "выигрыш" не ставил "проигравших" в невыгодное положение - я всегда старался делиться знанием, бесплатно - я не отнимал возможности у других, я старался вернуть их в общество, поделиться и приумножить знание. Каких-то материальных существенных благ я с этого так же не имел, да, впрочем, их получение меня и не занимало. Так что не стоит здоровый вызов, оформленный в соревнование путать с состязаниями на выживание.

Отредактировано Так (2021-11-15 09:44:25)

714

Говоря коротко: присваивание - это то, что тормозит общество. Без присваивания - не работает капитализм. Опять же присваивание - мощный биологический стимул, который позволяет стимулировать особей на активную деятельность, но, во-первых, его ресурс технически ограничен - как я уже и писал неоднократно, тот же рынок - это место обмена, невозможен никакой рынок в условиях монополии, а опять же технически - именно к монополизации (окончательному присваиванию) капитализм и ведет. Во-вторых, как раз следствие этой монополизации - это деградация этого стимула: зачем кому-то напрягаться, если он и так владеет всем ресурсом? Здоровая конкуренция и всё такое - это здорово, но так же не работает в условиях капитализма, будь в нём динамика - кризисов бы и не было, но единственный выход из капиталистического кризиса - создать хаос и насилие, тем самым отобрав у монополистов ресурсы и перераспределив их, чему сопутствуют гигантские разрушения и жертвы - и на какое-то время после этого опять есть более-менее конкуренция, развитие... пока всё вновь не сваливается в монополии.

Должен быть другой выход.

715

Так написал(а):

Что это за система, как она должна работать, чтобы не развалиться - я и пытаюсь понять.

Сизифов труд?

Что касается олимпиад или других соревнований... - я лично никогда не участвовал в них, чтобы почувствовать свое превосходство. Бывало, что я и проигрывал, но в этих случаях меня огорчало опять же не то, что меня кто-то обошел, а то, что я чего-то еще не знаю. В соревнованиях я находил вызов самому себе, средство, где я мог заставить свой мозг напрячься, и где я мг увидеть новые перспективы и пути. Второе - и очень важное - мой "выигрыш" не ставил "проигравших" в невыгодное положение - я всегда старался делиться знанием, бесплатно - я не отнимал возможности у других, я старался вернуть их в общество, поделиться и приумножить знание. Каких-то материальных существенных благ я с этого так же не имел, да, впрочем, их получение меня и не занимало. Так что не стоит здоровый вызов, оформленный в соревнование путать с состязаниями на выживание.

ну прям, святоша. Зато другие хотят именно выиграть, для этого и нужны соревнования. Азарт, в конце концов. А если есть желание выиграть, то вот тебе и желание стать волком, а всех остальных нагнуть сделать зайцами. Это ж что должно произойти с людьми, чтобы в будущем побеждала "дружба", и не было соперничества?

716

Так написал(а):

Здоровая конкуренция и всё такое - это здорово

И, рано или поздно один конкурент задавит другого. И выходит монополия.

В последнем романе Толстого есть интересные мысли. Говорится, что вроде было бы честно раздать всем людям одинаковое количество земли, но нет - рано или поздно человек, если у него будет больше денег и власти, попробует отобрать у соседа землю. А потом и у других соседей, и опять получится всё то же разделение на бедных и богатых. Была ещё там мысль как это предотвратить, но уже не помню. Но меня тогда действительно поразило, что, какое общество справедливое не построй, всё может вернуться на круги своя.

717

wp2 написал(а):

Сизифов труд?

Скорее еще одна задача для ума.

ну прям, святоша. Зато другие хотят именно выиграть, для этого и нужны соревнования. Азарт, в конце концов. А если есть желание выиграть, то вот тебе и желание стать волком, а всех остальных нагнуть сделать зайцами. Это ж что должно произойти с людьми, чтобы в будущем побеждала "дружба", и не было соперничества?

Желания понятные, но родом из дочеловеческого слоя, где этим желаниям есть естественные ограничения, а в человеческом обществе с его какими-никакими интеллектуальными возможностями - эти желания сильно нарушают баланс, но бесконечно нарушать его не получится - так уж работает реальность: на взаимозависимости. Поэтому, собственно, такое поведение и неразумно - это я каждый раз подчеркиваю, ибо это - Неразумность, и она лишь формально пересекается с Аморальностью, которую педалируют большинство ныне распространенных религии, перенося точку принятия решения куда-то в "божественное", в то время как в действительности всё совершается в нашей обыденной реальности.

Механика же - воспитание, ибо этим и славен человек - своей настраиваемой нейросетью : ) Но более подробно я прямо сейчас писать не стану - нет возможности.

Отредактировано Так (2021-11-15 13:36:42)

718

wp2 написал(а):

И, рано или поздно один конкурент задавит другого. И выходит монополия.

Ну, собственно, при присваивании - да, о чём я и написал далее в том же сообщении - ты их полностью читаешь, или триггеришься на отдельные фразы и слова? : )

719

Так написал(а):

Говоря коротко: присваивание - это то, что тормозит общество. Без присваивания - не работает капитализм. Опять же присваивание - мощный биологический стимул, который позволяет стимулировать особей на активную деятельность, но, во-первых, его ресурс технически ограничен - как я уже и писал неоднократно, тот же рынок - это место обмена, невозможен никакой рынок в условиях монополии, а опять же технически - именно к монополизации (окончательному присваиванию) капитализм и ведет. Во-вторых, как раз следствие этой монополизации - это деградация этого стимула: зачем кому-то напрягаться, если он и так владеет всем ресурсом? Здоровая конкуренция и всё такое - это здорово, но так же не работает в условиях капитализма, будь в нём динамика - кризисов бы и не было, но единственный выход из капиталистического кризиса - создать хаос и насилие, тем самым отобрав у монополистов ресурсы и перераспределив их, чему сопутствуют гигантские разрушения и жертвы - и на какое-то время после этого опять есть более-менее конкуренция, развитие... пока всё вновь не сваливается в монополии.

Должен быть другой выход.

Опять же, он сведется к ограничению чего-либо и кого-либо. Власть, влияние, финансы - это все взаимосвязано, является механизмом по созданию богатства. И сами себя эти сферы не ограничат. Тем более, когда боги информации, силы, правосудия и религии на этой же стороне. Тем более, когда такой порядок по умолчанию установлен во всем мире. Тем более, когда части народа тоже - "норм". Это как партия в шахматы с исполненной выигрышной комбинацией - промах исключен.

720

Savana написал(а):

Опять же, он сведется к ограничению чего-либо и кого-либо. Власть, влияние, финансы - это все взаимосвязано, является механизмом по созданию богатства. И сами себя эти сферы не ограничат. Тем более, когда боги информации, силы, правосудия и религии на этой же стороне. Тем более, когда такой порядок по умолчанию установлен во всем мире. Тем более, когда части народа тоже - "норм". Это как партия в шахматы с исполненной выигрышной комбинацией - промах исключен.

Я тут запостил ссылку на книжку "Сфера" - сама идея её не нова, но написана на хорошем уровне детализации, ибо сильно близка к нашим реалиям. По прочтении у меня смешанные чувства - я, пожалуй, немного обожду, пока в голове немного осядет муть и попробую сформулировать свои мысли об описанном в этой книге - как раз про ограничения.

Что же касается фразы wp2 "Зато другие хотят именно выиграть" в контексте разговора, то тогда интересно его отношение к убийцам, например - они тоже ХОТЯТ убивать, как он относится к тому, чтобы это желание было бы приложено к нему?


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?